«Мощь Советского Союза создали старые профессора империи»
Защитники СССР обычно иронизируют: дескать, при утонченных дворянах страна в лаптях ходила, а в СССР сделали атомную бомбу и вышли в космос. Но утверждать так может только тот, кто не учитывает фактора времени в причинно-следственных связях. Сначала посмотрим попристальнее.
Первый — Курчатов, создатель атомной бомбы. Окончил с золотой медалью Симферопольскую гимназию. В белом Крыму, добавим мы. Получил вполне добротное школьное образование прежнего типа — и еще вопрос, как на нем сказались бы безумные эксперименты первых лет советской власти, очутись он в другом районе.
С Королевым сложнее. Он учился преимущественно дома, под руководством родителей (надо понимать, окончивших не советскую школу). Как бы то ни было, дальтон-планами и трудовым обучением по его сознанию в детстве не били. Главное образовательное событие в его жизни — Московское Высшее техническое училище (1926), которому большевики дали имя Баумана. Это одно из немногих учебных заведений, хранивших традиции Императорской школы.
Эта же замечательная школа дала А. Н. Туполева (1908–1918), В. М. Петлякова (1911, с перерывом), С. А. Лавочкина (окончил в 1927 г.), В. М. Мясищева (окончил в 1926 г.). Из громких имен того поколения, чьи биографии я просматривал, исключений два, — С. В. Ильюшин и А. С. Яковлев (Военно-воздушная академия им. Н. Е. Жуковского). Но и здесь не без преемственности: выпускник гимназии и Императорского Московского университета, Жуковский преподавал и в МВТУ; полагаю, за этими училищами стояла одна школа. И кто же создал аэрокосмическую мощь СССР — сам СССР или старые профессора Императорской эпохи?
Экстенсификация дала мощную потерю в качестве. За почти 70 лет своего существования СССР создал только одно учебное заведение первого ранга — МФТИ; в этом отношении малоплодотворная и пока краткая демократическая эпоха со своим РГГУ почти сравнялась с ним. Полагаем, ту же ситуацию мы обнаружим на уровне школ.
Сразу же признаемся: автор этих строк не слишком высоко ценит те наработки и заделы, которые были созданы советским педагогическим сообществом и не могли реализоваться в эпоху марксистско-бюрократической монополии. Они отдают шарлатанством и — хуже того — нигилизмом уже в заглавиях. Что такое «развивающее обучение»? Раньше что, в школах никакого развития не было, и его открыли только современные мудрецы? Нет, — говорят нам, — мы в массовом порядке развиваем теоретическое мышление.
Но тогда почему это не отражено в самоназвании? А что такое «педагогика сотрудничества»? Неужели традиционная школа была построена на вражде? Но главный номинативный шедевр — «педагогика будущего». Это претензия уже на роль не мудреца или друга — но по крайней мере пророка.
Конечно, пары фраз явно недостаточно, чтоб разделаться со столь почтенными направлениями позднесоветской педагогической мысли (хотя подробный анализ их несостоятельности — задача соблазнительная). Укажем лишь на опасности, которыми угрожали первые два из упомянутых направлений в школьной практике. Попытка обучить маленьких детишек теоретическому мышлению слишком легко вырождается в безответственную болтовню, а общие песнопения у костра — в утрату педагогической позиции старшего и опытнейшего (ее признание на самом деле не ведет автоматически к тому, что младшего и неопытного непременно нужно унижать и бить), в комфортную форму с полным отсутствием содержания.
Для нас важно сейчас не это; фактором первостепенного значения для будущего было то, что обновление не могло прийти из самой педагогической среды. Плодотворным оказался другой ресурс — высшая школа, где было много людей, которые что-то знали и желали передать свои знания младшим. Учительского мастерства и опыта работы со школьным возрастом у них не было; но — поскольку и насколько речь идет о талантливых детях с высокой учебной мотивацией — фактор знаний и трансляции образа жизни оказался более важным.
Потому, как мы убеждены, подавляющее большинство удачных педагогических проектов эпохи девяностых — результат вузовской экспансии.
Автор: Алексей Любжин, доктор филологических наук, автор четырехтомного исследования «История русской школы»
Комментарии читателей Оставить комментарий
развалился на порядок быстрее, вьюноша.
Тут уже один умник писал как Берия грозил Королеву:"Если эта штука не взорвется, сотру в лагерную пыль!"
И реально. Атомную бомбу сделали без Королева.
поиздавались кроффаффые совки!
не собирается.
По сегодняшним понятиям император тоже был террористом... Почитай братьев-либерастов.
Что хочет сказать автор и зачем? Полагаю от собственной несостоятельности.
Мощь, конечно, создавали всем миром, учёные были настоящими гражданами своей страны, в отличии от автора стремящегося вбить клин и погадить.. Характерно выбранное автором фото, по сути этот "профессор" занимался незнамо чем, что-то вроде у Войновича в Чёнкине - скрещивал помидоры с картошкой. Литературный прием к науке отношения не имеющий. С такими "учёными" снова на дерева.