Специалисты нашли грубые ошибки в экспертизе по делу «пьяного» мальчика
Эксперт, исследовавший тело ребенка, который стал жертвой резонансного ДТП в Балашихе, допустил несколько десяткой грубейших нарушений. Об этом сообщает RT со ссылкой на источник, знакомый с ходом расследования.
В частности, эксперт неверно установил время и причину смерти ребенка, не описал надлежащим образом травмы. Кроме того, вывод о наличии в крови погибшего ребенка алкоголя был сделан без проведения необходимых в таких случаях дополнительных экспертиз.
Все эти и другие нарушения, а их набралось 45, позволяют усомниться в объективности экспертизы. По словам специалистов, необходимо проведение повторного исследования.
ДТП в Балашихе произошло в конце апреля. Местная жительница насмерть сбила на автомобиле шестилетнего мальчика. Согласно данным экспертизы на момент происшествия в крови ребенка содержался алкоголь в количестве, соответствующем «сильной степени опьянения». В достоверности выводов экспертов усомнились не только родители погибшего мальчика, но и сама виновница ДТП.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Надо дописывать и догонялся с экспертом.
Среднестатистическая русская женщина-человек сто бы сбила/зарезала/расстреляла, скажем, за бесплатную поездку в Турцию. И неважно сколько у нее денег. Экспертиза в данном случае-или ошибка или намеренное действие, но не для того чтобы кого отмазать-просто они явно говорят-убьем, собьем-нам все нипочем и смеются над электоратом.
Кто бы сомневался. С самого начала было ясно, что там присутствует взятка и, скорее всего, не одна (эксперты и следователи).
Для любого человека попавшего в такую передрягу - это трагедия, в том числе и для сбившей. Так же как когда-то Иванов спасал своего сына и давил на пострадавшую (правда в конечном счёте видимо сошлись на уплате компенсации), жену влиятельного "бизнесмена" спасают и сейчас.
Т.е. главное здесь не то что задавила, а то что был проплаченный эксперт кто делал и ранее заказные экспертизы и не ответил по ним (как и не ответит скорее всего и сейчас), есть проплаченные менты что готовы за бабло плевать на людей (а кому на них сейчас не плевать, если и самим людям на самих себя уже плевать). Есть судьи готовые без разбирательств подмахивать очевидно глупые решение. В этом реальная гос. и судебные трагедии, о которых в том же (так называемом) Верховном Суде ничуть не озабочены.
И что ви привязались к несчастному судмедэксперту? Если СМИ даже боятся упоминать, что муж виновницы гибели мальчика - крупный криминальный авторитет и обходят эту информацию стороной - отсюда и пляшем. Эксперту, скорее всего, даже бабок не обломилось, а было сделано "предложение, от которого он не мог отказаться". А видеокамеры наблюдения, "как обычно", не работали... Судмедэксперту только остается "признаться", что при проведении экспертизы "сам был пьян" и "надышал" (спирт случайно попал) в пробирку для анализа... - а по-другому объяснить свои "ошибки" вряд ли получится = "халатность" = условно... И вообще в итоге, извините, "а был ли мальчик"?..