Обыски в ФБК и суверенный интернет: силовики наносят ответный удар за августовские протесты?

Борис Кагарлицкий: «Почему элиты вдруг резко глупеют перед революцией?»

Стоп-кадр из видео в YouTube

Финансовые подоплеки московских либеральных протестов вскрываются сейчас, когда в отделениях ФБК проходят обыски, силовиков интересуют финансовые схемы, RT пишет, что основные деньги "Фонда" Навального отмывались через "Альфа-банк", принадлежащего самому богатому человеку в Лондоне Михаилу Фридману, известному представителю так называемой "семинбанкирщины" ельцинских времен. Ранее эксперты говорили об обострении борьбы между условными силовиками и либералами - и то, что сегодня происходит, это итог протестов или обострение борьбы?

Складывается ощущение, что либералам перекрывают кислород. Также стало известно, что вопросы о доле иностранного капитала в информационно важных ресурсах скоро решатся не в пользу "Яндекса", вокруг которого еще с начала лета плетутся разговоры в многочисленных телеграм-каналах, в частности Незыгарь писал, что еще до московских протестов между Александром Волошиным и Сергеем Кириенко шло активное обсуждение создания некоего суверенного фонда, который мог бы выкупить акции у некой компании, предположительно "Яндекса". Зачем Волошин интересуется "Яндексом" через Кириенко?

Многие уверены, что контроль "Яндекса" означает и контроль за новостной повесткой и системой рейтингов новостей. Это было до протестов. Но, видимо, не договорились ни о чем.

А на прошлой неделе акции "Яндекса" упали на 20%, как только стало известно о внесении в Госдуму так называемого "закона о значимых ресурсах". Документ предусматривает ограничение иностранного участия в компаниях - значимых информационных ресурсах в интернете.

Социолог и публицист Борис Кагарлицкий не сомневается, что у нас может ужесточиться политика в отношении интернета, только сыграет это потом против самой же власти. А борьба, в народе именуемая "силовики против либералов", давно потеряла привычную форму, элиты дробятся со скоростью света и распадаются кланы, один на один в схватке сталкиваются отдельные личности, чиновники и олигархи, которые отстаивают свои собственные интересы, такая война всех против всех стала следствием сокращающихся ресурсов.

- Сегодня становится известна подоплека недавних общественных процессов, выборов в Москве, протестов и вырисовывается картина, что многое было элементами обострившейся борьбы между либералами и силовиками, и если во время протестов вели одни, то сейчас силовики наносят ответный удар?

- Это происходит не потому, что идет война между силовиками и либералами, а потому, что нет никакой системы правил, жестких запретов, которые действовали бы всегда. Есть одна проблема, когда говорят, что в России формируется авторитарный режим, то забывают сказать, что для авторитарного режима, который работал бы нормально и более-менее эффективно, правила ничуть не менее важны, чем для демократии.

Потому что там, где у вас нет ни правил, ни институтов, ни каких-то четких целей, то неважно, какую вы провозгласите идеологию, но в результате получите бардак и вводится вместо диктатуры просто хаос, беспорядок.

Сейчас мы просто наблюдаем разного рода симптомы управленческой деградации и разрушения государства, поскольку разные ведомства, судя по всему, проводят свою собственную линию, причем исходят из своих интересов и целей, если вообще есть какие-то цели, не оглядываясь на других, на то, как это будет влиять на общественную ситуацию в целом, на то, что по этому поводу будут делать и думать другие ведомства.

В результате получаем то дело Голунова, то историю с московскими выборами с запретам протестов и последующими разрешениями, попытка устроить "московское дело", опять же скандалы вокруг этого "московского дела", постоянные колебания и метания, как в известной шутке "все на правый борт, все на левый борт".

Это не проявление борьбы группы внутри власти, а это проявление того, что каждая группа внутри власти делает то, что хочет, не оглядываясь на других и не интересуясь их мнением. Потом другие группы будут разыгрывать какую-то свою игру, опять же не интересуясь тем, как работают другие структуры власти, это не борьба группировок, а просто управленческий хаос и беспорядок.

- Зачем Волошин интересуется "Яндексом" через Кириенко? Власти нужно контролировать "Яндекс" с его новостной повесткой и тем, что выходит в ТОП?

- История достаточно известная, хотя "Яндекс" всегда был вполне лояльным к власти, это компания, которая взаимодействовала с администрацией очень плотно, и мы знаем, что "Яндекс" неоднократно уличали в том, что там происходят какие-то очень странные вещи с рейтингом материалов, когда в ТОП выскакивают какие-то материалы, не очень интересные для пользователей, но интересные для власти. А новости, популярные у пользователей, никак не выходят на первую страницу, оказываются в самом низу.

Это все было уже годы назад и, я думаю, проблемы осуществления контроля над "Яндексом" нет, и даже, если бы удалось этот контроль ужесточить, привело бы к потере "Яндексом" значительной части своих пользователей и переход людей на другие платформы или даже создание новых платформ.

Поэтому в условиях интернета более жесткие методы контроля неэффективны, кстати говоря, если уж хотят воздействовать на людей через интернет или контролировать их, то именно более гибкий, более мягкий подход сравнительно эффективней, когда не старались ничего специально блокировать, но вот немножко мухлевали с рейтингами, с подъемом или опусканием каких-то отдельных новостей, повторяю, опять же, это нужно все проверять, но все это я уже читал неоднократно.

Это история уже конкретных интересантов, когда нам говорят, допустим, суверенный интернет, борьба с "телеграмом" или наоборот цифровизация экономики, все, что мы слышим, не какая-то государственная политика - это просто идеи, которые продвигаются даже не группами чиновников, а отдельными чиновниками или отдельными олигархами.

За этим нет смысла никакого, искать здесь логику невозможно, потому что ее здесь не может быть по определению, это как пытаться определить конструкцию разрушающегося здания - там может быть какая-то конструкция и была, но в процессе разрушения нет никакой логики уже в ней.

- Как же две парадигмы, которые якобы сталкиваются: "охранители", силовики и либералы, кланы распадаются?

- Нет никаких либералов и силовиков больше, есть мечущиеся люди с какими-то финансовыми интересами, со своими интригами, с недоверием друг к другу и очень низким уровнем информированности, люди, как правило, некомпетентные и очень агрессивные, при этом напуганные, не умеющие принимать решения, зачастую боящиеся принимать решения, но постоянно что-то решающие. Вот что мы имеем. А называть их силовиками или либералами - это уже чисто интеллектуальная игра.

- А что, даже та самая одиозная "Семья", "Альфабанк", чьи действия теперь, как мы видим, просматриваются за финансовыми схемами ФБК - даже они разделились?

- Есть конкретно "Альфа-банк", есть конкретно другие люди, у каждого бизнес-интересанта есть собственные конкретные планы, которые они более или менее реализуют. Понятно, что ресурсов на всех не хватит, поэтому в любом случае они будут пожирать друг друга, но пожирать друг друга не по политическим принципам - что одни силовики, а другие либералы - а кто кого может съесть, тот того и съест.

- Почему же они так активизировались сейчас?

- Потому что ресурсов все меньше и меньше, не только в России - глобальная экономика находится в многолетнем кризисе, естественно, такой кризис спровоцировал, как и прошлые такие кризисы, изменения в поведении элит.

Почему элиты вдруг резко глупеют перед революцией? Это известная история, начиная с Нидерландской революции и всегда - элиты вдруг резко начинают глупеть. Те же самые люди, которые, вроде бы, еще вчера принимали разумные решения, вдруг начинают творить какую-то совершенную чушь.

Это происходит потому, что рушатся привычные условия, при которых они раньше принимали решения, при которых они раньше функционировали, эти условия исчезают, при этом обладая прежним уровнем власти и зачастую не понимая, что именно произошло и почему это произошло.

Более того, не понимая самого главного, что у них все равно нет никакого будущего. Поэтому они, естественно, начинают действовать, исходя из того неадекватного понимания резко изменившейся ситуации, потом получается, что люди совершают одну глупость за другой. И думают - странное дело, эти же люди, вроде, не были такими идиотами, почему они так глупо себя ведут? Они не глупо себя ведут, они ведут себя неадекватно в ситуации, которая для них категорически не ясна.

Это война всех против всех, но опять же по старой русской пословице - паны дерутся, у холопов чубы трещат.

Например, наезд на ФБК отражает борьбу за ресурсы на самом верху, но не системную и идеологическую, а просто текущую. Кто-то на кого-то наехал, надеясь этим усилить свои позиции по отношению к другим группировкам. А группировки сами дробятся на индивидов, которые действуют только исходя из желания усилить свои собственные позиции.