Дмитрий Киселев связал рост протестных настроений в России с «перепроизводством» гуманитариев в отечественных вузах
Стоп-кадр программы Дмитрия Киселева
До последнего времени принято было считать, что в России явно преобладает число финансистов и юристов. Девушки и юноши, «обдумывающие житье», либо сами, либо под влиянием родителей идут в вузы осваивать эти профессии в погоне за длинным рублем. Однако Дмитрий Киселев расширил этот пул и взглянул на проблему с другой стороны.
В программе «Вести недели» от 3 ноября 2019 года телеведущий попытался доказать мысль, что набирающие силу революционные настроения в России целиком и полностью лежат на совести гуманитариев. «У нас людей с дипломами юристов, экономистов, менеджеров, журналистов больше, чем нужно, - заявил Дмитрий Киселев в эфире. – Но хороших юристов и экономистов, о которых мечтают работодатели, меньше, чем нужно. То же – по другим гуманитарным специальностям, включая педагогов и психологов».
Последствия такого перекоса, по мнению Киселева, являются катастрофическими: «Система высшего образования - конвейер, создающий недовольных. «Мол, ко мне несправедливы, а значит, и общество несправедливо, точнее, власть». В качестве примера Киселев привел «арабскую весну», которая якобы началась с того, что тунисцы, получившие высшее образование во Франции, не захотели становиться рядовыми рабочими на родине.
Формально Киселев прав. Вспомним, как сто лет назад была востребована революционная фронда среди подкованных с точки зрения филологии и философии выпускников высших учебных заведений. Почти 100% чего-то стоящих писателей и поэтов поддержали, по крайней мере, Февральскую революцию (о чем, правда, многие из них потом горько пожалели, но это уже другой вопрос). Даже член царской семьи – великий князь Константин Романов (печатался под инициалами К.Р.) - писал порою стихи о тяжелой народной доле.
Однако нельзя не заметить, что Киселев перепутал причину и следствие: лучшие умы возмущаются и бурлят вовсе не из-за своей прихоти, а потому, что острее видят и чувствуют несправедливость в обществе. К тому же его слова могут привести к реорганизации и сокращению гуманитарных вузов и факультетов, которые и так уже давно и уверенно шагают по стране.
Примерно о том же говорят и эксперты, не оставившие без внимания дискуссионное заявление Киселева. Историк Камиль Галеев, в целом согласившись с огромным влиянием высшего образования на формирование протестных движений, обратил внимание на то, что во власть обычно рвутся не бунтующие оборванцы, а хорошо подкованная контрэлита. «Именно в этом, а не в научной деятельности я вижу главную социальную роль университетов: производя контрэлиты, они тем самым становятся одним из главных источников социальной динамики в обществе, - пишет Галеев в Фейсбуке. – Благодаря университетам, правящий класс постоянно сидит на иголках и никогда не чувствует себя в полной безопасности».
Вопрос лишь в том, что власти существование этой прослойки очень невыгодно, и это может спровоцировать репрессивные меры по отношению к университетам. «Ну а что, если нам никакой социальной динамики не нужно? – риторически вопрошает историк. – Что если наш девиз "остановись мгновенье, ты прекрасно" и наша цель состоит в том, чтобы зафиксировать общество в нынешнем состоянии как можно дольше? Тогда лучше всего вообще закрыть университеты от греха подольше. Действительно, чтобы элитам было легче контролировать общество, лучше всего провести этому самому обществу фронтальную лоботомию. Пусть население твердо знает, что они никто и ничто, тогда и лишних претензий к начальству возникать не будет».
Декан факультета политических наук ЕУСПб Григорий Голосов, подтвердив связь протестных настроений с критическим мышлением, не согласился с мыслью о том, что критика властей обусловлена низким уровнем образования. «Во многих странах с высоким уровнем гуманитарного образования — например, во Франции или США — также вспыхивают протестные настроения, потому что люди критически настроены по поводу происходящего в обществе, - сказал Голосов Росбалту. – Так что проблему протестов улучшением гуманитарного образования явно не решить»
Призыв Киселева сократить количество гуманитариев в стране декан назвал «странным». «Это привело бы к печальным последствиям как в России, так и в любом другом государстве, - объяснил декан. – Обществу, в котором люди мыслят не критически, грозит застой и деградация».
Солидарна с Григорием Голосовым и доктор социологических наук Марина Шишкина. «Повышение качества образования — действительно, многие вузы учат за деньги непонятно кого, - говорит она. – Раньше, чтобы поступить в вуз, в школе нужно было учиться на пятерки и четверки. Сейчас у нас много университетов для троечников. К слову, Дмитрий Киселев работает на государственном канале, а ведь именно государство разрешает таким вузам выдавать лицензии. Возлагать вину за протесты на гуманитариев — это то же самое, что обвинять в митингах худых, брюнетов или конопатых. Причинно-следственной связи здесь нет. Корень протестов в том, что падает уровень жизни».
Историк Иван Курилла напомнил, что в СССР чаще всего были диссидентами не «лирики», а «физики». «Меня тревожит заявление Киселева, потому что это может стать предзнаменованием государственной кампании по сокращению гуманитарных вузов и бюджетных мест в них, - подчеркнул он. – С точки зрения интересов общества это будет ошибкой. В Советском Союзе было плохо с гуманитарным образованием — в то время как технические специальности процветали. Во многом этот дисбаланс стал причиной того, что после распада страны мы с таким трудом выбирались из-под обломков, и никто не мог понять, что происходит с обществом».
