]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
В России
Главная → В России
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Сергей Черняховский. Клишас и предатели. Раковая опухоль России

14:16 13.01.2023
, Сергей Черняховский
Конституция
Коллаж © KM.RU

«Можно много вчитываться в текст Конституции – и увидеть там много полезного: вопрос в уровне и культуре правосознания: Можно искать в Конституции защиту для врагов страны, а можно – защиту для граждан страны, сохранивших ей верность. Сенатор Клишас выбрал сторону первых»

Член Совета Федерации РФ и председатель его комитета по конституционному строительству Андрей Клишас, в 2020 году как сопредседатель рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию РФ пролоббировавший введение для себя и своих коллег красивого американского титула «сенатор», публично и с возмущением взял под защиту лиц, бежавших из России в ходе проведения СВО по денацификации и демилитаризации Украины.

Формально он не выступает против СВО и берет под защиту не бежавших ее противников, а лишь «Конституцию» и «конституционные права и свободы» бежавших. А еще призывает тех, кто говорит о необходимости в нынешних чрезвычайных условиях принимать чрезвычайные меры по борьбе с нацизмом и агрессией НАТО на Украине, покинуть государственные органы власти.

То есть, по его мнению, те, кто говорит, что в чрезвычайных условиях нужны чрезвычайные меры, должны быть изгнаны, а остаться те, кто будет делать вид, что ничего чрезвычайного не происходит, и действовать так, как будто ни СВО, ни вызвавшей ее агрессии НАТО нет.

Можно, конечно, предположить, что он просто «конституционный идеалист», стремящийся всеми силами следовать букве Конституции и существующих законов.

Только если бы это было так, в нынешних условиях ему следовало бы говорить не о том, почему, в силу конституционных норм, нельзя бороться с дезертирами, предателями и нацистской агентурой, а о том, какие возможности дает Конституция для того, чтобы такую борьбу вести. И, допустим, как Конституцию нужно было бы изменить, чтобы вести такую борьбу было можно.

Хотя на самом деле и нынешний, очень спорный и спорно принятый текст Конституции 1993 года такой борьбе дорогу не закрывает. Тем более, что в ней прямо записано: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Неисполнение этого долга есть предательство и государственная измена.

Для председателя Комитета конституционного строительства этот долг, в частности, выражается в том, чтобы видеть, понимать и интерпретировать Конституцию в нынешних условиях так, чтобы максимально расширять возможности ведения борьбы с нацизмом.

Защищать тех, кто эту борьбу ведет, не мешать им спекулятивными трактовками Конституции, отражающими понимание и фетиши иной эпохи, и не брать под фактическую защиту права и имущество дезертиров и предателей.

Если над домом, в котором живут люди, нависает угроза, люди, проживающие в этом доме, либо защищают его, отражая нападение или обеспечивая сохранность и жизнедеятельность этого дома – в том случае, когда считают его своим домом, - либо бросают этот дом и бегут от него подальше, но это в том случае, когда они этот дом своим не считают.

То есть не считают этот дом своим, а себя – хозяевами этого дома. Но тогда от своих прав на этот дом и на проживание в нем они тем самым отказываются. А значит – они по факту теряют все те права, на которые им давало право рождения и проживания в этом доме.

Отказываясь от участия в защите и обеспечении жизнеспособности этого дома, они бросают его на произвол судьбы ровно так же, как бросают на произвол судьбы и тех, кто вместе с ними жил в этом доме и был и остался его хозяевами. То есть, по сути, совершают в отношении и дома, и его хозяев враждебное действие.

Это враждебное действие может быть активным, когда бежавший начинает предпринимать действия, направленные против этого дома и живущих в нем людей, а могут быть и пассивными, когда бежавший просто отходит в сторону и не помогает своему бывшему дому и своим бывшим соседям.

Только в обоих случаях – они враждебны. Человек, безусловно, всегда имеет право сам определять, кто является его другом, а кто – врагом. Только назвав свой дом себе враждебным, он соглашается и на то, что этот дом и его хозяева имеют право считать бежавшего враждебным себе и, с одной стороны, не признавать за ним более никаких прав, вытекавших прежде из легального проживания в этом доме, а с другой стороны, как к одному из тех, кто наносит ущерб и дому, и его хозяевам, то есть принимать по отношению к нему меры и действия как к одному из враждебных себе начал.

Все это относится и к стране, оказавшейся вовлеченной в боевые действия и подвергающейся в той или иной форме угрозе и агрессии со стороны внешнего противника, и к гражданам, бежавшим из своей страны. А тем более – в той или иной форме принимающим участие в борьбе против своей страны.

Можно, конечно, начать вспоминать большевиков, выступивших против Первой мировой войны и за поражение своего правительства в этой войне, только они, во-первых, никогда не призывали противников Российской империи к борьбе против нее и относились к правительствам других участников войны, как к таким же своим врагам, как и царизм, а во-вторых, они никогда не удивлялись тем карательным мерам, которые против них предпринимало царское правительство и не жаловались кому-либо на то, что их враг относится к ним, как к своим врагам.

Бежавшие из России сегодня, когда она вынуждена вести боевые действия против внешнего коллективного противника – неважно, бежали они на всякий случай или скрываясь от возможного призыва, - совершили по отношению к России враждебные действия. Тем более, если они приняли участие в информационных либо военных, либо экономических, либо иных действиях, направленных против России.

И всех своих прав как граждан России они по определению лишились: всех, прописанных во второй главе Конституции РФ.

Можно сколько угодно твердить, что по Статье 6 пункт 3 Конституции «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства»… - в том же пункте далее идут слова: «или изменить его». Право каждого – свое гражданство изменить, соответственно, российского гражданства лишиться. И пункт 1 той же статьи прописывает, что «Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения». То есть гражданство России может быть утрачено, а основания для этого прописываются законом – и вписать в него актуальную на сегодня формулировку является техническим вопросом, зависящим только от политической воли.

Есть нюанс только в том, лишать отказавшихся от соучастия в судьбе страны самого гражданства страны или лишать их тех или иных прав, вытекающих из этого гражданства. И не нужно говорить, что права и свободы гражданина ничем не могут быть ограничены – это ложь: могут.

Во-первых, Статья 17 Конституции гласит, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Значит, если использование теми или иными лицами своих прав в ущерб правам и свободам остальных – уже должно ограничиваться.

Во-вторых, согласно Статье 29, «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Значит, участие в информационной войне против России – уже антиконституционно.

В-третьих, Статья 56 устанавливает, что не подлежат ограничению лишь права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции. То есть права и свободы, предусмотренные и Статьей 17, и Статьей 29, и, что особо важно, статьей 35 (гарантии право на имущество), и, кстати, Статьей 27.

А вот Статья 27 гласит: «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». И вот это право, по упомянутой Статье 56 Конституции РФ, может быть ограниченно «для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя».

Отдельно защитники бежавших из страны акцентируют вопрос о невозможности, в силу конституционных ограничений, лишить предавших страну их собственности и имущества на территории страны. Отсыл идет к Статье 35, которая гласит: «1. Право частной собственности охраняется законом. … 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Но, во-первых, как было отмечено, данная статья не относится к числу защищенных – ограничения по ней возможны. Во-вторых, сама она предполагает, что по решению суда человек, тем более предавший страну, лишен имущества быть может. В-третьих, оговорка по поводу «предварительного и равноценного возмещения» касается только «отчуждения имущества для государственных нужд». Но отчуждение собственности бежавших из России имеет целью не пополнение государственных доходов для удовлетворения государственных нужд – оно нужно как акт гражданской справедливости и возмездия предателей. И нет задачи отдать их квартиры и счета государству: просто счета должны пойти на поддержку пострадавших от киевского нацизма и натовской агрессии, а их квартиры – переданы тем, кто освобождает сегодня Украину от нацизма, семьям погибших в борьбе с нацизмом и семьям тех, кого киевский нацизм вынудил бежать из уничтоженных им домов.

Можно много вчитываться в текст Конституции – и увидеть там много полезного: вопрос в уровне и культуре правосознания: Можно искать в Конституции защиту для врагов страны, а можно – защиту для граждан страны, сохранивших ей верность.

Можно, используя ее, вставать на сторону дезертиров и предателей, а можно – на сторону сражающихся с нацизмом.

Сенатор Клишас выбрал сторону первых. И раз он сам провозгласил, что призывающие в нынешних чрезвычайных условиях к чрезвычайным методам борьбы должны покинуть свои должности в государственных структурах, то уж ему тем более нужно подумать, можно ли совмещать должность председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству с защитой и оправданием бежавших из страны ее противников и их имущества.
  

Темы: Конституция РФ, Внутриполитическая ситуация в России
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 19.01.2023, 15:34
    Гость: ВОЛОДЯ

    самые большие предатели сидят в думе и сенаторы ну и в кремле.Как раз они больше всех вредят России

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 19.01.2023, 10:28
    Гость: Будя врать!

    И я категорически против бойни, и ты, и Клишас. И получается, или мы все предатели- или никто не предатель.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 18.01.2023, 18:38
    Гость: Русский Националист.

    Ты чего это нам решил учить!?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 18.01.2023, 18:33
    Гость: Русский Националист.

    А вы сходите.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 18.01.2023, 17:00
    Гость: ты жил без мебели???

    Бедняжка... Спал на полу, ел с табуретки.... Сорьки, табуретка ведь тоже мебель, не было ее у тебя, с пола ел!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (258)
]]>
]]>
Выбор читателей
Россиянам напомнили о штрафах за загорание на балконе в нижнем белье
80 лет с начала работы Потсдамской конференции: зачем рушат итоги Потсдама?
© KM.RU, Алексей Белкин
Кабмин утвердил перечень лиц, которым можно передать телефон без штрафа
Капитализм ХХI век. Эффективность для меньшинства, катастрофа для большинства.
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
«Борьбу с русофобией, которую как системное и несущее угрозу России явление Кремль решился-таки признать, следует начинать, сущностно меняя страну изнутри»
Виталий Аверьянов «ОГНИ»
«Взятки ветром надуло»: чиновников освободят от наказаний за коррупцию
Первый «конь» или как выбрать свою первую машину
«Мы живем, под собою не чуя страны»: СМИ молчат о милости суда к таджикам-убийцам
Сергей Бондарчук не делал никаких движений в сторону власти
ЙОРШ «Счастье! Конец» (мини-альбом)
«Пора прекращать ажиотаж вокруг коронавируса и просто признать его обычным сезонным заболеванием»
Певица Галина Улетова: «Не позволяю себе выйти на улицу без макияжа!»
negative zero feat. Субурра «Не выходи из темноты»
Ковидная прибыль для олигархов: Россия - полигон для китайских вакцин?
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.