Госдума пересмотрит уголовное наследие президента Медведева

Законопроект, исключающий из отягчающих преступление обстоятельств факт службы в рядах МВД, Государственная дума рассмотрит 21 февраля. Авторы поправки в Уголовный кодекс (УК) считают, что надо устранить эту дискриминацию

Эксперты полагают, что несправедливость лучше было бы исправить через указание в п. «о» ст. 63 и на другие правоохранительные органы. Специальная превенция была введена по инициативе президента Дмитрия Медведева при создании полиции в 2010 году, но теперь это признается устаревшим подходом.

Исключение из УК соответствующей нормы уже поддержали в правительстве и Верховном суде РФ. Сам же проект закона был подготовлен в конце октября группой депутатов от КПРФ.

Они настаивают, что умышленное совершение преступления сотрудником органов внутренних дел следует перестать считать отягчающим обстоятельством, сама же норма носит дискриминационный характер.

П. «о» ст. 63 УК, считают депутаты, порождает «незаслуженное и несправедливое недоверие» к сотрудникам полиции. Напомним, что соответствующее указание было внесено в кодекс в контексте той реформы 2010 года, когда прежняя милиция по предложению тогдашнего президента Медведева стала называться по-новому. Депутаты подчеркивают, что сама по себе цель повысить ответственность правоохранительных органов перед обществом не вызывает нареканий, однако инициаторы данной поправки в УК «не учли, что наряду с МВД правопорядок обеспечивают ФСБ, Росгвардия, ФСИН, таможенные органы, сотрудники прокуратуры и судов». И ни для кого из них дополнительная ответственность сейчас не установлена, что «явно несправедливо» по отношению к полицейским, говорится в пояснительной записке.

При этом коммунисты сослались на статистику Генпрокуратуры РФ, согласно которой доля преступлений, приходящаяся на сотрудников МВД, составляет менее трети от общего количества преступлений, совершаемых среди правоохранителей. Депутаты также указали на необходимость «восстановить логику законодательного регулирования и избежать тем самым подчеркивания незаслуженного и несправедливого недоверия к действующим сотрудникам органов внутренних дел России».

Как выяснила «НГ», среди экспертов неоднозначное отношение к данному законопроекту, который скорее всего примут примерно в нынешнем виде. Руководитель уголовно-правовой практики юрфирмы «Ялилов и Партнеры», член Ассоциации юристов России (АЮР) Рустам Губайдуллин отметил, что, с одной стороны, эта норма УК действительно является для полиции дискриминационной в сравнении с положением сотрудников остальных органов. «И у меня вызывает удивление, каким образом данная норма просуществовала настолько долго и не была признана Конституционным судом неконституционной», – заметил он.

Но, с другой стороны, подчеркнул эксперт, необходимо смотреть на социально-политический контекст, сопровождавший появление п. «о» ст. 63. Это было сделано после целого ряда крупных криминальных скандалов с участием сотрудников милиции и стало одним из нововведений в рамках масштабной полицейской реформы. Разработчики нормы в 2010 году преследовали цель «усилить защиту прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел», для чего и предполагали повысить уровень их ответственности перед обществом. Сейчас же данный законопроект – это очередной пример усиления роли правоохранительных органов в жизни государства и общества.

«При этом я соглашусь с мотивами законодателя, тогда эту норму вводившего. У работников органов внутренних дел, как и других правоохранительных структур, должен быть повышенный уровень ответственности в связи с характером выполняемых ими функций», – пояснил Губайдуллин. И он полагает, что для устранения дискриминационного элемента нормы ее нужно не исключать, а дополнить указанием на другие ведомства. Или, в качестве самого компромиссного варианта, можно было бы оставить данное отягчающее обстоятельство не для всех случаев, а только для некоторых категорий преступлений.

Как заметил, в свою очередь, член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, инициатива все-таки направлена не столько на устранение дискриминации по ведомственной принадлежности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, сколько на формальное исключение данного обстоятельства из числа отягчающих. И с последним он не согласен, поскольку «совершение преступления сотрудником правоохранительных органов повышает общественную опасность содеянного». И хотя «само по себе наличие указанного обстоятельства или его исключение из перечня отягчающих не повлечет необоснованного освобождения от уголовной ответственности», однако «это отразится на смягчении уже назначенных наказаний, так как уголовный закон, улучающий положение, имеет обратную силу», напомнил эксперт.

По словам члена АЮР Марии Спиридоновой, поправка направлена на смягчение ответственности должностных лиц, но ее обоснование в виде ссылки на недоверие вовсе не подходит. И изначально важно было другое: государственные служащие имеют больше полномочий, чем обычные граждане, так что к ним «таким образом, применяется превенция – предупреждение преступлений». В связи со смягчением ответственности, считает она, возможен рост совершаемых должностными лицами преступлений по «психологическим причинам», так как предлагаемая поправка позволит чаще назначать условные сроки даже за серьезные преступления.

Между тем, заметил «НГ» адвокат Тимур Харди, на долю представителей правоохранительных органов приходится менее 1% совершенных в России преступлений, это по официальным данным. Потому что, по его словам, тут надо учесть и тот факт, что они хорошо разбираются в законодательстве и обладают знаниями, которые при желании помогут недобросовестным сотрудникам скрыть свои преступления.

Однако эксперт уверен, что «к каждому случаю надо подходить индивидуально с учетом обстоятельств, при которых сотрудник внутренних дел совершил преступление». Сам он считает, что в том случае, если человек при совершении преступления не пользовался должностными полномочиями, связями, спецсредствами и т.п., то действительно этот пункт закона является дискриминационным. При этом сам Харди сомневается, что «поправки как-то повлияют на увеличение количества преступлений, совершенных сотрудниками МВД».

Автор: Екатерина Трифонова