«Слив засчитан». Американская дипломатия показала себя во всей красе
Интересная вышла история с прослушкой помощника госсекретаря США по вопросам Восточной Европы Виктории Нуланд.
Порядки в ее ведомстве, оказывается, просто армейские, с соответствующей лексикой – той самой, что предназначается для максимального облегчения коммуникаций. Во всяком случае, то самое англосаксонское ругательство г-жа Нуланд адресовала Евросоюзу именно как ругательство.
Благо Америке действительно есть за что серчать на Старый Свет: довыпендривались со своими требованиями, отпугнули и без того напуганного Януковича, позволили Владимиру Путину набрать моральные очки, причем в глазах не только россиян, но и тех же европейцев, которые уже насмотрелись по самое не могу на примитивные алгоритмы своих политиков. На их фоне даже порой не самые удачные ходы России кажутся виртуозными.
Сама г-жа Нуланд не стала отрицать подлинность представленной на суд записи ее эмоционального диалога с послом США на Украине Джеффри Пайеттом, однако в ходе пресс-конференции в Киеве не стала и акцентировать на ней внимание. Коснулась общих вопросов ситуации на Украине и, чтобы, как говорится, два раза не вставать, темы экономической помощи.
Вообще ее желание соскочить со столь неудобной темы явно было просто неописуемым. Всем своим видом она как будто показывала, что журналисты вцепились в какой-то сущий пустяк, из которого раздули черт знает что. Мол, что там такого особенного? Из-за чего весь этот шум? Из-за скучного «пространного» (как она сама изволила выразиться) разговора?
Впрочем, изображать-то можно все что угодно, да вот только дипломатия – наука для таких случаев точная. В том смысле, что, хочется того или нет, а берега искать придется. И вот уже пресс-секретарь Государственного департамента США сообщил СМИ, что г-жа Нуланд лично обзвонила европейских лидеров и извинилась за прозвучавшее в ее разговоре с послом некорректное выражение... Не стоит, впрочем, сомневаться, что Европа простила ее буквально тут же: эмоциональная дама, перегружена вопросами стратегической важности. В общем, с кем не бывает? Тем более что принципиального расхождения позиций по Украине между Старым и Новым Светом не существует.
А вот вопрос, кто записал разговор и выложил в Сеть, представляется довольно интересным. Американцы, естественно, кричат, что это, мол, русские. Тем более что одним из первых ссылку на скандальный ролик выложил в Twitter помощник замглавы правительства РФ Дмитрия Рогозина Дмитрий Лоскутов.
Но не все так просто. Есть версия, что это, так сказать, «самострел». То есть и писали Нуланд спецслужбы США, и сливали они же. Вот например, американский политический эксперт Николай Злобин вовсе не исключает подобной версии, хоть и подает эту мысль в ироническом ключе.
Злобин, кстати, почему-то считает, что разговор Виктории Нуланд и Джеффри Пайета «неожиданно выбил аргументы из рук сторонников «американской конспирологии»: дескать, в нем нет «никаких заговоров, передач денег оппозиции, планов по свержению Януковича и так далее». Аргументация смешная, конечно: во-первых, такой разговор был явно не один, а во-вторых, есть вещи, которые серьезные люди по телефону не обсуждают.
Утечка также могла стать и результатом внутриполитической борьбы в Штатах. «У Обамы с Путиным все в ажуре, а Нуланд играла слишком резво в Киеве. Потому и слили, дабы не давать республиканцам лишней форы. Обратите внимание на акценты в американской прессе. Типа, Нуланд по Бенгази тоже действовала в таком духе, и вообще проблемы из-за нее. Сливают, думаю, ее», – написал в своем Facebook украинский политолог Юрий Романенко.
Так или иначе, уходящая неделька для американской дипломатии явно не задалась. Сначала Макфол со своим «я устал, я ухожу», а теперь – и вот это вот...
В беседе с обозревателем KM.RU генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин предположил, что скандал с прослушкой Виктории Нуланд существенно не повредит ни ей самой, ни Штатам:
– Знаете ли, после тех разоблачений, которые были сделаны Ассанжем (Джулиан Ассанж, основатель WikiLeaks. – Прим. KM.RU) и Эдвардом Сноуденом, репутация Соединенных Штатов Америки позволяет им совершать любые действия, которые не вызывают уже никакого удивления.
По-моему, произошла настолько глобальная потеря репутации, что американцы по этому поводу не только не испытывают уже какой-то неловкости, но и начали уже откровенно этим пользоваться. И теперь уже ни у кого даже не возникает особых возмущений относительно прослушивания личного телефона Ангелы Меркель, мата в адрес ЕС и так далее.
Но боюсь, что потеря репутации при наличии самой мощной армии не видится им существенной проблемой и, более того, позволяет вообще не переживать за определенные аспекты их политической деятельности. И лично мне это сочетание видится весьма и весьма опасным в перспективе.
– Зачем тогда Нуланд было извиняться и пускаться в оправдания?
– Дело в том, что ей с представителями Евросоюза еще предстоит работать. Конечно, европейцы проглотят эту оскорбительную реплику, но, уверен, запомнят ее, будут иметь в виду. И наверняка конкретно Виктория Нуланд будет иметь определенные проблемы в ходе переговоров при попытках заключать какие-либо соглашения. Так что она должна была извиниться хотя бы уже для того, чтобы снять внешнее напряжение, возникшее в результате всей этой истории.
– Она тут, к слову, заявила, что у США, Европы и России единый взгляд на проблему с Украиной и одно желание – видеть ее демократической страной.
– Разумеется, это не так. Даже позиции Соединенных Штатов и Евросоюза по этому вопросу отличаются. Они намерены контролировать Украину, исходя каждый из своих целей. Россия же очевидно рассматривает Украину действительно как союзническое государство и настаивает на том, чтобы Киев принимал решения исходя из национальных интересов страны, и никак иначе.
В этом, собственно, и кроется ключевая разница отношений к Украине со стороны США с Европой от России. И мне крайне странно бывает слышать, когда в некоторых экспертных заключениях звучит обобщенное понятие «Запад». Дело в том, что он внутри крайне многолик, внутренне конфликтен. В Европе у России тоже есть союзники.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Ну теряет, так теряет. Но так пишу не только я, а и пресса. Например: "Столкновения начались после того, как около 15:00 часть митингующих двинулась с Майдана Независимости после призывов активистов Автомайдана блокировать Раду до отмены принятых запретительных законов.
Возле стадиона "Динамо" протестующих встретили ряды правоохранителей. Примерно в 15:40, не получив разрешения пройти, они начали раскачивать технику, которой перекрыли проезд и оттащили автобус внутренних войск..."
По-моему Вы в другой реальности живете, раз пишите, что 19 января мятежники МИРНО шли на Грушевского. Посему с Вами обсуждать это теряет смысл.
"если бы милиция в Киеве и в тех городах, где громили госадминистрации, действовала по закону и инструкциям" - я тоже так думаю. Если бы 30 ноября милиция не превысила свои полномочия, Майдан бы не имел продолжения. Если бы Беркут не применил силу и спецсредства, когда 19 января мирно шли пикетировать ВР (так как делают сейчас, пропуская мирные пикеты к Раде), то не было бы событий на Грушевского.
Не пишите ерунду типа "...судя по отдаче при выстреле, это отнюдь не резиновые пули...", и тогда никто не будет "ерничать" или стебаться правильнее. "...Полиция-милиция должна действовать в рамках закона..." - сударь, если бы милиция в Киеве и в тех городах, где громили госадминистрации, действовала по закону и инструкциям, то мятежники уже имели бы сроки и готовились бы к этапу, а улицы и площади были бы чисты!
Ерничать не стоит. Убили людей. Хотя, похоже, таким как Вы это нравится. Полиция-милиция должна действовать в рамках закона, иначе противная торона тоже плюет на законы.
Что касается характеристики оружия, которое применил Беркут, то есть заключение экспертов, после чего у милиции и появилась версия о "возможной" причастности милиции к убийствам.