Как защитить Прибалтику от России

«Антироссийскость» населения Прибалтики преувеличена

В последнее время, на волне исторических событий в Восточной Европе, западные политики и военные публично (и, наверное, и в закрытом режиме тоже) высказывают озабоченность одной проблемой: как защитить маленькие прибалтийские государства от российской агрессии?

Пока принимаются меры в духе «больше самолетов, больше кораблей, больше войск»: в Польшу планируется ввод американской бригады, небо патрулируют несколько дополнительных Ф-16, на Балтике проводят учения 5 дополнительных тральщиков.

По данным СМИ, около 40 американских спецназовцев уже принимают участие в военных учениях «Весенний шторм» («Spring storm») в Эстонии. Еще 140 военных из США вместе с коллегами из семи государств будут задействованы в маневрах «Пылающий меч» («Flaming sword») в Латвии и Литве, а третьи военные учения под названием «Namejs» пройдут в Латвии.

Ожидается, что после завершения учений спецназ США в течение двух месяцев будет заниматься языковой и тактической подготовкой военнослужащих из нескольких прибалтийских и восточноевропейских стран.

Но понятно же, что в военном отношении все это только для самоуспокоения. Ну что такое одна бригада в реальном военном конфликте? Даже для небольшой белорусской армии это на один зуб: еще до подхода российских войск от этой бригады ничего не останется. Мало что сделают и несколько истребителей, а уж тральщики и вообще непонятно что могут сделать, кроме как выступить свидетелями захвата портов Таллина и Риги.

Ну а чего ради Россия может рискнуть всем и вступить в сражение с НАТО, которое по военному потенциалу, за исключением ядерного, превосходит РФ раз в десять? Ответ готов – из-за этнических русских, это никем на Западе не ставится под сомнение. Других оснований не просматривается.

Вообще все это – лишние доказательства тому простому факту, что соглашениям с США верить нельзя. В основополагающем документе об отношениях России и НАТО, заключенном в 1997 году, предусматривалось, что размещение сил и инфраструктуры НАТО в Восточной Европе не претерпит изменений, но ползучее нарушение этого принципа началось почти сразу. Потихоньку строятся ракетные и авиабазы, в незаконно созданном гособразовании Косово создана крупнейшая в Европе американская база «Бондстил», базируется теперь в Восточной Европе и кое-какая авиация. Притом, что Россия скрупулезно соблюдала свои обязательства и, более того, оказывала и оказывает НАТО кое-какие важные, даже незаменимые, военные услуги. Например, по транзиту грузов и войск в Афганистан.

Вот сейчас – следующий шаг: в Польшу и Прибалтику вводятся и сухопутные войска. Пока мало – бригада, всего человек 600. Не защитить Прибалтику, а, так сказать, вставить ботинок в дверь. Под таким примерно предлогом: «Мы говорим прибалтам, чтобы они не боялись, что их предадут и не станут защищать от коварных русских. Видите, мы своих парней выводим на линию огня! Защищать точно будем!»

Но ведь для реальной неядерной войны там надо не 600, а 600 000 военнослужащих. Только тогда Россия гарантированно откажется от военного решения «русского вопроса» и, может быть, запросит пардону. И это огромные затраты и огромные риски. Если (предположим) целью Запада с самого начала было безопасное и мирное существование новых государств Прибалтики, то, может быть, надо было вести какую-то иную политику с самого начала?

Но по какой-то причине правительства прибалтийских республик не спешат с миролюбивыми предложениями к российскому руководству. Наоборот – изображают из себя самых непримиримых противников, чуть ли не инициаторов «наказания России»… В общем, выглядит это так, что на смягчение отношений с Россией они и не рассчитывают.

А почему прибалтийские политики уверены (думаю, искренне), что Россия их не любит? Они и сами понимают, что они – американские марионетки, это понятно, ну так это не основание: с самим кукловодом отношения у нас бывали вроде бы неплохие. Дело в том, что «чует кошка, чье мясо съела». Россия продекларировала «защиту русских», а вот как раз с русскими в Латвии и Эстонии не здóрово.

Мы как-то «принюхались» к ситуации, которая существует в этих двух странах уже более двух десятков лет, а ведь она вопиющая. Это, если посмотреть со стороны, объективно – классическая ситуация апартеида. Существенная часть населения лишена – вполне официально – гражданских прав. Это не только «избирать и быть избранным». Из-за этого они находятся и в другой, худшей экономической ситуации. Это и люди, жившие в Прибалтике на момент раздела СССР, и даже уже родившиеся там от «неграждан». И сейчас – да даже и русские, прошедшие унизительную процедуру «натурализации» и получившие гражданский паспорт и, соответственно, вожделенный паспорт ЕС, – ну как они относятся к «латышскому» и «эстонскому» государствам? Да понятно как – без восторга и умиления. В Литве, кстати, ситуация принципиально иная: там гражданство Литвы получили все и сразу, и русские в том числе.

Но я даже не о нынешнем положении русских в Прибалтике. Я о другом – как нужно было поступить тамошним властям (то есть, по сути, США) и почему они сразу так не поступили.

Почему страны с массовым нарушением гражданских прав были приняты в НАТО и в ЕС? Почему эти почтенные организации тем самым оказались соучастниками самого масштабного нарушения прав человека в Европе, если не считать югославскую трагедию?

Нужно было, конечно, сразу предоставить гражданские права всем. Ведь русских в Прибалтике нигде не большинство, ну максимум – в Латвии – треть. Даже если представить себе, что по какому-то вопросу все русские (а это в Прибалтике – и русские, и многие евреи, и татары, и украинцы, и белорусы) займут консолидированную позицию, они не победят ни на выборах, ни на референдуме. А если бы экономическая ситуация была гарантированно лучше, чем в России, то ни у кого и мысли бы не возникло о каких-то антигосударственных действиях.

То есть это было совершенно безопасно для государственности этих небольших республик. Так почему же разумные меры были отвергнуты, а сделаны были неразумные?

Причин – две. Первая – русофобия. Тот мотив, который заставляет делать даже очень умных людей смертельные ошибки – как Гитлер, фактически владея Европой и выигрывая войну с Англией, напал на Советский Союз.

Вторая. А кто сказал, что латыши и эстонцы – смертельные враги России и русских? Это ведь вовсе не так. И в решительные моменты значительная часть из них может занять совсем не антироссийскую позицию. Не надо тут делать обычную ошибку, путая народ и «элиту»: это неправильно даже в применении к России. Не надо также зацикливаться на подавляющем большинстве «за независимость» в 90-е годы: русскоязычные тогда и там тоже были «за независимость», но остались «подозрительными» для евроинтеграторов и сейчас. Значит, и позиция «титульных наций» может быть вовсе не однозначной. И кто-то на Западе это, похоже, понимал – и не хотел, чтобы у «пророссийских» партий и движений «титульного» населения мог образоваться мощный «российский» политический союзник. Только поэтому русским и старались не давать политических прав.

А для доказательства того, что Прибалтика – вовсе не какой-то исторический «заповедник фашизма», придется сделать исторический экскурс и к тому же обратиться к аргументам известным, но не очень широко.

Дело в том, что в Великую Отечественную войну жители Прибалтики вовсе не были врагами Советского Союза. Наоборот: «территориальные корпуса» РККА сражались с немцами отлично, совсем не хуже «славянских» частей. Эстонцы брали обратно Старую Руссу в августе 1941 года – а немного у нас было взятий городов летом 41-го. Они были странно одеты и вооружены: форма и оружие у них были германские, времен Первой мировой войны, только успели пришить петлицы вместо погон. Благодаря этому же латышские зенитчики, оборонявшие Вязьму, последними отступили из города уже сквозь немцев: те приняли их за своих.

Потом переформированные национальные корпуса, уже в советской форме и с советским оружием, дошли до Прибалтики, где и победно закончили войну. Национальный состав в них соответствовал составу республик.

Да, были из прибалтов и изменники, каратели, полицаи, но в процентном отношении не сильно больше, чем из русских. Чтобы сформировать эстонскую дивизию СС, немцам пришлось проводить мобилизацию, а не как в других случаях – прием добровольцев. И что? Этой дивизии хватило на один день боев с Эстонским корпусом. Эстонские мужики вовсе не горели желанием воевать за своих немецких хозяев, у которых они были в крепостном рабстве сотни лет. Примерно такая же ситуация была с латышами. А литовских частей СС немцам и вообще не удалось сформировать, хотя пытались, поскольку пушечное мясо было нужно позарез. Часто говорят о «сдаче литовской дивизии» (одной из двух) в начале войны – так в то время подобное случалось и с русскими. Другая литовская дивизия, как и Вильнюсское училище, с боями отступала до Ленинграда.

То есть, резюмируя, «антироссийскость» населения Прибалтики преувеличена. Оно, население, находится под прессингом «элиты» и СМИ, но реалии жизни превозмогают и это. «Европейской витрины» из Прибалтики не получилось, даже несмотря на подкормку Россией, из Латвии эмигрировало от четверти до трети населения. Политики и участники СС-маршей, впрочем, пока остаются, не эмигрируют. За пределами своих стран они никому не нужны…

То есть для того, чтобы гарантированно защитить прибалтийские республики от российского вторжения, не нужны огромные военные бюджеты, не нужно рисковать ядерной войной. Можно ведь ликвидировать причину трений с Россией в самом корне: надо, чтобы русские и русскоязычные жители Прибалтики были довольны своей жизнью. А для этого надо-то всего ничего: дать гражданские права всем легально проживающим на этих территориях и признать русский язык официальным или вторым государственным, чтобы у русскоязычного населения там не было и мысли о воссоединении с Россией.

Да, еще: и сделать это надо было 23 года назад.