Премьер-министр Великобритании – это лишь губернатор острова

Дмитрий Галковский о перспективах возрождения Британской империи в свете последних заявлений Дэвида Кэмерона

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил, что Великобритания до конца 2017 года проведет референдум о выходе из состава ЕС.

Объявление об этом событии явилось, по всей видимости, полной неожиданностью для отечественных специалистов-международников – никто из опрошенных нашим сайтом экспертов пока не решился прокомментировать это заявление, ни обсудить, каким конкретно может быть сценарий выхода из ЕС такого ключевого международного игрока, как Соединенное Королевство.

Не услышали мы ничего в ответ и от многих из тех специалистов, кто, презирая недоверие к так наз. конспирологии, уже многие годы размышлял на тему тайной борьбы Англии с Америкой за влияние на мировую экономику, а также о страстном желании владетелей «золота» нанести сокрушительное поражение владетелям «нефти».

Вроде бы вопрос совершенно ясен: что будет представлять из себя Европа после ухода Британии и чем в конечном счете окажется Британия вне Европы. И тем не менее ни у кого, похоже, нет ясного понимания, что может стоять за этим неожиданным предложением английских консерваторов, кроме шантажа Брюсселя по вопросам экономической и миграционной политики.

Поразительно, что единственным человеком, кто согласился пока ответить на наши вопросы, стал писатель Дмитрий Галковский, автор популярнейшего в среде русских интеллигентов романа «Бесконечный тупик» и создатель целой конспирологической теории о тайной власти Англии над Советской Россией, имеющей целью вытеснение нашей страны в сторону Азии.

Галковский – писатель, который сыграл огромную роль в формировании, как минимум, двух поколений отечественной гуманитарной интеллигенции – его работами зачитывались как основатели журнала «Логос», так и авторы сайта «Спутник и погром». Каждый его экскурс в историю порождал сотни комментариев поклонников.

Нам было интересно узнать, что думает о перспективах возрождения Островной империи один из самых загадочных литераторов России и один из наиболее парадоксальных русских мыслителей.

Разумеется, многие суждения писателя покажутся шокирующими для читателей консервативного сайта, однако, редактировать или поправлять Галковского было бы неуместно. Мы решились сохранить все его ответы в неизменном виде.

И мы по-прежнему не теряем надежды, что получим и от академических исследователей ясный прогноз того, что будет с нашим миром через три года, когда жители Великобритании могут предпочесть оставаться Островом и отказаться от слияния с Континентом. 

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, не могли бы Вы рассказать, как родилась Ваша точка зрения на Британию как основного инициатора революции в России и ее азиатизации? Сохраняете ли Вы по-прежнему эту точку зрения?

- Я не считаю Великобританию основным инициатором или, точнее, инспиратором разрушительной революции в России. Это было общее место европейской внешней политики, не меньшую роль сыграли правящие круги Франции и Германии, по мере сил им помогали страны тогдашнего второго ранга: Австро-Венгрия, США, Италия.

Россия была слишком мощным государством, чтобы Британия была бы в состоянии в одиночку устроить то, что произошло в 1917 году. Если вспомнить известное выражение Бисмарка о движущих силах революции и представить, - как теперь всем более-менее ясно, - что революция это, скорее, результат вражеской агрессии, а не внутренних политических процессов, то «Великую Октябрьскую Социалистическую революцию» готовили гении (французы), провели фанатики (немцы), а её плодами воспользовались негодяи (англичане).

Интеллектуальные кадры русской революции были подготовлены в Париже, в так называемой «Русской высшей школе общественных наук». А завершена февральско-октябрьская революция была германскими спецназовцами, проникшими в Россию с территории Финляндии, а также их ставленниками среди выпускников и преподавателей РВШОН. Германии не противодействовали Англия и Франция, так как к 1917 году всем было ясно, что немцы в любом случае проиграли, а Париж и Лондон договорились заменить Россию на США, чтобы присвоить себе русскую часть военной добычи.

В результате последовавшей гражданской войны Франция была отстранена от совместного управления бывшей Россией (в том числе потому, что с самого начала её планы не шли настолько далеко; наоборот, французы надеялись на дальнейшее равноправное соглашение с ослабленной, но независимой Русской Республикой).

До середины тридцатых СССР находился под двойным англо-германским управлением, подобно тому, как под таким же управлением находилась Оттоманская империя после младотурецкой революции и до начала первой мировой войны. Внутренний смысл сталинских чисток 1936-1938 годов - это уничтожение германской части коммунистического руководства, повисшей в воздухе после ликвидации Веймарской Республики.

И Вы пришли к этим выводам уже после 1991 года?

- Картина была мне ясна ещё до 1991 года, так как я с одной стороны был знаком с историей европейской дипломатии, а с другой - специально изучал историю Интернационала.

Как Вы думаете, почему об особой роли Британии в мировой политике было модно говорить в 2007 году, когда намеков на ее особую роль было мало, и совсем не модно сегодня, когда есть все основания предполагать, что Великобритания может выйти из состава ЕС и стать особым центром силы?

- Не заметил такой тенденции.

Почему в Англии, в отличие от России, почти не было имперской ностальгии, во всяком случае она не стала - за исключением только известной "бондианы" - фактом культуры, или же просто нам об этом мало известно?

- Английское общество сильно иерархизировано, можно сказать, что это единственная крупная страна, где нет общей массовой культуры и нет общего культурного фона. В закрытых клубах уважаемые люди скулили, как щенки, а на улицах бодрые трудящиеся маршировали с воздушными шариками.

«Бонд», насколько я понимаю, как раз продукт такого секторального общества: фильм, снятый для прислуги трудящимися лордами.

Дэвид Кэмерон неоднократно заявлял о проведении в 2017 году референдума о выходе из состава ЕС, если его партия победит на выборах в 2015 году. Являются ли, на Ваш взгляд, эти заявления отражением долгосрочной стратегии Великобритании по отделению от континентальной Европы, возвращению к статусу независимой островной империи?

- Отвечу, отвечая на следующий вопрос.

Насколько популярна сегодня в британском обществе имперская риторика, прославление ценностей Британской империи?

- Мне кажется, вы не совсем верно представляете себе то, что называется «Великобританией». Великобритания никогда не была империей, она стала империей, установив контроль над империей Великих Моголов. То есть, унаследовав трон чингизидов.

Точно так же нельзя сказать, что у Великобритании были обширные колонии. Эти колонии принадлежали частным компаниям с пестрым международным составом, а их процесс интеграции в единое государство нарочно запутан и даже кое-где перевёрнут с ног на голову.

Все знают, что Наполеон был узником острова Святой Елены, но мало кто знает, что этот остров не принадлежал тогда англичанам, а был выкуплен Лондоном у Ост-Индской компании и после смерти Наполеона возвращён обратно.

В какой форме вообще возможно сегодня возрождение островной империи Великобритании?

- Великобритания - это симбиотическое образование с очень сложным управлением, во многих отношениях лишь притворяющееся обычным государством. Премьер-министр Великобритании мало чем управляет реально; скорее, это губернатор острова, осуществляющий некоторые представительские функции.

Всё решают другие люди, и в любом случае роль королевы выше на порядок. Хотя королева, как вы наверно уже догадываетесь, тоже лишь маскирует (или, скажем более обтекаемо, персонифицирует) реальное управление международным «конгломератом».

Можно ли утверждать, что основными союзниками Великобритании сегодня являются Канада и Австралия, бывшие доминионы Британской империи, связанные с метрополией тесными экономическими, политическими связями, общностью менталитета?

- Канада, несмотря на полный политический контроль англичан, с точки зрения экономики, является англо-американским кондоминиумом. В целом же, конечно, это, - как и Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Индия, Нигерия и тому подобные государства, – часть Конгломерата. Минимальный контур Конгломерата совпадает с границами Содружества Наций.

Являются ли признаками этого агрессивная антироссийская позиция Канады и особенно Австралии в связи с событиями на Украине?

- Я не вижу агрессивной антироссийской позиции со стороны этих структур. Наоборот, насколько я могу судить, аннексия Крыма была исключительной инициативой Лондона, которой московские власти сопротивлялись как могли.

Также очевидно, что масштабное соглашение с Китаем, заключённое в беспрецедентно короткие сроки и при достаточно низких дипломатических стартовых условиях, есть результат исключительной позитивной активности Конгломерата.