Хвалу Запада принимать следует равнодушно, но настороженно
Прямо скажем, не последний американский эксперт - профессор Школы международных исследований Йозефа Корбела при Университете Денвера в штате Колорадо Джонатан Эйдельман - разразился в своей колонке на одном из профильных ресурсов настоящим панегириком российскому руководству.
Оставив послевкусием единственный вопрос: что это было? Причем задаются им в своих блогах не только изрядно раздосадованные наши доморощенные «либералы».
Конечно, вряд ли Эйдельман «агент Кремля» - версия эта настолько «самоочевидна», насколько и невозможна. Тем более, что профессор выдал не просто то рифмованную оду, а изложил анализ. И потому оппонировать ему приходится теми же методами - факты против фактов, выводы против выводов.
В анализе американского политолога данное им России определение «мировой державы» - не комплимент, а дефиниция, основанная, в частности, на таком наблюдении: Россия остается угрозой для США и важным центром влияния в мире несмотря на то, что имеет экономику меньшую, нежели у стран-лидеров Евросоюза. И даже катастрофический обвал цен на нефть не повлиял на такой расклад. Чудеса? Или политика на грани чуда?
Если для российских «революционеров» из модных кофеен нижеуказанное ни о чем не говорит, то для Вашингтона оно означает слишком много: Москве удалось наладить позитивные связи с теми странами, с которыми это не вышло у США. Да и их геополитические союзники не спешат «дружить против». Чего стоит приглашение короля Саудовской Аравии в адрес российского президента.
Но вот, возвращаясь на несколько выше, что же это было? И что это вообще за мода такая пошла - хвалить российское руководство? Это хорошо или плохо?
Это нормально. Нормальная тактика действительно сильного противника. Тактика, которую не могут себе позволить те же Польша и страны Прибалтики, агрессия - их способ защиты. А с чего это западным экспертам критиковать Путина? Он ведь удобен уже тем, что не спешит разгонять окопавшихся вокруг него и лояльных к Вашингтону представителей элиты. А о «правах человека» речи тут и не шло.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог и публицист Анатолий Вассерман призвал не обольщаться комплиментами видного американского стратега:
- Конечно, прислушиваться ко мнению противника всегда рискованно. Как учит жизнь, если твой враг тебя хвалит - значит, в чем-то ты не прав. Поэтому звучащая то и дело прямая или косвенная похвала западных стратегов в адрес России видится многим далеко не глупым людям не как приятный комплимент, а именно как сигнал - не расслабляться!
Но в то же время понятно и то, что противник вынужден трезво оценивать как свои, так и наши возможности. И, как правило, оценивает он их достаточно серьезно, поскольку ставит перед собой задачу определить наиболее уязвимые точки и в целом выявить способы ослабить своего оппонента. Вся эта западная аналитика адресована совсем не нам, а компетентной аудитории в своих странах.
Западным политологам нет резона как-либо выслуживаться перед российской властью, при этом надо понимать и то, что в их выводах наши возможности, как стратегического противника США, оцениваются «с запасом» - по хорошо известному принципу «лучше перебдеть, чем недобдеть». И это не нагнетание, а подстраховка и подготовка общественного мнения и власть предержащих к развитию наименее благоприятного сценария.
- Тем не менее, показательно, что западное экспертное сообщество пусть и на словах, но все же куда лояльнее к Кремлю, нежели наша «несистемная оппозиция»...
- Дело в том, что конкретно эти аналитики не ставят перед собой цели завоевание власти внутри нашей страны. Любая же оппозиция склонна как преувеличивать неудачи правящего режима, так и приуменьшать его успехи, поскольку это дает ей возможность самой выглядеть на политической арене «убедительнее». Во всяком случае сама оппозиция, а я имею в виду прежде всего несистемную, так считает.
- Так США считают нас равными себе?
- Вот тут обольщаться точно я бы не стал. Равной себе США Россию и близко не считают. Слишком сильным оказался удар в начале 90-х, от которого мы на самом деле еще до конца и не оправились - достаточно просто сравнить нынешние ключевые показатели с хотя бы перестроечными.
Но беда даже не в этом, а в том, что как работает на экономический блок в правительстве. Нынешнюю ситуацию с ним исчерпывающе характеризует очень удачная на мой взгляд фраза, произнесенная кем-то из американских стратегов: «есть два вида экономики - та, которую мы стараемся построить у себя и та, которую мы предлагаем построить нашим конкурентам».
Так вот, наш нынешний экономический блок продолжает руководствоваться ровно теми экономическими постулатами, которые некогда были предложены нам американцами как «передовые». Надо ли говорить, что прямое следование им лишь дополнительно ослабило нашу страну.
Но державный потенциал России тем не менее действительно велик - века славной истории не прошли для нас сегодняшних даром, мы пока еще уверенно держимся за советское наследие. Другой вопрос, что такая халява не может длиться бесконечно и вопрос о переводе российской экономики на другие рельсы стоит действительно очень остро.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Уверенность может быть только тогда, когда есть много детей и внуков. Тогда шанс, что дом останется родовым гнездом, повышается. Следует иметь ввиду, что с домом, обжитым несколькими поколениями, трудно расставаться и дети, выбравшие другой путь, часто возвращаются в родной дом, подобно птицам, возвращающимся каждую весну в родные края, преодолевая путь в тысячи километров без компаса и GPS.
А до этого, всё это было - хула? Ну как то надо было предупреждать. Мы же не знали.
Бойтесь вассерманов, носителей несбыточных идей.
Жить на земле, не на этажах, действительно приятней, даже спится лучше.
Но откуда такая патриархальная уверенность, что там будут жить потомки.
Известны случаи, когда дети выбирают другой путь, не говоря о внуках.
без особого напряга, в состоянии взять ипотеку ===
А если у него трое малолетних детей,дети бюлеют, жене не работает и он не москвич?