Информационная война на уничтожение

Запад эту войну проигрывает и откровенно, не без доли истеричности,в этом признается

На очередных слушаниях в конгрессе директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер обвинил Россию в «информационной войне» и «попытках дискредитировать Запад».

Причем угроза, исходящая от российских СМИ, была поставлена в один ряд с наращиванием ядерного потенциала Северной Кореей и готовящимися в нынешнем году атаками ИГ на США и Европу.

Соседство солидное, но, мягко говоря, несколько странное. Чем же так напугали российские СМИ главу столь влиятельного ведомства?

Повторение — мать учения

«Россия продолжает повышать уровень информационной войны, работая над тем, чтобы раздуть антиамериканские и антизападные настроения как в России, так и в глобальном масштабе. Москва продолжит публиковать ложную и вводящую в заблуждение информацию в попытке дискредитировать Запад, спутать или исказить картину событий, которые грозят имиджу России, подорвать консенсус в отношении России и защитить роль России как ответственной и ведущей глобальной державы», — заявил Клэппер в конгрессе США.

В общем-то ничего нового для конгрессменов главный разведчик США не сказал. Всё это в разных вариациях преподносили им не раз.

Ещё в 2011 году Хиллари Клинтон на слушаниях в конгрессе заявила, что США находятся в состоянии информационной войны, тогда же был обозначен и главный враг: «Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем это войну. Я говорю это абсолютно откровенно. Русские запустили свой англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах и считаю его весьма интересным». Речь, как не трудно догадаться, идёт о Russia Today.

Мантры о «весьма интересном» и жутко опасном российском канале облекаются в самую фантастическую форму, а для вящей убедительности приводятся неопровержимые доказательства иезуитских методов ведения русскими информационной войны.

Так, в апреле 2015 года состоялись слушания комитета палаты представителей по иностранным делам конгресса США на тему «Как противостоять действиям России по превращению информации в оружие».

В них приняла участие бывшая ведущая RT Лиз Уол, громко «хлопнувшая дверью» в прямом эфире RT. С комсомольским задором она клеймила перед высоким собранием канал, на котором ещё недавно успешно трудилась, обвиняя RT в искажении фактов, финансировании канала Путиным и прочих грехах. Однако впоследствии всплыли неприятные факты об «увольнении по собственному желанию» этой радетельницы за правду и свободу слова. И выяснилось, что спектакль «Уйти по-американски» был хорошо срежиссирован и, вероятно, неплохо оплачен. 

В частности, согласно независимому расследованию вашингтонского издания Truthdig, за этим скандально-картинным уходом с работы стояли неоконсерваторы. Но ни извинений, ни опровержений не последовало. Да и зачем? Информационный вброс осуществлён, остальное неважно. О достоверности фактов, как выясняется, на Западе давно никто не заботится. Главное — максимально застращать аудиторию.

Один из мастеров по созданию подобных «ужастиков» — член Совета управляющих по вопросам вещания (BBG) Мэтью Армстронг. В своём выступлении в конгрессе США в октябре 2015 года на слушаниях по вопросам борьбы с пропагандой он поставил в один ряд ИГ и «российскую пропаганду», а также не преминул отметить роль подведомственного ему «Голоса Америки» «в противодействии искажению информации».

Своего апогея информационная война миров достигла в период украинского кризиса. Чего только стоит тема слушаний комитета по международным отношениям сената США, состоявшихся в ноябре прошлого года: «Вторжение Путина на Украину и пропаганда, угрожающая Европе».

Звучит демонически. Но вот беда, в этой войне США пока проигрывают. На вопрос сенатора Рона Джонсона, где находятся США по шкале от 1 до 10 баллов (где 10 баллов — самые действенные меры холодной войны), вице-президент Центра стратегических и международных исследований США Хизер Конли ответила: «Думаю, нас можно оценить на 3 или 4 балла», в то время как телеканал RT — на 7-8 баллов. «Нас ждёт долгий путь, прежде чем мы станем настолько же вездесущи и влиятельны, как современная Россия», — добавила она.

Железный аргумент

Что же делать? Этот извечный вопрос российской интеллигенции теперь задают себе американские интеллектуалы. Конгрессменам предлагаются различные «Варианты реформирования американского иновещания», на которые запрашиваются баснословные средства.

Директор национальной разведки и его коллеги, выступающие на Капитолийском холме, всячески намекают на то, что перо необходимо приравнять к штыку и соответствующим образом «позолотить ручку». А не то…

Аргументация используется железная: русские нас переигрывают на информационном поле, поэтому дайте больше денег, чтобы с ними сражаться, а не то… не миновать катастрофы планетарного масштаба. В общем, так страшно, что надо в несколько раз увеличить и без того нешуточное финансирование.

В январе 2016 года председатель BBG Джеффри Шелл в интервью газете Washington Times заявил, что правительство США тратит лишь малую часть тех бюджетов, которыми располагают «противники» ведомства. Среди основных конкурентов BBG Шелл назвал в том числе RT. Сама газета, впрочем, отмечает, что при меньшем финансировании — в $307 млн в год — деятельность RT можно охарактеризовать как «более сфокусированную и эффективную». К слову, бюджет BBG на 2015 год вдвое больше, чем у RT — $721 млн. А работают они, согласно вышеприведённой оценке Хизер Конли, вдвое хуже.

Похоже, в BBG придумали новый бизнес-проект под названием «Информационная война с российской пропагандой». Для его реализации необходимо только посильнее застращать конгрессменов (благо, они и без того запуганы донельзя) и выпросить на борьбу с чудовищным информационным злом побольше денег. И так можно продолжать до бесконечности: зло становится всё опаснее, и денег для противостояния ему надо всё больше. Схема простая до гениальности.

Все средства хороши

В погоне за увеличением финансирования, конечно же, все средства хороши. И наши западные коллеги в этих средствах не стесняются.

Мы давно привыкли к подтасовке фактов и откровенному вранью, как, например, в 2008 году, когда обстрел Цхинвала Грузией был выдан за российскую агрессию. Или как во время событий на «евромайдане», когда на площади полыхали покрышки, в бойцов «Беркута» летели коктейли Молотова, из окон стреляли снайперы, а нам рассказывали о светлом демократическом порыве простых украинцев и вполне себе законной «революционной активности масс».

Или как в случае с трагедией в Одессе, когда нам предлагалось не замечать очевидного или принять на веру циничную версию о том, что в Доме профсоюзов люди сами себя заживо сожгли. Или как со сбитым малайзийским боингом, когда доказательств не надо, потому что Госдепу и так всё ясно. И так далее.

Но на подобной демонстрации всему миру высоких стандартов журналистики и свободы слова американцы не останавливаются. В октябре 2015 года бывший заместитель госсекретаря США по вопросам демократии Дэвид Крамер на страницах Washington Post призвал «заморозить активы RT… в соответствии с двумя постановлениями суда, которые были вынесены против правительства России по делу многомиллиардной нефтяной компании ЮКОС».

А недавно этот бывший чиновник «министерства правды» пошёл ещё дальше и призвал просто-напросто закрыть такие российские СМИ, как RT и Sputnik, — «не за то, что они публикуют, а за то, откуда они берут деньги». Дёшево и сердито. Закрыть, и вся вам конкурентная борьба. Нет телеканала — нет проблемы.

Где-то нечто подобное мы уже слышали. Очень демократично, не правда ли? Так и звучит за этими словами знакомое нам из русской классики унтерпришибеевское «Держать и не пущать!» Видимо, недалёк тот час, когда западные СМИ заговорят шершавым языком плаката: «Иметь противоположную точку зрения строго воспрещается!»

Власть факта

Очевидно, что Запад утрачивает монополию на информацию. Западные СМИ проигрывают развязанную ими же информационную войну по всем фронтам и откровенно, не без доли истеричности в этом признаются. По мнению сотрудника Госдепартамента Уильяма Стивенса, Москва научилась в совершенстве использовать в своих целях соцсети. «RT взломал Google», — сказал он, отметив, что самые популярные результаты поисковых запросов о новостях ведут на страницы RT.

В январе 2016 года вице-президент Фонда поддержки демократии Кристофер Уолкер в своём докладе назвал RT одной из главных угроз США. «Долгое время Запад не волновался из-за авторитарных международных медиа, — отметил он. — Однако спустя какое-то время стало ясно, что такие СМИ, как китайский CCTV или российский RT, способны оказывать реальное влияние на аудиторию».

Уолкер называет RT авторитарным, но при этом отчасти или полностью финансируемые из бюджетов своих стран BBC или Deutsche Welle — работающими «в соответствии с фундаментально иной системой ценностей». И никакой политики двойных стандартов.