«ЕСПЧ давно издевается над Россией, принимая политически мотивированные решения»
Как стало известно, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил выплатить Алексею Навальному и Петру Офицерову компенсации за их якобы нарушенные права.
Насколько объективно это решение ЕСПЧ? Не стоит ли ожидать целого вала аналогичных исков с требованиями денежных выплат от нашего государства?
На эти вопросы порталу KM.RU отвечает известный политолог Александр Шатилов.
Я считаю, что это не суд, а лавочка по штампованию антироссийских решений
- На мой взгляд, ЕСПЧ давно издевается надо Россией, принимая политически мотивированные решения. Причем это делается вне зависимости от личности и законности притязаний тех, кто подает в суд на Россию.
Почти все дела решаются не в пользу нашей страны, и это настолько очевидно, что ангажированность ЕСПЧ становится просто вопиющей. Здесь Россия всегда выступает в качестве мальчика для битья. Вот теперь Навального поддержали.
Раньше любили удовлетворять иски по поводу «преступлений», якобы имевших место во время двух войн на Кавказе. Потом стали удовлетворять иски наших профессиональных оппозиционеров, противников российской государственности.
Вне зависимости от обоснованности их притязаний все равно нам присуждаются крупные штрафы. С этим поведением ЕСПЧ все ясно, и я считаю, что это давно уже не суд, а лавочка по штампованию антироссийских решений.
Возникает вопрос: долго ли мы вообще будем с этим ЕСПЧ якшаться. Насколько нам целесообразно быть в этой ангажированной конторе, такой же, как и Европарламент. Европарламент сейчас является откровенным клубом по осуждению России.
Правда, это просто говорильня, а вот ЕСПЧ выносит конкретные приговоры, в соответствии с которыми мы должны оплачивать своих врагов. То есть мы должны платить за их якобы моральные терзания и за якобы нарушение их прав. А про нарушение ими прав ничего никто не говорит.
Нам надо игнорировать ангажированные решения ЕСПЧ
Мне кажется, российским представителям в ЕСПЧ надо активнее отстаивать позицию своей страны. Периодически избираются наши представители, но ЕСПЧ работает, как говорится, в одну калитку.
Я полагаю, не следует признавать эти решения. Посмотрите на опыт Китая. Он ведь тоже является членом всяких международных организаций. Но, например, в ВТО он выполняет только то, что ему выгодно, а остальное игнорирует.
Вот и нам надо игнорировать ангажированные решения ЕСПЧ, и отправлять в его адрес соответствующие отрицания. По-иному вопрос не решить, иначе нас будут заваливать исками, а мы будем выплачивать деньги нашим откровенным ненавистникам, поскольку так захотел какой-то там ЕСПЧ. Свои ультимативные условия мы тоже должны выдвигать этому суду.
Мы столько лет твердим, что ЕСПЧ политизирован, об этом давно уже говорил Лавров. Но Европейский суд принимал и вовсе беспредельные решения. Так, например, потребовали выплатить компенсацию Илие Илашку, создателю диверсионной группы, которая вела в Приднестровье во время войны подрывную деятельность! Вот такая ситуация. И если мы дадим слабину, то в него будут все обращаться.
Представьте, что в суд на Россию подадут представители так называемой «Антитеррористической операции» (АТО), мол, понесли они моральные терзания от присутствия российских сил вблизи украинской границы. Придумать можно все, что угодно.
Интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей Оставить комментарий
Думая о вашей принадлежности к КПРФ похоже ошибся, опять думал о человеке лучше того чего он заслуживает.
Международные договора должны заключаться в рамках государственного права. Отказ от отечественного права делает такие законы не легитимными.
Теперь о "праве". Вы сами процитировали - "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Поэтому вызывает удивление фраза - "И почему понимание принципа преюдиции в ЕС должно быть выше, чем понимание этого принципа в РФ?". Вступив в ЕСПЧ и приняв его суд (да и российский судья там имеется) Кремль сам поставил этот суд выше отечественного права, тем более что в конституции есть статья утверждающее верховенство международного права.
Причём тут КПРФ? Какая разница, что она поддерживает? Я лично к КПРФ никакого отношения не имею.
Чтобы говорить о моей грамотности, найдите мне статью в Конституции России, где говорилось бы о верховенстве международных законов над внутренними. Правильно, таковой нет.
Пункт статьи 15 звучит так: "4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
То есть, в Конституции есть положение о том, что международные договоры выше внутреннего законодательства РФ, что логично (в противном случае не было бы смысла заключать такие договоры). Такое правило, вопреки распространенному мнению, есть даже в законодательстве США.
Но какое отношение к международным договорам имеет приговор, вынесенный по сугубо внутреннему делу? И почему понимание принципа преюдиции в ЕС должно быть выше, чем понимание этого принципа в РФ? Конституция РФ на этот вопрос ответа не даёт.
Причём тут подзаконные акты, вообще не пойму.
А мы ведь большие при этом в сказки верим: про добрый запад наприме, типа заграница нам поможет - популярно в 1990-е, даже Джигарханян озвучил в фильме, может, только потом счет выставит! Холодную войну начал запад, а не мы минимум сама началась из за идеологии, только англо российское противостояние задолго до нее было, предпосылки ее ослабление и сдерживание России о чем говорил Путин, еще с Крымской/восточной войны, потом сдерживание и отбрасывание коммунизма. А разницы СССР был исторической Россией, правда без польши, а убийства красноармейцев пилсудчиками это уничтожение носителей идеи. Итог:1991г., разве для запада повод остановится?!? Типа нет коммунизма и холодная не нужна?! А как бы не так: А если Феникс возродится?! СССР и ЮАР единственные 2 страны способные прожить самостоятельно прожить - в их недрах вся таблица менделеева! Запад пытался сделать так, чтобы РФ Курилы отдала - прецедент. Далее немцы с Калининградом, далееЭстонцы с каким то спорным районом, хотя спорны они сами, ввиду теории элит и особенностей эммиграции - потомки уже граждане страны пребывания. Далее еще кто нибудь, а буде не найдется претендента будет создан третьим радующимся. Это путь к развалу России (и так обрубок остался), так еще давай! Чечня началась и вопли про права горцев а то, что оттуда народ бежал запад не видел. еще сепаратизм и его поддержака западом. И вы думаете этот суд будет непредвзятым?! А МТБЮгославии был и остается непредвзятым?! А Боинг шахтеры и совхозники сбили?!?
Нет, те люди в правительстве, которых в России считают юристами, начали суету, суету, суету – типа «мы тоже юристы», но сегодня мы можем прочесть результаты их суеты: «Бывшие мажоритарные акционеры ЮКОСа, добивающиеся взыскания с России $50 млрд. по решению третейского суда в Гааге, впервые назвали стоимость российского имущества, арестованного во Франции в счет долга. Они оценивают ее в €1 млрд., то есть около 86 млрд. руб., следует из пресс-релиза GML (холдинговая компания, представляющая бывших акционеров ЮКОСа), распространенного сегодня.
Среди замороженных активов — деньги,которые хранятся на счете во французской «дочке» ВТБ в интересах МИА «Россия сегодня» и ФГУП «Госзагрансобственность» (управляет российским госимуществом за рубежом),сообщила GML,не раскрыв заблокированных сумм.Кроме того, под арестом находится задолженность французского спутникового оператора Eutelsat перед ФГУП «Космическая связь», а также акции Eutelsat (более 3%),принадлежащие «Космической связи». Ранее РБК сообщал, что во Франции по «делу ЮКОСа» арестованы платежи французских компаний Arianespace, Eutelsat и Air France, причитающиеся их российским контрагентам; после публикации РБК это подтверждал российский Минюст.
Кроме того, акционеры ЮКОСа пытаются обратить взыскание на финансовые гарантии, предоставленные банком Societe Generale «Рособоронэкспорту» в связи с расторжением контракта на поставку кораблей-вертолетоносцев типа «Мистраль»…».
===
Полностью-"О "юристе" Собянине, сносе киосков и ЕСПЧ"
Российское обвинение строится на том, что созданное Навальным и Офицером "прокладочное" предприятие закупало у "Кировлеса" товар по заведомо заниженным ценам. Всё правильно?
====
Вы считает это достаточным обвинением? Ничего ведь не доказано. Существуют и сговоры сторон, например по единой ценовой политике, или по отмыванию средств и т.д. Т.е. следствие даже не сделало попытки разобраться в причинах произошедшего, например руководители предприятий могли быть в доле прибыли от конечной продукции. Есть договор, есть цена купли-продажи, нет свидетельств не добровольного заключения договоров. Т.е. следствие не смогло предоставить ни каких доказательств вины, как понял.
А насчёт так любимой преюдикции))) Ну так КПРФ сами поддерживают существующую конституцию, например статью о том что международное право выше российского, а значит российское законодательство должно подводится под суды ЕСПЧ. Статья не была изменена, в том числе и при поддержке КПРФ, но получила подзаконный акт призванный изменить саму статью конституции, которая сама изменена не была. Руководствоваться нужно статьёй, являющейся первичным материалом. Подзаконный акт может лишь расшифровывать некие понятия, да и то желательно изменять статью если искажения получаются слишком очевидные. Т.е. вы юридически безграмотны, хотя слова (преюдикции) и выучили. Ещё какие слова знаете?