«Ситуация для США, Великобритании и Франции будет только усугубляться»
Удар по Сирии, нанесенный США, Британией и Францией в минувшую субботу, продолжает оставаться одной из центральных тем глобальной политики. Как дальше будут развиваться события? Пойдет ли Вашингтон на еще большую эскалацию конфликта? Как на это отреагирует Россия?
Эти и другие вопросы мы задали генеральному директору Центра политической информации Алексею Мухину.
- Удар по Сирии не изменил ровным счетом ничего. Конечно, трагедией является то, что ранено до шести человек и разрушены отдельные здания. И все же США не хотели прямой конфронтации с Россией и удар нанесли сравнительно слабо. К тому же выяснилось, что и цели оказались не совсем те, что объявлялись.
Алексей Мухин
Мне кажется, после удара речь идет о продолжении обрушения репутации ряда стран. И Макрон, и Мэй, и Трамп подверглись в своих странах серьезной критике. Кто-то посчитал, что они проявили слабость и не нанесли действительно ощутимый удар по Сирии. А кто-то справедливо обратил внимание на то, что удар нанесен по суверенному государству в обход Совбеза ООН, то есть речь идет ни много ни мало о военном преступлении.
Даже в некоторых случаях говорили о возможном будущем суде для лидеров, которые совершили отчаянный и совершенно не правовой поступок.
Понятно, что наши «коалиционеры» (США, Великобритания и Франция) попытаются в дальнейшем привлечь к своим антисирийским проектам как можно больше других стран. Это необходимо для создания круговой поруки. То есть ситуации, когда доказательств обвинений не требуется, и все остальные государства будут на стороне настоящих агрессоров только по той причине, что они присоединились к ним на определенном этапе.
Речь идет о создании принципиально новой политической конструкции соучастников преступления, которая, на мой взгляд, глубоко порочна. В этом смысле ситуация для США, Великобритании и Франции будет только усугубляться. Им придется отвечать не столько перед Россией и Китаем в Совбезе ООН, сколько перед своими гражданами, которые вообще не в восторге от такой «активности».
Обратите внимание на социологию, которая уже есть по Великобритании и Франции. Инициативы Мэй и Макрона совсем не пользуются популярностью.
Что касается России, то нам предстоит долгий период непростых отношений с нашими западными «партнерами». Тем не менее, видно, что отношения все же начинают выстраиваться. Выстраиваются контакты между военными сообществами России и стран западной коалиции. Взаимные визиты руководителей спецслужб теперь стали в порядке вещей.
И это несмотря на откровенную русофобию целого ряда кругов влияния в истеблишменте этих стран. И несмотря на то, что и у нас не очень-то любят «западных партнеров». Так что есть основания надеяться на позитивное развитие событий. Пока военные и спецслужбы могут договариваться, политики могут ругаться, но эта ругань на реальное положение вещей оказывает малое влияние.
Кстати, обратите внимание на позицию Китая. Пекин сделал резкие заявления относительно бомбардировки Сирии; китайские военные сделали прямое предупреждение США о том, что Тайвань – это зона их военных интересов. Де-факто Китай выставил США ультиматум, хотя и по локальному поводу.
Я не вижу оснований считать, что это случайное заявление, оно очевидно связано с ситуацией в Сирии.
Беседовал Дионис Каптарь
Комментарии читателей Оставить комментарий
До цыган решили добраться? А зря...
Вы даже не представляете,что лежит в основе их быта.А уж по богатству,то РОКФЕЛЛЕРЫ позавидуют некоторым цыганам.
Заметили,что кроме меня уже никто с Вами в полемику не вступает ? ДЕГРАДАЦИЯ...Ваша деградация.
И приводить примеры из ВШЭ,на этом форуме ДУРНОЙ ТОН.
Я верю не "экспертям" как ви,а СПЕЦИАЛИСТАМ и ПРОВЕРЕННЫМ ПРОФЕССИОНАЛАМ СВОЕГО ДЕЛА С РЕПУТАЦИЕЙ!
----------------
Хотя?Откуда вас ольгинцам знать про РЕПУТАЦИЮ?!
У вас одна репутация - трепачей-лизоблюдов и продажных иудушек.
Да уж, это точно, они гниют но развиваются, как картошка,
Американцы на самовыдвиженцев не "клюют".
===
А это их традиция. Если они согласны со своей 2-х системой, то и бог с ними. Они также не противятся и системе непрямых выборов своего президента.
Что значит лично не обещали? На моей памяти и из прочитанной литературы я знаю, что в современной истории прямым текстом обещания давали Хрущёв и ЦК КПСС, что все советские люди в 1980-м году будут жить при коммунизме. Не могу утверждать, что таким же образом обещаний не давали Рузвельт при декларации "Нового курса" или Кеннеди в "Новых рубежах", или лидеры других государств. Программа в политических терминах и означает обещания провести то-то и то-то для того, чтобы было то-то и то-то, даже если там нет этого слова. Претендент отвечает за претворение своей программы в жизнь. Про правовое государство США я бы поостерёгся вообще заикаться, памятуя о том, как они в последнее время нагло игнорируют международное право и применяют двойные стандарты, а что касается Трампа и конгресса, то поскольку в его программе не было ничего антиконституционного, то как он её может выполнить, если конгресс, также действуя в рамках конституции, его стреноживает?