Сергей Черняховский. «Казус кресла». Наведенная истерия

 «Конфликт в Грузии развивался в худших традициях старых советских учреждений, где скандальным местные сплетники могли объявить что угодно»

Грузия – замечательная страна с древнейшей историей и блестящей культурой. Историей героической – и трагической. Наравне сражавшаяся со всеми великими империями древности и Средних веков.

Фото с сайта syl.ru

Строго говоря, история первых государственных образований Грузии начинается еще со второго тысячелетия до нашей эры: Диаохи, Колхи, Забахи. И включали в себя кроме нынешней Грузии – Северо-Восток современной Турции. Правда, древнегрузинских тогда было много, позже осталось два основных – Колхида и Иберия, а первое единое Грузинское Царство было создано уже через тысячелетия в 1008—1010 гг. нашей эры царем Абхазии Багратом III, соединившим в себе грузинскую династию Багратиони и абхазскую Аносидов.

Со всеми перипетиями той эпохи единая Грузия просуществовала тогда четыре с половиной века – до 1466 года, когда царь Георгий VIII последовательно потерял Самцхе-Саатабаго, Западную Грузию и Абхазию, Картли и остался царем Кахетии.

Грузия распалась на три царства и четыре княжества: Картли, Кахети, Имерети, Гурию, Менгрелию. Абхазети и Самцхе-Саатабаго.

Единство вновь обрести удалось только в качестве Советской Грузии в составе СССР. В его составе была чуть ли не самой популярной и любимой из неславянских.

Древнейшая культура, древний и гордый народ… Потом все стало сложнее: культурнейший и мудрый народ стал поддаваться наведенным комплексам, и если сначала они носили так или иначе относительно понятный характер идей «национальной независимости» (хотя эти комплексы со времен перестройки охватили практически все республики страны), то со временем эмоциональные всплески стали терять даже подобные внешне рациональные основы.

Иногда возникает впечатление, что собственно соль Грузии – люди, наследовавшие ее древнюю культуру, – просто после ужасов 90-х уехали из республики, кто на Запад, кто в Россию, оставив ее на произвол далеко не лучших представителей народа и имеющих малое отношение к этой великой цивилизации.

Последний кризис к Грузии на деле был связан не столько с грузино-российскими отношениями, сколько с длящейся политической борьбой между утратившими власть сторонниками Саакашвили и его противниками из правящей «Грузинской мечты».

Но поводом стал именно скандал по поводу того, что в ходе заседания Межпарламентской православной ассамблеи, проходившего в помещении парламента Грузии, председатель этой ассамблеи депутат Госдумы РФ открыл заседание, находясь в кресле председателя парламента Грузии.

Все дальнейшее можно было видеть на экранах. Для конфликта и выступления националистов нужен был повод – повод нашелся. Здесь все понятно.

Нелепость в другом: в последовавших затем самооправданиях как властей Грузии, так и официальных лиц России. И те, и те трактовали эпизод с креслом как некое недоразумение – и даже вполне адекватные и пророссийские грузины назвали это провокацией националистов, но никому в голову не пришло сказать, что хотя этот «казус кресла» и был объявлен поводом для скандала, по сути, в нем просто ничего, носящего даже минимальную некорректность, не было: председатель некой ассамблеи по определению сидит на месте председателя в том зале, где данная ассамблея проводится.

Если страна участвует в некой Межпарламентской ассамблее и проводит заседание этом ассамблеи у себя дома, естественно, что межпарламентское мероприятие проходит в зале заседаний ее парламента. Тем более, что мероприятие – это мероприятие и ее парламента. И проходит с участием делегатов ее парламента. Где оно еще может проходить?

И если общее мероприятие депутатов нескольких парламентов, входящих в данную ассамблею, проходит в зале заседаний парламента данной страны, то и председатель данной ассамблеи сидит на месте председателя данного парламента.

Вот сказать, что никакого казуса на деле не было, что все произошло просто именно так, как оно в нормальных условиях и должно происходить – не пришло в голову никому.

То есть конфликт развивался в худших традициях старых советских учреждений, где скандальным и недостойным местные сплетники могли объявить что угодно: что человек пришел на работу в галстуке - и что он пришел без галстука, что он пришел в джинсах – и что он пришел в выглаженных брюках, что женщина накрасила губы – и что она их не накрасила.

Любое самое естественное поведение в духе «Школы злословия» Шеридана могло быть объявлено достойным осуждения и травли – и никому в голову не приходило просто сказать: «Ну и что? Это же нормально!», - значение имело не естественное или не естественное содержание, а то, кто громче начинал объявлять нормальное – недостойным.

Ну, а то заискивание, с которым правящая «Грузинская мечта» пошла на уступки скандалящим националистам, сначала отправив в отставку председателя своего парламента, потом пообещав «расследовать превышение полномочий полицией», которая в часы кризиса спасла Грузию от государственного переворота и установления новой националистической диктатуры, отпустила большую часть задержанных, согласилась выбор будущего года провести по тем правилам, которые ей продиктовали бесчинствующие сторонники националистов, лишь говорит, что подобной политической силе в принципе нельзя доверять власть в стране.

Власть, которая уступает перед лицом протеста улицы, лишь демонстрирует, что она не власть, и доказывает, что с ней так говорить можно. И провоцирует требование новых уступок. Даже если эти требования обоснованы, их нельзя выполнять, потому что это требования протеста. И даж, если с точки зрения интересов дела они правильны и их нужно выполнить, их можно выполнять только после жесткого подавления протеста.

Ряд комментаторов объясняет болезненную реакцию части грузинского общества на появление в кресле спикера парламента Грузии российского депутата комплексом и болью утраты Абхазии и Южной Осетии. Но здесь речь уже о другом комплексе.

И в этом отношении Грузия остается в плену тех же фобий, что и Украина. Обе объявившие себя независимыми республики СССР тонут в явном когнитивном диссонансе: обе считают себя не преемниками соответствующих советских республик, а наследниками и преемниками неких иных государственных образований. Украина – некой Украинской державы, Грузия – Грузинской демократической республики, существовавшей в 1918–1921 гг.

Но считая себя преемниками этих образований, они объявляют себя наследниками того, чем себя не признают – Советских Республик. Ни Украина, ни Грузия, провозгласившие независимость в годы Гражданской войны, не имели тех территорий, которыми они обладали к моменту выхода из состава СССР.

Провозгласив независимость весной 1918 года, Украина не имела в своем составе ни Крыма, ни Донбасса, ни Львова. Провозгласив независимость 26 мая 1918 года, Грузия не имела в своем составе ни Абхазии, ни Аджарии.

Более того – провозглашение обеих «независимостей» были продуктом не независимого самоопределения этих республик, а ультиматумов Германии. И держались: «независимость Украины» - сначала на штыках оккупационных войск Германии, а затем Польши, а независимость Грузии – сначала на штыках оккупационного корпуса той же Германии и частью Турции, а затем на штыках английской армии.

Действительно, независимость – на немецких и английских штыках приглашенных оккупантов. Только марионеточная.

Ту же Абхазию в июне 1918 года Грузинская Демократическая Республика просто захватила, опираясь на те же немецкие штыки.

И те, что сегодня в Грузии испытывают боль от потери Абхазии – что оправданно, если считать Грузию правопреемником Грузинской СССР, – не могут ответить ни на вопрос, почему Абхазия не имела права отделиться от Грузии, если Грузия отделилась от Советского Союза, ни на вопрос, а когда Абхазия в последний раз была в составе Грузии в досоветский период…

На деле – была. Но очень давно: полтысячи лет назад. До 1462 года, когда вообще перестала существовать единая Грузия.

Абхазия фактически стала независимой от Грузии с 1462 года, сначала формально сохраняя вассальные отношений с выделившимся из Грузии Имеретинским царством.

Потом – вместе с Гурией, Менгрелией и Сванети вышла и из его состава. Позже – попала в вассальную зависимость от Османской империи, с 1810 года перешла в состав России, сохраняя статус княжества и правление прежней династии – до 1862 г., когда княжеский престол был упразднен.

26 мая 1918 года, по требованию Германии, Грузия объявила о своей независимости и тут же для ее обеспечения пригласила на свою территорию оккупационные немецкие войска, опираясь на поддержку которых в июне 1918 года она захватила Абхазию, нарушив февральский договор между Национальным Советом Грузии и Народным Советом Абхазии.

Впрочем, само провозглашение «независимости» через приглашение на свою территорию немецких войск – тоже дает представление об этой независимости.

После многих перипетий Гражданской войны, 16 декабря 1921 года Грузия и Абхазия заключили договор о равноправных отношениях двух Союзных Республик и в таком статусе двух союзный республик и вошли, в рамках ЗСФСР, в состав СССР. Это же было зафиксировано и Конституцией Абхазии 1925 года. В качестве автономии Абхазия была включена в состав Грузии только в 1931 году – но в состав Грузии, входившей в СССР.