«Запад высоко оценивает «смену караула» в Узбекистане: республика признана страной года британским журналом The Economist»

13:15 30.12.2019 , Дарья Осинина

Насколько такая активация внешних акторов выгодна самому Узбекистану, и нужны ли подобные уступки?


Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев. Фото с сайта gov.uz

Декабрь 2019 года стал по-настоящему богатым для Узбекистана на события: тут и первые за президентский срок Ш. Мирзиёева парламентские выборы, помилование участников запрещенных организаций, новое дело против Г. Каримовой, упрощение процедуры регистрации СМИ, и, наконец, признание республики страной года. Казалось бы, много событий, но связаны ли они между собой, и главное, к чему приведут республику?

Безусловно, ключевыми в этой веренице событий являются парламентские выборы в Узбекистане, первый тур которых прошел 22 декабря. Важны они, не потому что обозначили какой-то новый вектор в политике Узбекистана, или результаты первого тура стали сенсационными. Нет, всего этого не было, да и не подразумевалось.

Узбекистан - президентская республика, что формально наделяет президента широким спектром полномочий, с одной стороны, а, с другой, неформально в республике закреплен «топовый» статус главы государства в иерархии власти, что было определено еще И. Каримовым. Поэтому ключевые решения в республике принимаются президентом, именно он является «локомотивом» политического процесса.

Более того, в Узбекистане к участию в выборах не была допущена ни одна из реально оппозиционных партий, например, старейшие партии «Эрк» и «Бирлик». Причины у этого во многом объективные: все они в разные годы принимали активное участие в попытке дестабилизировать режим Каримова, свою сегодняшнюю деятельность ведут из-за рубежа.

В итоге результаты следующие: Либерально-демократическая партия Узбекистана после первого тура сохранила статус правящей партии. Также в парламент прошли демократическая партия «Миллий тикланиш», социал-демократическая партия «Адолат», Народно-демократическая партия Узбекистана и Экологическая партия Узбекистана, т.е. все пять партий, участвующих в выборах, смогли пройти в парламент. В рамках первого тура определились обладатели 125 мандатов из 150, остальные будут разыграны 5 января 2020 года.

Соответственно, в условиях отсутствия оппозиции реальной конкуренции на выборах не было, предварительный расклад полностью оправдался. В то же время, у этих выборов есть несколько важных аспектов, которые отличают их от предыдущих:

Во-первых, главной чертой этих выборов стало то, что политики «обрели лицо». Так, в этот раз партии участвовали в предвыборных дебатах, что позволило многим заявить о себе. Несмотря на то, что ряд кандидатов, так и остался для избирателей «безликим», это серьезный шаг в сторону публичной политики.

Ранее большинство жителей Узбекистана, говоря о республиканских политических деятелях, четко представляли себе, как выглядит главное лицо страны – президент, а также несколько «топовых политиков», среди которых премьер-министр страны, министр финансов.

Относительно всех остальных, хорошо, когда знали их имена. В интернете найти биографии политиков или фотографии также зачастую было невозможно. Поэтому появление «лица» у политиков, публикация их биографий – это серьезный шаг для Узбекистана.

Во-вторых, среди зарегистрированных кандидатов свыше 40% - женщины, что необычно не только для Узбекистана, но и для всей Центральной Азии в целом, где традиционно политика ассоциируется с мужчинами.

В-третьих, эти парламентские выборы ознаменовались рекордно низкой явкой по сравнению с предыдущими - 67,8%, что более чем на 20% меньше, чем на прошлых выборах.

В самом Узбекистане многие околоправительственные эксперты объяснили это «честной работой» Центризбиркома, который в предыдущие года, возможно, что-то «подрисовывал». Однако если посмотреть на ситуацию глубже, то скорее всего явка действительно стала меньше, что объясняется просто.

В прошлый раз выборы проходили при экс-главе государства И. Каримове, в республике при нем в определенной степени был «культ личности». Каримов – был не просто политик, а отец нации. К нему обращались как к арбитру в решении вопросов, его возносили как лидера. Этот тренд активно поддерживался как самим политиком, так и его окружением.

За 4 года своего президентства Ш. Мирзиёев ни отцом нации, ни лидером пока стать не успел, он функционер. Поэтому аншлага выборы при нем не собирают. С другой стороны, снижению явки способствуют и общие процессы, идущие в республике, которые западные СМИ называют «борьбой с авторитаризмом».

В-четвертых, к этим выборам впервые допустили такое количество иностранных наблюдателей – представители ОБСЕ, ШОС, Совета сотрудничества тюркоязычных государств, СНГ и др. Примечательно, что зафиксировано было огромное количество нарушений – от устаревших списков голосующих на участках до явных вбросов. Но выборы все признали состоявшимися.

Особенно интересной кажется реакция западных экспертов, которые обычно пытаются упорно найти нарушения, дабы не признать результаты или усомниться в них, а тут при всех нарушениях спокойно признали результаты справедливыми и объективными.

Подобная позиция не случайна, она является ответной реакцией на политику Мирзиёева, который постепенно «растапливает лед» в отношениях с западными странами, образовавшийся еще при И. Каримове.

Например, 22 декабря, в день выборов было объявлено об упрощенной процедуре регистрации СМИ, что коснется и зарубежных средств массовой информации в том числе. При И. Каримове подобное было невозможным. А в мае 2018 г. Мирзиёев совершил исторический визит в США, в страну, с которой после Андижанских событий у Узбекистана были достаточно натянутые отношения. Такие изменения выгодны Западу, и он стремится «поощрить» их.

Таким образом, эти выборы важны для Ш. Мирзиёева с точки зрения его легитимации всеми элитными кругами, населением и внешними акторами, так как любой политик проходит в своем становлении через определенные этапы (шаги). Он, как глава государства, пришедший к власти после яркого и авторитарного лидера И. Каримова, выстроившего под себя все политическую систему Узбекистана, должен эту самую проверку пройти и обрести самостоятельность, оборвав еще одну ниточку с «каримовским наследием». Именно поэтому эти парламентские выборы проходили под очень символическим лозунгом «Новый Узбекистан - новые выборы».

Борьба с «каримовским наследием» видна не только на примере выборов. Так, перед выборами, в начале декабря, Ш. Мирзиёев помиловал 92 человека по случаю 27-летия принятия Конституции страны, 79 из которых - участники запрещенных организаций. Все они попали за решетку при И. Каримове.

Вообще реабилитация опальных персон, в т.ч. и чиновников, - одно из направлений политики Ш. Мирзиёева. Вторым направлением внутренней политики Мирзиёева является борьба с окружением экс-президента, в числе которого стоит выделить экс-главу Службы национальной безопасности Р. Иноятова (снят с должности 31.01.2018) и дочь И. Каримова Гульнару.

В отношении последней заведено очередное уголовное дело по обвинению в создании организованной преступной группировки (ОПГ), занимавшейся рейдерством, но его отличие от предыдущих в том, что оно касается не только ее непосредственно, но и близкого окружения семьи экс-президента.

В материалах следствия значится, что Г. Каримова руководила ОПГ, состоящей из приближенных к ней лиц. Учитывая, что сама дочь экс-президента уже отбывает наказание в женской колонии, то новое дело – это сигнал элитным группам из «каримовской когорты», символизирующий смену ситуации в республике и перестановках во властной иерархии.

Подобные усилия Ш. Мирзиёева в борьбе с командой экс-президента и его наследием получают высокую оценку на Западе. И. Каримов для многих был неудобным политиком: да, проявлявшим восточную хитрость и многовекторность, но всегда жестко и принципиально отстаивающим интересы Узбекистана.

Мирзиёев находится в более сложной ситуации – внутри республики он всегда и всеми воспринимался как «второй номер», как тень лидера, преодолеть это отношение достаточно сложно. В то же время, для внешних партнеров он пока непонятен, надолго ли он, и сможет ли сохранить «топовый статус» в политической системе Узбекистана. Поэтому, для того, чтобы его воспринимали всерьез, как внутри страны, так и за рубежом, ему нужно вести самостоятельную политику, а значит выстраивать собственную команду и «затачивать» вертикаль власти под себя.

Присвоенный Узбекистану британским изданием The Economist статус «страна года» еще раз подтверждает отношение Запада к идущим в Узбекистане реформам – ослабление политического режима, расширение участия иностранных акторов во внутренних делах республики, в частности приглашение западных советников для модернизации узбекской экономики, всегда позитивно воспринимается им.

Но вот насколько такая активация внешних акторов выгодна самому Узбекистану, и нужны ли подобные уступки - большой вопрос, учитывая, что основными конкурентами Узбекистана в рейтинге были Северная Македония, уступившая Греции в споре за собственное именование, и Судан, переживший свержение главы государства - Омара аль-Башира.

Автор: Дарья Осинина, политолог, Финансовый университет при правительстве РФ

Комментарии читателей
12.01.2020, 13:12
Гость: МВИ

Английский журнал признал Узбекистан страной года.Это похоже на издевательство,над самим принципом демократии,как таковой.Англичанам надо бы самим разобраться,какой у них действительности в стране существует режим и только после этого,делать выводы по другим странам.
Какая демократия может быть в Англии,если страной правит королева-Елизавета-2,а в стране многие десятки лет всего две правящие партии,которые для видимости сменяют друг друга.Все видят как проходит процесс взаимоотношений Северной Ирландии и Шотландии с Англией.Этот цирк назвать демократией могут,только очень наивные люди.

02.01.2020, 09:00
Гость: Racio

Как говорил т. Сталин - "«Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно» - ну а если хвалят...
Узбекистан, все глубже погружается в долговую яму набирая кредитов у всех подряд, чем не может не радовать "западных партнёров" и Китай. Бум строительства фешенебельных районов в столице и курортов идёт за счёт заимствованных средств , но что-то не слышно, чтобы с тем же усердием, привлекались деньги в развитие промышленности и создании рабочих мест. Цены растут перманентно, и на основные товары продуктовой корзины за год поднялись на 40-50%! Остальное подтягивается. И при Каримове было не сладко, а этот вообще страну по миру пустит. Так и хочется спросить - За чей счёт банкет г-н Президент?! Ответ очевиден, я думаю.

02.01.2020, 08:09
Гость: Самсонов Геннадий Васильевич

Если что-то нравится Западу, значит, со здоровой моралью это не согласуется.

]]>
Загрузка...
]]>
]]>
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.
Организации, запрещенные на территории Российской Федерации