О крепости кефира депутаты знают, но не говорят

На странном мероприятии под названием «заседание политических платформ партии власти», председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая отожгла каленым глаголом свою позицию относительно «пьяных убийств на дорогах».
Только-только просвещенной общественности пригрезилось, будто обострение в депутатской «антиалкогольной» железе более или менее пошло на спад, ан нет: приступ, спровоцированный резонансом от громкого ДТП с пьяным отморозком в Москве, все никак не отпускает избранников.
И медицинский факт, что по вине признанных нетрезвыми водителей в России происходит не более 7% ДТП, их не смущает ни капельки.
Данную грань депутатского характера и продемонстрировала в данном случае мадам Яровая.
Она практически с порога сообщила всем собравшимся на «платформе», что получен положительный отклик на некий законопроект, который предполагает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до десяти лет для признанных пьяными водителей, виновных в ДТП с одним погибшим.
Коли при этом погибли два человека и более, то наказание – 5-15 лет лишения свободы. Если же обошлось без жертв и в первый раз – возможно снисхождение в виде одного только штрафа в размере 50 тысяч рублей. А если не в первый, то, по мнению Яровой, наступать должна уголовная ответственность и штраф до 200 тысяч рублей вкупе с принудительными работами.
А заместитель секретаря генсовета ЕР, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк с по-матросски суровыми нотками в голосе предложил квалифицировать ДТП со смертельным исходом как умышленное убийство. Мотивируя свою принципиальную позицию словами «никто ведь насильно пьяного за руль не сажал».
Железняк, настаивает, что каждое следующее наказание для пьяного водителя-рецидивиста должно быть серьезней предыдущего и по сроку лишения свободы, и по размеру штрафа. Но предлагает коллегам подумать, как сделать, чтобы при ужесточении ответственности не спровоцировать коррупцию. Другими словами, как создать все предпосылки для вопиющих злоупотреблений сотрудниками ГИБДД он знает, а как «не спровоцировать коррупцию» – пусть подумает кто-нибудь еще.
В какой то момент первый зампред комитета Госдумы по транспорту, – «единоросс» Виталий Ефимов, – вспомнил об идее привести российское законодательство в чувство, перейдя от экзальтированности «нулевого промилле» к реальной жизни, признав таки, что в природе принципиально невозможно существование каких-либо величин, равных абсолютному нулю. Мол, с какой это стати человеку, кефира выпившему, должны полагаться уголовный срок и чудовищные штрафы?
Но Ирина Яровая не растерялась и с наркологической прямотой отбрила коллегу в том духе, что «все это сказки: про кефир, капли и квас»! И что согласно ее глубокому внутреннему убеждению алкотестеры на эти субстанции не реагируют!
Позволим себе смелость настоятельно порекомендовать Ирине Анатольевне обратиться за разъяснениями по поводу «сказок» к коллеге – лидеру фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимиру Абдуалиевичу Васильеву.
Ведь это именно он в 2010 году на круглом столе в редакции «Московского Комсомольца» выпил ради эксперимента стаканчик обычного магазинного кваса. А минут через 15, с помощью штатного полицейского алкотестера, его «продул» на предмет алкоголя нынешний заместитель начальника ГУОБДД МВД России генерал-майор полиции Кузин Владимир Викторович.
И показал неподкупный приборчик, что уважаемый депутат Госдумы Васильев пьян: в выдохе будущего главы фракции ЕР в Госдуме оказалось количество паров алкоголя, соответствующую более чем 0,2 промилле!
Тогда, помнится, Владимир Абдуалиевич, будучи опытным человеком, путем двадцатиминутного монолога постарался всячески заретушировать сей факта. В частности, легко и непринужденно ловко раздув тему «спаивания нашей молодежи» слабоалкогольными (в квасе том было что-то около 0,2% алкоголя) напитками.
Но, так или иначе, окажись он в тот момент не в зале для пресс-конференций, а за рулем авто, депутат Ирин Яровая наверняка назвала бы его «пьяным убийцей», заслуживающим многотысячного штрафа и принудительных работ...
Комментарии читателей Оставить комментарий
Согласен с тем,что пъяный за рулём-потенциальный убийца,но нельзя же всех зачислять в потенциальных алкоголиков,как пытаются это сделать власть имущие.Полностью согласен с Сергеем который пишет,что:" Нужно также обязать инспекторов ГИБДД показывать проверяемому водителю и двум понятым не только опломбированный алкотестер и свидетельство (паспорт) о его соответствии техническим требованиям, но и демонстрировать исправность прибора на себе (иными словами, инспектор ГИБДД должен дунуть в прибор и убедиться сам и показать понятым и проверяемому водителю, что прибор показывает нольпромиле). Если прибор не показывает нолпромиле проверка не производится. Алкотестер направляется на проверку, а инспектор ГИБДД - в ближайшее медицинское учреждение на обследование."
Да нет, друг мой!!. Пример - НовоРижское ш. Возьмём 3 года назад, когда там ещё ничего не затевали с ремонтами... От Москвы до Волоколамска практически нет ДТП... Около поста ГАИ в Волоколамске я не видел рядом с постом разбитые автомобили... А вот это же самое шоссе, только в Тверской области от Зубцова, через Ржев и дальше... Вы не ездили там?? На посту у Ржева огромная свалка разбитых машин (была тогда - сейчас не знаю).. Разбитые машины лежали в 3 ряда... Всё шоссе - дорожные плиты в 2 ряда... Легковушки разьезжаются без проблем, а когда длинномер на встречу или фура - жмешься к обочине с риском сорваться с плиты... А у Зубцова в нескольких местах очередь - оба направления разьезжаются по одной стороне потому что на другой полностью разбита бетонная плита и огромная лужа...
"по вине признанных нетрезвыми водителей в России происходит не более 7% ДТП"
Дело не в этом, а в том, что именно эти 7% дают наибольшее количество взяток, и эти взятки имеют самые крупные размеры. Видимо, кому-то очень хочется распространить "электорат" на всех владельцев авто.
Аракчеевым всё равно, что запрещать - курение, физиологические особенности человеческого организма, историю страны...
"Признать , что 3\4 ДТП происходит из-за безобразного состояния дорог и их содержания тоже нельзя... "
Чем хуже дороги, тем меньше скорость.
Чем меньше скорость, тем меньше ДТП с тяжелыми последствиями.
Чем меньше ДТП с тяжелыми последствиями, тем меньше жертв.
Вывод: дорог не надо строить вообще.
Вот они и не строят.