Автоугон – долгий путь к здравому смыслу

Неразумие нашего законодательства применительно к серьезнейшей теме – краже автомобильных номеров – нашло отражение на страницах KM.RU. Оно, неразумие это, обычно имеет объяснение (но не оправдание) в несогласованности действий законодателей и других властных структур. Иногда проблема действительно уже снята на корню, а предназначенный для этого закон еще не принят. Увы, таких ситуаций множество.

Есть в УК РФ 166-я статья. Говорится в ней об автоугонах, но как говорится! «Угон без цели хищения». Мы привыкли к этой формулировке, а ведь она совершенно абсурдна. Что значит «без цели хищения»? Оно, хищение, уже произошло, когда автовор уехал на вашей машине, или даже просто укатил ее за угол дома, чтобы без помех завести.

Сколько неприятностей, а порой и семейных трагедий произошло из-за того, что угон традиционно наказывался гораздо мягче, чем простая кража, и угонами можно было заниматься практически безопасно. Ведь прокурору надо было еще доказать корыстный характер автоугона, а это не просто. Ну угнал, ну поставил в гараж, но ведь ни одной детали с угнанного авто не продал — значит, корысти не получил.

Представьте себе, если бы аналогичная практика применялась к другим ценным вещам, для которых были бы придуманы специальные статьи УК! Например, «унос кошелька без цели хищения», «срывание золотых цепочек без цели хищения», и т.д.. Ну взял поносить — но ведь он бы потом отдал! Так ведь почти придумали — вспомнить хоть эпопею со специальным законом насчет краж бюджетных средств.

С кошельком всем понятно — бред, а вот для автомобиля — как-то привыкли. Хотя угон почти каждого автомобиля по сути — это кража «в крупном размере», а нередко и в «особо крупном размере» - если стоит он больше миллиона.

За угоны наказания долго были мягкими, даже не предусматривая лишения свободы, и бизнес этот процветал все 90-е, да и двухтысячные годы. А ведь надо было сделать очень просто — исключить эту статью вообще. Автомобиль — это имущество. Есть тайное завладение чужим имуществом — кража, и есть явное — грабеж. Угнали машину тайно — судить за кражу, а если еще и вытряхнули владельца из салона — судить за грабеж.

Революционно? Да ничего подобного. В Узбекистане сразу после распада СССР ввели именно такую норму, и ситуация с угонами стала кардинально отличаться от российской. А потом и на Украине.

У нас пошли по другому пути — постепенно, малыми шажками, стали наращивать сроки и санкции за угоны, подтягивая их к серьезным статьям УК, но всё равно — судили за угон, не за кражу. И сейчас наказания довольно жесткие, но! Они всё равно отличаются от наказаний за кражу и грабеж.

Причины такой исключительности этой группы преступлений — исторические. В СССР очень трудно было продать угнанную машину, почти невозможно. Некоторые типы — грузовики, скажем — просто невозможно. Их угоняли подвыпившие граждане, подростки... но это действительно был род хулиганства, куража, а не имущественное преступление. Но мы живем при капитализме уже больше двадцати лет, – пора бы и сообразить, что совсем в другую эпоху.

Есть исторический анекдот про то, как царь (обычно называется Александр III) обратил внимание на странный пост часового в дворцовом парке — часовой стоял просто на полянке, без какого-то определенного объекта охраны. Царь предпринял расследование, и только какой-то совсем дряхлый лакей разъяснил ситуацию — оказывается, прапрабабка нынешнего царя, Екатерина Великая, однажды на весенней прогулке увидела на этой полянке первый подснежник — и попросила дежурного офицера поставить около него пост, чтобы цветок никто не сорвал. Отменить же потом этот пост никто не догадался.