Поляризация американского общества растет
Как мы неоднократно писали и объясняли, нынешний кризис во многом стал следствием проведения политики рейганомики, т. е., в частности, кредитной накачки спроса. Активно реализовываться эта политика стала с начала 1980-х гг., после избрания президентом США Рональда Рейгана. Но, как всегда, есть и косвенные механизмы, которые являются следствием основного процесса, но при этом достаточно явно демонстрируют изменения, происходящие в экономике. Например, Великая депрессия № 2 (первая, напомним, была после кризиса 1907 года) сопровождалась существенным нивелированием доходов между различными группами населения. Разрыв в доходах, в частности, между богатыми и бедными существенно сократился, что весьма благотворно сказалось на экономике. Напомним, что богатые значительно менее склонны к потреблению: они скорее занимаются накоплением, и по этой причине чем выше разрыв между богатыми и бедными при одном и том же масштабе экономики страны, тем медленнее темпы роста.
А теперь давайте посмотрим на рейганомику с точки зрения этого фактора. Рост расходов среднего класса не сопровождался ростом его доходов (реальные зарплаты последние 40 лет в США не росли), а это значит, что реальная прибыль от растущей экономики уходила богатым. Иными словами, разрыв в доходах должен был сильно увеличиться (что известный факт), т. е. как только кредитная накачка спроса прекратится (а она уже прекращается), экономика должна начать резко сокращаться. Сегодня, как мы знаем, это сокращение частично компенсируется ростом бюджетных расходов (спасибо Обаме!), но если республиканцы проявят настойчивость в части требования сокращений госрасходов, то спад ВВП будет заметен уже в следующем году.
Но разрыв есть не только между бедными и богатыми. Как показывает недавняя статистика, разрыв в доходах между белыми и «цветными» американцами достиг исторического рекорда, став отражением последствий прошедшего экономического кризиса на расовые и этнические слои населения. Отметим, что распространяет этот факт китайское информационное агентство Синьхуа, опираясь на данные аналитического центра Pew Research, что само по себе показательно. В результате анализа данных, полученных за 2009 год, денежный эквивалент домохозяйства, владельцем которого является белый американец, составляет $113 149 против $6325 латиноамериканца и $5677 негра. Эти данные свидетельствуют о том, что средняя негритянская семья живет в 20 раз хуже, чем семья белого человека, и на данный момент это – самый большой разрыв за 25 лет наблюдения.
Вместе с тем исследования показали, что наибольший удар кризиса, со снижением капитала примерно на 70%, пришелся на латиноамериканцев, т. к. большая их часть была трудоустроена в секторе строительства жилья. Негритянские домохозяйства, и до этого находившиеся в незавидном положении, потеряли примерно 50% своего капитала. В состав домохозяйства аналитики включали данные о наличии личного жилья, автомобиля, банковских счетов и других активов.
Понятно, что если у семьи есть свой дом, то основное падение приходится на снижение его стоимости. Но процент белых, владеющих собственными домами, выше, да и цифры стоимости имущества показывают, что подавляющее количество латиноамериканцев и негров домами владеть просто не могут, так что и тут дело не только в падении цен на недвижимость, а в том, что экономические механизмы, вызвавшие кризис, продолжают действовать.
Можно пофантазировать, что вызывает такое ускоренное падение активов самых бедных семей, к которым, что видно по стоимости имущества, относятся латиноамериканцы и негры. Мне кажется, что дело в том, что их фактически «отсекли» от возможности получения кредитов, что и не позволяет им увеличивать стоимость своего имущества. Но это на самом деле непринципиально. Принципиально то, что, во-первых, их уровень жизни сильно падает на фоне роста цен на питание, а во-вторых, что из-за падения экономики им все труднее и труднее становится найти себе работу.
Фактически приведенная статистика говорит о том, что у значительной части американских домохозяйств (и тут уже неважно, негритянские они или еще какие) вообще нет никакой «прокладки» под кризис. У них нет накоплений, им не дадут кредит, у них даже нет более или менее ценного имущества. И в случае углубления кризиса этим людям грозит голод в самом прямом смысле этого слова. А если еще учесть, что количество детей в негритянских и латиноамериканских семьях явно выше среднего, ситуация становится весьма и весьма критической.
Теоретически именно такие семьи должны являться получателями государственных бюджетных пособий. И, естественно, являются. Беда только в том, что таких семей становится все больше и больше, а денег в бюджете – ограниченное количество. Обама увеличил госдолг США в полтора раза буквально за пару лет, и он не может продолжать теми же темпами. Скандал с республиканцами – тому пример. Более того, скорее всего, его заставят снизить масштаб расходов. Разумеется, он будет делать упор на сокращение оборонных и некоторых других программ, но и с социальными программами у него будут проблемы.
Тем не менее публично обсуждать тему разрыва доходов элита США, в общем, не рискует. Разумеется, она всплывает все чаще и чаще, соответствующие книги даже переводятся на русский язык, однако важным фактором публичной политики она еще не стала. Пока. Поскольку если тенденции будут продолжаться, эта тема не может не стать одной из самых доминирующих в публичном политическом дискурсе в США.
