«Янукович не перестал быть пророссийским политиком: он никогда им не был»

Усиление евроатлантического вектора во внешнеполитическом курсе администрации Виктора Януковича трудно назвать неожиданным

Усиление евроатлантического вектора во внешнеполитическом курсе администрации Виктора Януковича трудно назвать неожиданным

Усиление евроатлантического вектора во внешнеполитическом курсе администрации Виктора Януковича, которое мы наблюдаем в последнее время, трудно назвать неожиданным. Дело в том, что ни один из его предшественников никогда не отказывался от идеи приоритетности отношений с Европейским союзом и от партнерства с НАТО.

В плане евроинтеграции разницы между Януковичем и Ющенко не существует

В смысле евроинтеграции разницы между Януковичем и Ющенко просто не существует. А в том, что касается перспективы получения членства в НАТО, Янукович занимает несколько более осторожную позицию по этому вопросу. Впрочем, в значительной мере это объясняется осторожным отношением самого НАТО к выдаче Киеву членского билета. Как известно, Североатлантический альянс сам не спешит форсировать вопрос о расширении на Восток, как в силу внутренних разногласий по этому поводу, так и вследствие того, что Украина, как и Грузия, является достаточно «проблемным объектам» для поглощения.

Тем не менее нынешняя стадия взаимоотношений Украины и НАТО во многом представляет собой подготовку к включению в Альянс. После того как Украина пройдет путь по адаптации к натовским стандартам, Киеву останется дождаться политического решения этого вопроса. Естественно, одновременно украинские правящие элиты будут заниматься обработкой общественного мнения. Вот почему им выгодна ситуация, когда впереди идет не политическое решение, а происходит чисто техническая проработка, адаптация и гармонизация стандартов «под НАТО». В дальнейшем это создаст необходимую платформу не только для принятия, но и для реализации соответствующего политического решения. Но опять же, следует иметь в виду, что этот процесс начался не сегодня и не при Януковиче. В этом отношении можно констатировать завидную преемственность украинского внешнеполитического курса.

Кремль сам периодически заявляет о выстраивании партнерских отношений с европейскими структурами

И вообще, нельзя говорить о том, что Янукович перестал быть пророссийским политиком, поскольку он по большому счету никогда таковым и не был. Его отличие от Ющенко состоит в том, что он при этом не является антироссийским политиком. То есть он никогда не был политиком, который пытается капитализировать плохие отношения с Москвой. Или скажем так: не был политиком, который систематически провоцирует конфликты, пытаясь заработать на этом какие-то внешне- или внутриполитические дивиденды. В отличие от «оранжевых», Янукович не играет на негативе в отношении России.

Необходимо также отметить тот факт, что реакция России как по евроинтеграции, так и по налаживанию взаимодействия Украины с НАТО в существенной степени ограничивается одним обстоятельством. А именно тем, что Кремль сам периодически публично заявляет о выстраивании партнерских отношений с этими структурами. И даже отчасти декларирует свои евроинтеграционные намерения. По крайней мере, планы экономической интеграции существуют, и они не один раз уже были обозначены в рамках концепции четырех общих пространств. Что же касается НАТО, то Москва также все время говорит о партнерстве. Хотя, конечно, периодически вбрасываемые идеи относительно возможного членства РФ в Альянсе пока далеки от того, чтобы стать реалистичной политической перспективой.

В одиночку Украине может оказаться проще интегрироваться в западный мир

Однако так или иначе внешняя концепция, которую предлагает Москва Киеву, – это не столько участие в альтернативном интеграционном пространстве, сколько предложение совместно интегрироваться в западный мир. Проблема заключается в том, что в одиночку Украине может оказаться проще интегрироваться в западный мир. Вряд ли последний сможет «переварить» Россию.

Что же касается НАТО, то внутри системы евроатлантического союзничества мы также не можем быть крупным блоком. Скорее всего, она настроена на то, чтобы инкорпорировать разные фрагменты постсоветского пространства по отдельности, по сути, «разрывая» это пространство. Может статься и так, что Россия натовским стратегом покажется «слишком большой», чтобы быть целиком включенной в эту систему союзничества. Хотя при определенных условиях Россия могла бы занять в ее рамках некое особое положение. Но в любом случае не в качестве центра притяжения Украины и фокуса особого регионального блока внутри «расширенного» Запада.

Таким образом, в контексте общего цивилизационного выбора самой России поведение Украины вполне закономерно. Хотя такой выбор Киева объективно находится в противоречии и наносит ущерб экономическому развитию Украины. Поскольку интеграция в тот же Таможенный союз для нее была бы явно гораздо более интересным вариантом с точки зрения развития украинской промышленности, реального сектора экономики, а также сельского хозяйства. Мы видим, как обходится ЕС со своими конкурентами даже внутри самого себя. Речь идет о его новых восточноевропейских членах. Взять для примера те же прибалтийские государства, в которых  Брюссель практически сознательно подавляет сельхозпроизводство, используя их как рынок сбыта своей продукции. Взамен эти страны получают какие-то дотационные подачки и финансовую поддержку в кризисных ситуациях. Убежден, что для Украины это далеко не самая интересная форма экономической интеграции.