Кризис – это всегда смена общественных лидеров

Политические группы влияния стали бюджетными лоббистами, так что передавать бразды правления некому

Я уже много раз писал о том, что современную политико-экономическую жизнь во многом определяет серьезное внутреннее противоречие. Точнее, то, что это – именно противоречие, до недавнего времени понимала только крайне незначительная группа лиц, и в т. ч. мы, поскольку у нас уже лет 10 есть теория кризиса, которая показывает и объясняет происходящие процессы. Но были и другие специалисты, которые из каких-то своих собственных соображений понимали то, что из нашей теории следует категорическим образом, – а именно что избежать катастрофического по масштабам (т. е. существенно более сильного, чем в 1930-32 гг.) кризиса уже невозможно.

Спорить о последствиях этого кризиса и путях его развития мы сейчас не будем: для этого есть сайт, на страницах которого это делается уже много лет, не считая деятельности компании «Неокон» и дружественных ей структур. Мы поговорим о другом. Современный политикум (политический класс) категорически отказывается признавать сам факт такого масштабного кризиса. Условно говоря, современные политики готовы рассматривать самые экзотические рецепты выхода из кризиса – при условии, что их статус, положение и доходы не будут поколеблены ни в коей мере.

Причин тут несколько. Главной из них, скорее всего, является то, что последние десятилетия политики отчаянно отбивались от любых попыток взвалить на них какую-либо персональную ответственность. Кризис – это всегда ответственность, нравится это кому-то или нет, так что – что угодно, лишь бы не кризис. Во-вторых, кризис – это смена общественных лидеров. Обычно в политической жизни всегда есть несколько групп влияния, и по мере развития событий авторитет и политические ресурсы плавно перетекают от одной к другой. Но последние десятилетия практически все остальные группы, кроме той, которая отвечала интересам финансистов, существенно редуцировались: из политических групп влияния они стали чистыми бюджетными лоббистами, а потому передавать бразды правления в рамках единой политической «тусовки» просто некому.

Ну и, наконец, главное. Кто платит, тот и заказывает музыку, «кто девушку кормит, тот ее и танцует». Финансовый сектор экономики только в США за последние 30-40 лет увеличил долю общественного пирога, перераспределяемого в свою пользу, в 3-4 раза (условно: с 20% прибыли в США до 50-70%), а значит, он и формировал политический класс большинства стран мира. Недаром в нашей стране соответствующий режим получил название «семибанкирщина». И пусть сегодня есть ощущение, что главные – это нефтяники. Но на самом деле это не так, поскольку формируются те деньги, которые получают эти нефтяники, не путем баланса спроса и предложения, а чисто финансовыми технологиями, а значит, и нашу политику определяют финансисты. Причем, что характерно, не наши... Впрочем, тут мы отвлеклись

Так вот, категорическое требование сохранение системы в том ее виде, которая существует сегодня, со всеми ее составными частями в виде доминирующей роли финансового сектора и действующего политического класса, жестко ограничивает действующих политиков в части предложения возможных рецептов выхода из кризиса. В частности, министр по делам бизнеса Великобритании Винс Кейбл призвал возобновить программу количественного смягчения, т. е. выкупа облигаций за счет эмиссии денег, что необходимо для стимулирования падающего спроса. Он заявил, что правительство не имеет право допустить застоя в экономике, рост которой оставляет желать много лучшего, притом, что ставка рефинансирования находится на уровне 0,5% уже 30 месяцев.

Великобритания, как и другие страны, не может стимулировать спрос за счет наращивания бюджетного дефицита, ибо этот путь привел в 2009-2010 гг. страны Европы и США к рекордному уровню госдолга, поэтому остается только количественное смягчение. В связи с этим Кейбл заявил, что данная мера способна стимулировать экономику. Он также заверил, что это не приведет к всплеску инфляции, хотя уже сегодня она вдвое превышает прогнозируемый денежными властями уровень.

Отметим, что это – типичный уровень понимания ситуации современными политиками. Во-первых, обращаю внимание на то, что об экономике речь вообще не идет. Ни о рисках предпринимательской деятельности, ни о разделении труда, ни о макроэкономических дисбалансах – ни о чем, что может вызвать хоть толику подозрений, что кризис может и не закончиться, об этом говорить категорически запрещено. Причем не какой-то там мировой закулисой: это – элитный консенсус, они сами себе запрещают не то что говорить, но даже думать на эту тему. В общем, выражаясь языком модной сегодня книжки, экономические причины кризиса – это то, «что нельзя называть».

Во-вторых, как следствие, речь идет только о чисто финансовых, кредитно-денежных рецептах. «Если от эмиссии получается хуже – давайте ужесточим денежную политику. Если от ужесточения хуже – давайте смягчим». Ни на что более нетривиальное фантазии современных политиков явно не хватает. А ведь это – не какой-то там безответственный эксперт, который красуется перед своими студентами и спонсорами. Нет, это – министр, представитель правящей партии, причем, судя по должности, согласующий свои позиции с большим количеством лоббистских организаций.

В-третьих, он совершенно не соотносит свои слова с уже имеющимся опытом. Две порции эмиссии в США показали, что их эффективность постепенно падала, достигнув к весне 2011 года практически нулевого эффекта. Если, конечно, не считать инфляции. Которая в-четвертых. С чего этот самый Кейбл решил, что инфляции не будет? Потому что ее не было в 2008-2009 гг.? Но есть объективная причина этого: крайне высокий уровень кредитного мультипликатора (отношения количества кредитных денег к наличным) в США к началу осени 2008 года. По мере эмиссии кредитные деньги постепенно заменялись на наличные, и сегодня мультипликатор – всего около 5, что практически гарантирует высокую инфляцию при начале более или менее заметной эмиссии. Я, правда, не знаю цифр по Великобритании (а смотреть лень), но сегодня там кредитный мультипликатор не может быть сильно больше американского, а значит, там будут действовать те же самые закономерности.

Иными словами, этот самый Кейбл (как и те лоббисты, которые стоят у него за спиной) просто не понимает современного состояния экономики и денежной системы и безответственно озвучивает те фантазии, которые ему привиделись, к реальности отношения не имеющие. Но уже то, что люди, занимающие столь ответственные посты, позволяют себе нести такую чушь, говорит о состоянии дел в мире больше, чем любые цифры статистики. «Когда боги хотят наказать людей, они лишают их разума».