«ЕдРо» создает в стране революционную ситуацию

Вопреки широковещательным заявлениям российского руководства о том, что наше государство, несмотря на экономический кризис, не собирается отказываться от своих социальных обязательств, реальные решения, принимаемые властью, заставляют усомниться в искренности этой красивой декларации.
Госдума в третьем (окончательном) чтении одобрила закон, изменяющий правовое положение и финансирование бюджетных организаций, который многие эксперты уже успели окрестить не иначе, как «монетизацией учреждений» — по аналогии с печально памятной монетизацией льгот. Несмотря на внешне непритязательное название, сформулированное в сугубо бюрократическом ключе («О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»), этот закон затронет всю социальную сферу и может привести к ее окончательной коммерциализации. Так что его последствия сможет ощутить на себе каждый, кто так или иначе получает услуги в бюджетных учреждениях, то есть практически все граждане РФ.
Всего под действие закона попадут 328 тыс. бюджетных организаций, 25 тыс. из которых – федеральные, свыше 300 тыс. — региональные и муниципальные. Официальной целью законопроекта названа «оптимизация работы бюджетных организаций», призванная «сделать ее высококачественной, взаимовыгодной для всех сторон». Учитывая, что данное «рацпредложение» было подготовлено Минфином, нетрудно догадаться, что «оптимизировать» работу бюджетных организаций планируется в пользу российского бюджета.
Суть нововведений (если отбросить в сторону демагогический флер) заключается в следующем. Все бюджетные учреждения (детсады, школы, вузы, больницы и т. д.) разделят на две категории — казенные и бюджетные. К первым будут отнесены те организации социальной сферы, которые при всем богатстве фантазии наших народных избранников никак не смогут «отправить в кассу» потребителей своих услуг (тюрьмы, лепрозории, психиатрические стационары), или же представляют силовые структуры, коммерциализация деятельности которых фактически означала бы «приватизацию госаппарата» (Главное управление спецпрограмм президента РФ, ФСБ, Службу внешней разведки, Федеральную службу охраны, а также федеральные службы по миграции, таможне и контролю за оборотом наркотиков).
А все остальные учреждения бюджетной сферы (учреждения науки, образования, культуры, здравоохранения и т. д.) власти отпустят в «свободное плавание». Причем, им предоставят возможность зарабатывать себе на жизнь — но за счет лишения гарантированного бюджетного финансирования. То есть обыкновенным школам и больницам государство будет выделять финансовые средства лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Вопрос о бесплатном лимите (в данном случае это будут те самые «детали», в которых кроется «дьявол») обсудят лишь в ноябре этого года — за месяц до начала реформы. Но уже сегодня родительская общественность активно обсуждает появившуюся информацию о том, что в бесплатный лимит обучения «уместятся» лишь 2 часа русского языка и математики в неделю, 3 часа физкультуры и 3 часа Основ религиозных культур и светской этики. Остальные предметы, видимо, будут признаны не совсем «общеобразовательными», а значит, их преподавание будет вестись на платной основе. Уже сегодня называют цифры, что обучение может обойтись родителям в 5–6 тысяч рублей в месяц.
Решение думского большинства комментирует Максим Калашников:
— Я считаю, что принятое решение означает сброс государством значительной части своих социальных обязательств. На это не решился даже Ельцин. Причем, это происходит в тот момент, когда государство должно не сокращать, а, наоборот, увеличивать свои вложения в человеческий капитал, который уже находится на уровне исчерпания.
Получается, что в тех же школах часть предметов будут платными? Это ползучее сворачивание бесплатного и доступного образования. То же самое и в медицине. Мы догадываемся, какой минимум госуслуг останется. Делается это все якобы для борьбы с воровством, коррупцией и неэффективным использованием государственных средств. Ребята, странная у вас логика — если кто-то ворует, накажите его, а не тех, у кого он ворует. Получается, если сантехник ворует, то мы его наказывать не будет, а просто перестанем платить ему за то, чтобы он чинил канализацию. И не важно, что вы граждане потом будете захлебываться экскрементами. Идиотская логика.
Складывается впечатление, что система решила покончить самоубийством. По-моему наши верхи решили создать революционную ситуацию, чтобы получить орден Октябрьской революции. Это может стать одним из факторов будущей катастрофы России. Вплоть до ее развала. Надеюсь, что это решение все-таки отыграют назад. Правда, насколько я знаю, наш президент — это либерал до мозга костей. Так что не уверен, согласится ли он отменить это решение. Но если у него есть разум, он должен это сделать.
Кирилл Говоров
Комментарии читателей Оставить комментарий
Для Сергея Мельникова:
Вот основные постулаты ваших сионских мудрецов. Лично мне они глубоко противны:
ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ
Протокол 1.
Право в силе. Свобода - идея. Либерализм. Золото. Вера. Самоуправление.
Деспотизм капитала. Внутренний враг. Толпа. Анархия. Политика и мораль. Право
сильного. Необоримость масонско-еврейской власти. Цель оправдывает средства.
Толпа - слепец. Политическая азбука. Партийные раздоры. Наиболее целесообразный
образ правления - самодержавие. Спирт. Классицизм. Разврат. Принцип и правила
масонско-еврейского правительства. Террор. Свобода, равенство, братство. Принцип
династического правления. Уничтожение привилегий гоевской аристократии. Новая
аристократия. Психологический расчет. Абстракция свободы. Сменяемость народных
представителей. ...Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли,
сравнениями и выводами осветим обстоятельства. Итак, я формулирую нашу систему с
нашей и гоевской (* гои - христиане и вообще все неевреи-прим. С. Нилуса *)
точек зрения. Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее
добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и
устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к
власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при
этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих.
Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего
времени? В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе,
потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу
заключение, что по закону естества - право в силе. Политическая свобода есть
идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной
приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить
другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам
заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится
своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды
правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой,
потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя,
Для Сергея Мельникова:
Вот основные постулаты ваших сионских мудрецов. Лично мне они глубоко противны:
ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ
Протокол 1.
Право в силе. Свобода - идея. Либерализм. Золото. Вера. Самоуправление.
Деспотизм капитала. Внутренний враг. Толпа. Анархия. Политика и мораль. Право
сильного. Необоримость масонско-еврейской власти. Цель оправдывает средства.
Толпа - слепец. Политическая азбука. Партийные раздоры. Наиболее целесообразный
образ правления - самодержавие. Спирт. Классицизм. Разврат. Принцип и правила
масонско-еврейского правительства. Террор. Свобода, равенство, братство. Принцип
династического правления. Уничтожение привилегий гоевской аристократии. Новая
аристократия. Психологический расчет. Абстракция свободы. Сменяемость народных
представителей. ...Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли,
сравнениями и выводами осветим обстоятельства. Итак, я формулирую нашу систему с
нашей и гоевской (* гои - христиане и вообще все неевреи-прим. С. Нилуса *)
точек зрения. Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее
добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и
устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к
власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при
этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих.
Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего
времени? В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе,
потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу
заключение, что по закону естества - право в силе. Политическая свобода есть
идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной
приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить
другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам
заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится
своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды
правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой,
потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя,
Уважаемый! лично меня ваша позиция пугает (не раздражает, а именно пугает). Это что-то типа жизни в диких джунглях: сам виноват, что тебя поймали и съели - ловчее, дескать, надо быть.
Очень прагматичная у вас позиция, но она абсолютно безнравственная, бесчеловечная, не побоюсь этого слова - людоедская.
Уважаемый! лично меня ваша позиция пугает (не раздражает, а именно пугает). Это что-то типа жизни в диких джунглях: сам виноват, что тебя поймали и съели - ловчее, дескать, надо быть.
Очень прагматичная у вас позиция, но она абсолютно безнравственная, бесчеловечная, не побоюсь этого слова - людоедская.
Пора уже печатать поименные списки проголосовавших за принятие закона, чтобы страна знала своих "героев", ответственных за развал образования, чтобы после краха системы было, кому за это отвечать. Депутаты должны заседать в Думе всего один срок и всего один раз в жизни, чтобы жизнь малиной не казалась. Исключение, может быть, лидеры партий.