Должников пошлют в налоговую инспекцию

Судебные приставы России разрабатывают законодательную инициативу, согласно которой предлагается обязать должников отчитываться о доходах.

Судебные приставы России разрабатывают законодательную
инициативу, согласно которой предлагается обязать должников
отчитываться о доходах. На практике эта процедура может выглядеть
следующим образом. Человек, у которого есть непогашенные судебные
долги, обязан ежегодно подавать декларацию в налоговую инспекцию.
Поскольку судебные приставы имеют право обращаться к налоговикам
за информацией, то и они в случае необходимости будут в курсе
дела.

В российском законодательстве уже есть норма, согласно которой
о доходах должны отчитываться государственные чиновники. Чтобы
добавить к ним и должников, требуется изменить закон. Эксперты
Минюста поддержали идею приставов, и началась разработка
законопроекта.

Кроме того, выдвигается идея уточнить в Уголовном кодексе
понятие «злостный» применительно к должнику, пишет сегодня
«Российская газета».

В УК РФ есть статья 157 – «Злостное уклонение от уплаты
средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В
комментарии к ней говорится, что «суды признают злостным
уклонением от уплаты алиментов случаи, когда лицо в течение
длительного времени без уважительных причин не оказывает помощи в
содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании
выполнять решение суда». Таким образом, возникает проблема, как
доказать именно «злостность»: ведь, как видим, абсолютно четкий
критерий в УК не прописан. А как быть с людьми, которые потеряли
работу и не имеют дохода? Надо еще разобраться, не хочет человек
трудиться, уклоняется от уплаты долгов или просто не может найти
работу. А вот если должнику предложена вакансия службой
занятости, а он ее отверг, то соответствующая справка на этот
счет могла бы стать для суда аргументом в пользу того, что
человек все же уклоняется от уплаты долгов.

Ранее в СМИ публиковались различные предложения, как решить
проблему безработных должников. Например, высказывалась идея
призывать неплательщиков на оплачиваемые военные сборы, а потом
часть полученного жалования направлять на погашение долга. А в
Красноярском крае неплательщикам предлагают служить в армии по
контракту.

В общем, проблемы есть, но только не хотелось бы, чтобы решены
эти вопросы были по известному принципу «хотели как лучше, а
получилось – как всегда».

Свое мнение об эффективности предлагаемых мер журналисту KM.RU
сообщили Ольга Слесарева, адвокат, специализирующийся на
вопросах, связанных с взысканием долгов, и Константин Бесчетнов,
член Комитета Госдумы по экономической политике и
предпринимательству.

Ольга Слесарева:

– Вообще-то в настоящее время у нас любое лицо, получающее
доходы на территории Российской Федерации, в любом случае должно
отчитываться о своих доходах. Если это, например, доходы,
получаемые в виде зарплаты, то здесь работодатель отчитывается
перед налоговыми органами.

Соответственно, должник обязан предъявлять налоговую
декларацию в конце года и показывать, что он получил такие-то
доходы. Но это будет эффективнее работать, если детализировать,
откуда получены доходы, и эти данные предъявлять в налоговые
органы. Сейчас просто предъявляется общая декларация, в которой
указывается сумма, полученная в течение года. Детализацию сейчас
тоже можно потребовать, но через дополнительную налоговую
проверку.

Возможно, поменяют систему, по которой должник отчитывается,
но я не вижу большой эффективности в этом, потому что отчетность
он все равно сдает.

Есть второй момент – привлечение должника к уголовной
ответственности за невыполнение судебного решения. Я считаю
правильным уточнить в Уголовном кодексе, что такое «злостный
должник». До сегодняшнего момента это не уточнено, есть разная
практика. Например, кто-то скажет, что вот этот неплательщик
является злостным, потому что он 2 раза не выполнял
постановления судебных приставов. А кто-то скажет, что
3 раза. Детализация в этом нужна, чтобы было понимание, в
каком случае у нас появляется «злостность».

Константин Бесчетнов:

– Мне кажется, эта мера бесполезна, поскольку у нас в России в
любом случае отчетность очень сильно нарушена. Все, что касается
прибыли и доходов, вся статистика настолько искаженная, что
оперировать ею, по-моему, не имеет смысла. Внесут ли этот закон
или не внесут, примут или не примут – все равно должники, которые
не хотят платить по кредитам, этого и не будут делать. Т. е.
способов показать искаженный отчет более чем достаточно. Все эти
инициативы об отчетах, дополнительных сведениях, куда их
подавать, в налоговую или напрямую судебным приставам, – все это
не имеет смысла: это все техника, которая принципиально ситуацию
не меняет нисколько.