Европа тоже обзавелась «антикризисными мерами»

В последнее время я неоднократно писал о тех антикризисных мерах, которые разрабатываются в США. Точнее, о тех фиктивных мерах, которые придумываются для того, чтобы скрыть реальную бездеятельность по этому вопросу.

США, конечно, сегодня ключевой игрок в мировой экономике, поскольку именно их спрос является ее «мотором», и именно этот мотор сегодня замедляется. Но двумя другими ключевыми регионами являются Китай и Европа (точнее, Евросоюз), и не следует думать, что они ничего не делают. Европа – так уж точно… И вот на днях были выдвинуты новые предложения о том, что же делать руководству ЕС. Цитируем с сайта К2К:

«Министры финансов стран Европейского союза договорились о создании нового механизма финансового надзора, призванного способствовать предотвращению будущих финансовых кризисов, сообщает 7 сентября BBC News.

Согласованные меры включают в себя создание общеевропейского Совета по системным рискам, который будет следить за здоровьем экономики Европы. Другие надзорные структуры – Европейское банковское управление, Европейское управление по страхованию и пенсиям по возрасту и Европейское управление по ценным бумагам и рынкам – будут следить за банками, финансовыми рынками, страхованием и пенсиями. Совет Европейского союза заявил, что Европарламент, как ожидается, утвердит создание надзорных структур на одном из сентябрьских заседаний. Они начнут свою деятельность с 1 января будущего года.

Министры также одобрили выплату второго транша кредитов Греции в размере €9 млрд. Однако они не смогли договориться о новом общеевропейском налоге на банковские транзакции».

Как обычно, переводим на русский язык. Руководство ЕС озабочено тем, что национальные регуляторы в условиях кризиса склонны смотреть сквозь пальцы на нарушения отечественных финансовых компаний, в т. ч. банков. А по мере развития кризиса эти нарушения всплывают и сильно ударяют по финансовому положению отдельных стран и ЕС в целом. Кроме того, некоторые страны, которые еще не вошли в зону евро, склонны подчас заниматься самодеятельностью и защищать национальных производителей в ущерб экономике Евросоюза в целом. Так, Польша в 2008–2009 гг. девальвировала злотый, в результате чего начала вытеснение своим экспортом продукции других стран ЕС с рынков и добилась того, что ее экономика не упала. Для поляков, конечно, это хорошо, но такая политика с руководством ЕС не согласовывалась, и впредь она, скорее всего, допускаться не будет.

Кроме того, такие единые органы будут более четко координировать работу соответствующих структур в различных государствах и вырабатывать единую систему показателей и стандартов. Само по себе это не вредно, об эффективности же в части борьбы с кризисом мы поговорим чуть ниже.

С Грецией вроде бы тоже понятно. Хотя – не совсем. Ведь Греция – просто первая из многих стран, состояние дел с суверенным долгом которых носит крайне опасный характер. Да, понятно, что допускать дефолта Греции было нельзя – поскольку это немедленно вызвало бы лавинообразное продолжение процесса: если можно Греции, то почему нельзя всем остальным? Но и платить по долгам Греции тоже опасно: на всех-то денег все равно не хватит, а остальные будут кивать на Грецию и требовать свою долю. Разумеется, хорошего выхода тут уже нет, но все-таки так безропотно отдавать деньги достаточно глупо. Особенно если учесть, что эти деньги никакой пользы экономике не приносят, поскольку сразу попадают банкам-кредиторам, которые их, естественно, обратно Греции или кому-либо еще не дадут.

А вот дальше – совсем интересно. Мы уже неоднократно говорили о том, что главным бенефициаром современной системы финансового капитализма, сложившейся после Второй мировой войны, были банки и вообще все финансовые институты. В частности, в США доля прибыли финансового сектора в совокупной прибыли экономики за это время выросла с 10% до более чем 50%. В Европе ситуация – примерно такая же. И, естественно, все время возникает идея попросить финансовый сектор «поделиться».

Одним из механизмов этого является т. н. «налог Тобина» – оборотный налог на чисто финансовые транзакции. Грубо говоря, если банк выдает кредит промышленному предприятию на развитие, то с него ничего не берется, а если он выдает кредит финансовому спекулянту или покупает ценные бумаги – должен с каждой проводки перечислить налог 0,1% (или 0,3%, или еще какой-либо). Банки, разумеется, против этого.

Так вот, попытка ввести такой налог провалилась. Пока, во всяком случае. Я думаю, что попытки будут продолжаться, и рано или поздно налог введут. Но пока мы четко видим, что финансовое лобби еще достаточно сильно, чтобы отбить атаки политиков (которым просто больше нечего делать: они бы и рады «не будить лихо», но все стало в последнее время уж слишком «не тихо»), хотя обсуждать некоторые ранее запретные темы стало уже обычным делом.

А вот эффективность всех этих мер, мягко говоря, под вопросом. Поскольку все они, в общем, исходят из презумпции, что во всем виноват финансовый сектор, который несколько переборщил в своих спекулятивных играх. Поскольку мы-то понимаем, что дело значительно серьезней, что кризис носит общеэкономический характер, что дело – в структурных диспропорциях и колоссальном несоответствии спроса и доходов населения, то можно смело констатировать: ничего вредного в принимаемых мерах нет, но и особой пользы они, в общем, не принесут.