Нас неминуемо ждет серьезный спад экономики США
Итак, перед самым кризисом домохозяйства США тратили где-то на $3 трлн больше, чем они могли бы это делать в «нормальной» ситуации. Примерно половина этой суммы получалась за счет постоянного роста долга домохозяйств (перед кризисом темпы роста этого долга составляли около 10% год, и он достиг уровня в $15 трлн). Вторая половина появилась за счет того, что вместо нормального уровня сбережений в 10% от реально располагаемых доходов (около $11 трлн в год) домохозяйства вышли на уровень примерно в 5%.
Понятно, что такая ситуация могла держаться только за счет избыточной уверенности в будущем, поскольку возвращать растущие с такой скоростью долги в сколько-нибудь долгосрочной перспективе невозможно, как невозможно и игнорировать процесс сбережений в условиях кризиса. К тому же «эффект богатства» (т. е. постоянный рост цен главного актива домохозяйств – недвижимости) явно сошел на нет. Банки все менее охотно кредитуют домохозяйства, общий долг сокращается (что вроде бы хорошо), но, как следствие, падает совокупный спрос, что усугубляется увеличением (постепенным и сопровождающимся постоянными «откатами») сбережений. Теоретически, если предположить, что экономика США придет к «старому», привычному соотношению доходов, сбережений и кредитов домохозяйств, то уровень сбережений должен стать порядка 10%, долгов – никак не больше 60-70% от реально располагаемых доходов, а на потребление пойдет все то, что останется вне рамок этих параметров.
Вопрос только в одном – на каком пути будут достигнуты эти параметры. Вариант, при котором экономика придет в более или менее (относительно) равновесное состояние (т. е. ее относительные параметры не будут сильно меняться), мы пока рассматривать не будем, поскольку никто не объяснил, как такая экономика может выглядеть. Отметим, что в СССР или, скажем, в Японии эти параметры другие, но и общество там устроено совершенно по-другому.
Итак, первый вопрос: что делать с долгами домохозяйств? Их нужно сократить в два раза относительно нынешних доходов, а ведь эти доходы будут еще в процессе кризиса сокращаться. Варианты: вернуть долги, списать их тем или иным способом, «сжечь» их в инфляционном процессе. Рассмотрим их подробнее.
Итак, можно ли вернуть эти долги? Теоретически – да, поскольку они сегодня составляют около 130% от реально располагаемых доходов. Если направить на возврат половину доходов, то за 3-4 года можно вернуть все полностью. Проблема только в одном: на возврат долга нужно направить средства, которые сегодня идут на потребление.
Точно оценить падение спроса в таком сценарии достаточно сложно, поскольку у разных по доходам групп населения разные долги. Но, в любом случае, этот сценарий означает падение ВВП на десятки процентов, что не только вызовет коллапс бюджета и экономики, но и падение доходов домохозяйств – т. е. крайне негативно отразится на их доходах и возможностях возврата оставшегося долга. В общем, этот сценарий явно не является возможным.
Теоретически можно рассмотреть вариант, при котором государство компенсирует падающий спрос, однако это потребует увеличить расходы бюджета в разы (поскольку доля госрасходов в формировании ВВП в несколько раз меньше, чем частные расходы), что приведет к резкому росту инфляции и фактически означает реализацию другого сценария.
Можно ли долг списать? Теоретически – да. Более того, это позволит даже сохранить завышенный уровень расходов домохозяйств, поскольку их можно будет снова начать кредитовать. Да и уровень потребительской уверенности вырастет, так что сбережения снова начнут сокращаться – с соответствующим ростом потребления. Беда только в одном: долги домохозяйств – это активы финансовой системы. Я не зря так много пишу о шансах Обамы на переизбрание, связанных с критикой финансовой системы США: в некотором смысле это попытка оценить шансы на реализацию этого сценария. Судя по всему, их нет, поскольку политическая элита США сегодня – «плоть от плоти» финансовая, и заниматься самоубийством она не собирается.
И третий, инфляционный сценарий. У него есть дополнительный, по сравнению с предыдущими, недостаток: он обесценивает не только долги, но и доходы, поэтому относительный вес долгов вообще практически не сокращается. Частично это компенсируется снижением сбережений (бессмысленно сберегать в таких условиях), однако будут и другие негативные явления, которые многие могут помнить по опыту 1990-х гг. Именно по этой причине я много лет назад весьма скептически отнесся к разным идеям по поводу «гиперинфляционного» сценария: он не только уменьшает долги, но и стремительно сокращает ВВП за счет сжатия спроса. Не говоря уже об упрощении структуры экономики, поскольку длинные цепочки поставщиков просто не выживают в условиях гиперинфляции.
А других сценариев нет. Просто нет. Ну, точнее, если кто хочет, может попытаться придумать, но я сомневаюсь в том, что из этого что-то получится. Но, в любом случае, или один из этих сценариев, или какая-то их комбинация так или иначе реализуется. А значит, нас неминуемо ждет серьезный спад экономики США и, как следствие, мировой. Ничего другого представить невозможно.
Комментарии читателей Оставить комментарий
P.P.S. Вот еще посмотрите. О каком вообще возрождении России может идти речь с таким вот мировоззрением???? Кто и чего возрождать то будет???? Действительно, пока петух не клюнет, а видимо, мало еще клюнул..... http://www.echo.msk.ru/polls/759168-echo/result.html
P.S. Кстати, можно ли зло победить злом? Сегодня в маршрутке стихи увидел, как раз в тему....
Не зли других, и сам не злись,
Мы в этом тленном мире гости.
А если что не так - смирись,
Будь в обращении попроще.
Холодной думай головой,
Ведь в мире всё закономерно -
Зло, отражённое тобой,
К тебе вернётся непременно!
Омар Хаям
Не хотел разводить всю бадягу по новой, но появилось время и раз уж форумчанам(не всем , конечно) до сих пор не надоело читать наши посты, то счел нужным ответить подробно, хотя НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО здесь не будет, а лишь «хождение по кругу».
Не знаю, в чем мое лукавство, но лично я НЕ вел с вами «диалог о Советской власти не персонифицируя ее». И если я лукавлю, то покажите то место в наших постах, а если нет, то это снова будут лишь голословные обвинения. Тем более, что вы сами ее «персонифицировали». Вот ваше высказывание: «А в 1988 году при Советской власти было масштабно отмечено 1000 летие Крещения Руси на государственном уровне.». значит, вы считаете Советской властью времена Горбачевской перестройки? Других мест я не нашел. Далее вы пишите об Александре 1, Елизавете Петровне и т.д. Так и я вам писал и вы ПРЕКРАСНО знаете мою позицию, что начиная с Петра 1, вся монархическая государственность в России пошла «наперекосяк». Но это пошло не от того, что монархическая форма правления была плохая, а от того, что люди(в основном высшее общество) «заразилось» западничеством и стали постепенно отходить от ИСТИННОГО православия. У людей становилось все меньше искренней и чистой веры, а православие постепенно превращалось только лишь в государственную идеологию. Где «элита» требовала от народа подчинения и выполнения Божьих Заповедей, а сама жила не Богом, а в свое удовольствие. «Элита» из служивого сословия превратилась в паразитическое . Именно по этой причине и стали возможными революционные события. Думаю, что вам, дорогой И.Сталин, все это известно даже лучше моего и со всеми подробностями(а я всегда лишь выделяю главное) и спорить вы с этим не станете. Идем далее, я рад, что вы признаете, что православные не признают власть Ленина, Троцкого и Хрущева, как богоданную…. Очень мало кто из православных признает и власть Сталина, как богоданную. Но тут вопрос, действительно спорный. Сталин, как я уже и писал – фигура неоднозначная. Он действительно, разгромил антирусскую шайку Бронштейна, правда пользовался их же методами. (Кстати с этого и пошел весь диалог, можно ли злом победить зло). Но что дальше? А дальше война, и православию был дан «зеленый свет». А вот потом, начиная с 1947 г. опять начинается «закручивание гаек», потому, что православное мировоззрение начинает мешать коммунистическому мировоззрению строить коммунизм(рай на земле). На эту тему можно спорить очень долго, выкапывая разные бумаги и постановления, но в голову Сталину мы уже не залезем(может он и хотел возродить православие, но не успел) и лично мне АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСНО копаться в этих «делах» и устанавливать их подлинность и истинность. Фактом является то, что Сталин после развала России вновь возродил «империю», только вместо монархии с христианской идеологией была создана диктатура с коммунистической идеологией, где как я уже и писал, за основу были взяты Библейские Заповеди, а конечная цель – Светлое коммунистическое будущее(рай на земле) вместо Царствия Небесного. Т.е. получилось ПРОТИВОРЕЧИВОЕ химерное мировоззрение. А химеры, как известно, долго не живут. Разве плохо, что людей воспитывали патриотами и альтруистами? Хорошо. И с этим лично я НЕ спорил. Но шло время и люди хотели знать, а когда оно наступит это светлое будущее? И люди видели, что хорошо живут(материально) лишь работники торговли, начальники, спекулянты и партийная номенклатура, а духовной жизни их просто лишили….. Дальше расписывать не буду. И так все люди грамотные и все понимают. Далее «. Но вернемся, к вашему трюку. Мы говорили о власти Советов и монархии.» Еще раз говорю, что мы с вами НЕ говорили о власти Советов и монархии!!!!! Начиналось с того, можно ли злом победить зло? Вы , дорогой И.Сталин, пишите «Я выступаю за социальное государство, где у молодежи будет будущее, а у стариков не будут отнимать прошлое.» все это лишь красивые слова и каждый политик может их произнести в своей речи, но что это за государство - вы не уточнили. И ради этого государства, как вы пишите: «Я думаю, что если, для того чтобы, у детдомовца появилась в тарелке лишняя котлетка, необходимо отнять яхту Абрамовича, то нужно отнять! Да да, над чем все вы так смеетесь, отнять и поделить. Ведь яхты Абрамовича создавались по формуле отнять и присвоить!» Сюда же можно добавить и ваш пост «И вновь продолжается бой. И сердцу тревожно в груди... И Ленин - такой молодой, И юный Октябрь впереди! И Ленин - такой молодой, И юный Октябрь впереди! » В 1917 г. уже так сделали. Снова хотите повторения того же? Если это «власть Советов» учит такому – то лично я против такой власти, а о другой вы не пишите и не уточняете. Идем далее «Гонения были в 1917-1939 годах и в десятилетие Хрущева. А в 1988 году при Советской власти было масштабно отмечено 1000 летие Крещения Руси на государственном уровне. Значит, СССР мог стать православной страной и стал бы, если бы не предательство.» А вы не подумали, дорогой И.Сталин, почему это только лишь во времена предателя Горбачева(ведь я не ошибаюсь, что вы его считаете предателем?) стало возможным масштабно отмечать 1000 летие Крещения Руси на государственном уровне???? Не кажется ли вам это странным? И почему до этого не отмечалось, а лишь ПОВСЮДУ навязывалось атеистическое мировоззрение? А за «христосование» даже галстуки снимали? Значит, СССР НЕ мог стать православной страной!!!! Потому, что нужно было бы менять и мировоззрение и всю структуру государства, что и получилось после того, как большинство народа перестало верить в светлое будущее коммунизма. Единственное, что могло бы получиться из СССР – это попытка построения мирового социализма во всем мире после капитуляции США. Т.е. на сегодняшний день не США , а СССР выступал бы в роли мирового жандарма. И уже мы бы из Кремля диктовали социалистическим штатам америки что и как нужно делать. Вот в этом Хазин совершенно прав. И уже ни о каком возрождении православия не было бы и речи, а было бы навязывание коммунистической идеологии всему миру. Как сейчас весь мир ненавидит США, так бы ненавидели и СССР. И сколько бы еще «Афганистанов» мы бы получили по всему миру? И еще не известно, какие были бы потери при этом сценарии…. Т.е. возможно, мы бы получили единое мировое государство уже сейчас. Но, Слава Богу за все!!! Попытка скрестить ежа с ужом с треском провалилась. Химеры долго не живут. И православие вновь начало возрождаться…. Здесь стоит добавить, как хорошо сказал прот. А.Захаров, русский народ , подобно когда-то еврейскому, не успев освободиться от египетского рабства, попал в сети золотого тельца, но это уже другая тема…. Идем далее «То , что СССР и православие не могут вместе, это ложь либералов и предателей.» Опять же вы не уточняете, что вы вкладываете в понятие «СССР» ? СССР - это «Советская власть не персонифицируя ее» или та химера, что была построена в реальности? Эти понятия настолько широкие, что целые «романы» можно писать. Пост о том, какой Ленин молодой, можно понять как то, что вы в бой рветесь вместе с ним, по другому осмыслить просто невозможно. Но после пишите «Что касается Ленина, Троцкого и Хрущева, то это явные гонители Церкви и конечно о них православные не скажут как о Богоданной власти.» Тогда в какой вы бой рветесь и с кем – вообще непонятно.….
Идем далее «Власть будь то монархическая или советская не подразумевает обязательного вероисповедания.» - вот это новость!!!! Любая власть, дорогой И.Сталин, навязывает свою идеологию. В России при монархии навязывалась христианская идеология, а при советах – коммунистическая. Как при монархии на гос. должностях были православные, так и при советах – коммунисты. Далее: «Радея за монархию, не понимаете, какой она может принести вред, окажись на престоле еще один Петр 3.» прекрасно понимаю, потому, что люди пока еще духовно НЕ ГОТОВЫ принять монархию, точно так же, как и радея за Советскую власть вы получите еще одного Бронштейна, а не Сталина. Именно поэтому я и писал, что нужно начинать ИМЕННО с духовного воспитания и просвещения людей. Если хотите видеть настоящую православную монархию – то с православного воспитания, а если Советскую власть – то с коммунистического, советского или не знаю, как вы его назовете…. Ведь «Христиане взяли и воцерковили Рим, не разрушая его и не уничтожая.» и заметьте, что и не отнимая и не деля, а изнутри, преображая его ДУХОВНО!!!! Вот ИМЕННО с ДУХОВНОСТИ и НАДО НАЧИНАТЬ!!!! Именно это я и считаю ГЛАВНЫМ. А действуя силой мы всегда будем получать еще одних Петров 3 и еще одних Троцких. А вы мне опять про Чикатилу….Чикатил при всех властях наказывали. Битцевскому маньяку пожизненно впаяли – тоже не мало. Для этого не надо ничего отнимать или менять структуру государства. Далее, вас особенно волнуют вопросы о воровстве и коррупции. Хорошо, давайте рассмотрим. Повторю еще раз «каждый народ достоин своего правительства» и «достойное по делам нашим». Вот только сегодня мельком смотрел передачу, где делали опрос о честности и зарплате «в конвертах». Подавляющее большинство считает воровство (уход от налогов) и зарплату в конвертах нормальным явлением. Так что же вы хотите построить при таком мировоззрении? Думаете, что если силой заставить платить налоги, то все будет ОК? Вы этим только еще больше озлобите людей. Точно так же, как невозможно заставить любить силой, так же невозможно силой заставить людей быть честными. Ведь честный человек – это не тот, кто не ворует, потому, что своровать нечего или боится наказания, а тот, кто не ворует по своим внутренним убеждениям, даже если есть возможность украсть и избежать при этом наказания. Вот каких людей нужно воспитывать. Ведь в православном государстве(до Петра) таких было БОЛЬШИНСТВО!!!!
А как вы объясните атеисту, что нужно быть честным и целомудренным? Ведь он знает, что Бога нет, а заповеди попы придумали, чтобы народ дурить. Что брать от жизни нужно все, что жизнь – это борьба за выживание и что человек произошел от обезьяны, а в стае , кто умеет лучше обращаться с палкой – становится вожаком и может отнять у любого что захочет и поиметь любую самку, какую захочет…. Объяснение, что так велела партия и великий Ленин или Сталин уже не прокатит… А ведь многие ИСКРЕННЕ не понимают, почему им нельзя воровать, если все вокруг воруют….
Для понимания всего этого людям и нужно дать ЦЕЛОЕ и логически НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ мировоззрение, где не только внутренне(в своей совести), но и логически человек бы понял, что воровать и прелюбодействовать не хорошо. Вот , что на данном этапе САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!!
Слышу вопрос: а что делать с теми, кто не поймет? А то же самое, что с ними и сейчас делают. Опять вопрос: а если откупятся или запугают? Так и надо ставить судьями тех, кто понимает и будет добросовестно и с пониманием исполнять свое поручение, а не жадную и пугливую «Марью Ивановну» и не бездушный компьютер, который самого ЧЕЛОВЕКА в упор не видит, а видит ТОЛЬКО СИСТЕМУ….
Не надо сваливаться в крайности, ведь православие учит прежде всего РАССУДИТЕЛЬНОСТИ!!!! Место судьи должно быть крестным, а не источником получения прибыли и взяток, но и не «винтиком» в механизме системы исполнения наказаний.
Дальше расписывать не буду, каждый может домыслить сам. Как видите – НИЧЕГО НОВОГО, и прошу, не надо опять «вешать» того, чего я не писал и опять все «закручивать» по очередному кругу, только другими словами…..
А Хазин продолжает крутить свою шарманку: «Теоретически можно рассмотреть вариант, при котором государство компенсирует падающий спрос, однако это потребует увеличить расходы бюджета в разы (поскольку доля госрасходов в формировании ВВП в несколько раз меньше, чем частные расходы), что приведет к резкому росту инфляции и фактически означает реализацию другого сценария». Очевидно, реализация этого сценария Хазина не очень интересует, поскольку при увеличении госрасходов дефицит бюджета будет одновременно являться доходом частного сектора и соответственно вырастут его финансовые активы! Если частный сектор начнёт эти активы тратить, то это приведёт к росту деловой активности, что посредством стабилизаторов трансформируется в увеличивающиеся налоговые сборы и уменьшающиеся социальные выплаты, что в конечном итоге приведёт к … о ужас! … профициту бюджета! Впрочем, о том, что расходы бюджета являются реальной силой, способной форсировано вывести частный сектор из состояния апатии говорил и доказал ещё Кейнс! Ну, а то, что при грамотной экономической политике можно вполне безболезненно наращивать госдолг- Япония уже давно устала доказывать! Что касается того, что Хазин опасается резкого роста инфляции, то вообще-то не надо забывать, что рынок- это, прежде всего, спрос и предложение. Отсюда, даже если допустить, что государство не может влиять на спрос (что, конечно же, неверно), то априори оно может влиять на предложение! Да и если смотреть на рынки конкретно, то при фактически проводимой США на данном этапе кейнсианской политике никаких серьёзных долгосрочных инфляционных и уж тем более гиперинфляционных проявлений нет! Реально на рынке бэквордация, а некоторый текущий рост цен объясняется ситуативными факторами. Однако, Хазину ведь не это интересно, а потому как обычно: «нас неминуемо ждет серьезный спад экономики США и, как следствие, мировой. Ничего другого представить невозможно». Безусловно, теоретически произойти, конечно, может все, что угодно, и в любой момент времени, однако и вполне разумно серьезно анализировать о серьезных вещах!
я ох..ю - сразу остап сулейман бендер сравнение - вот мол так и так в россии в 10 раз меньшая зарплата и ни х..я никаких долгов, а в сша америкашки полные идиоты только занимают.