Мировая элита сознает всю тяжесть кризиса
За что, правда, поплатился должностью и много лет не допускался на престижные «тусовки» по категорическому требованию бывшего министра финансов США времен Клинтона Ларри Саммерса, которого злые языки неоднократно обвиняли в личных интересах в части этой самой «прихватизации». Тем интереснее его взгляды на проблему современности, которые мы будем описывать в соответствии с текстом, взятым здесь .
Если говорить в общем, то Стиглиц сказал, что международная валютная система нуждается в радикальной реформе. Не по причине текущих дисбалансов и нестабильности в мировой экономике, а потому, что она является неэффективной в борьбе с ними. Реформы необходимы, начиная с немедленного расширения специальных прав заимствования в рамках МВФ, и страны G20 должны взять на себя эту инициативу.
Более подробно он сообщил следующее. «У нас есть система, где доминирует американский доллар. Она имеет несколько недостатков. Во-первых, она создает глобальные смещения во время и после финансовых кризисов, допуская дополнительное давление на платежные балансы страны, и так дефицитные. Во-вторых, она создает напряжение в связи с использованием национальной валюты – доллара – в качестве мировой валюты. Это может привести к глобальной волатильности в результате растущего американского дефицита в счетах текущих операций. Эти дефициты являются необходимыми для создания достаточной ликвидности в глобальном масштабе, однако они приводят к чрезмерной задолженности, как внешней, так и внутренней. Так, если бы США быстро сократили дефицит, то результатом стал бы дефицит запасов мировой резервной валюты. Ответом на мировую финансовую нестабильность является третья проблема, при которой развивающиеся страны накапливают большие резервы в качестве «самострахования» на случай будущего кризиса платежного баланса. Этот механизм защищает их во время кризисов, но и добавляет глобальных дисбалансов».
Отметим, что первая и третья проблемы есть на самом деле частный случай проблемы второй, а именно несоответствия международной и национальной функций доллара. Другое дело, что просто констатацией тут не ограничишься: США много десятилетий пользовались как раз тем, что они на национальном уровне эмитировали международную валюту, и сегодня мало констатировать факт противоречий. Нужно еще понять, как справляться с накопившимися структурными диспропорциями, и как справляться с теми проблемами, которые «закрывались» эмиссией. Без ответа на эти вопросы сам факт констатации мало что значит: многие (и мы в том числе) писали об этом еще в конце 1990-х гг. Впрочем, когда человек уровня Стиглица говорит вслух об этих проблемах, это уже хорошо, поскольку много лет они как раз на уровне истеблишмента замалчивались.
Стиглиц продолжает: «В конце 1960-х была создана более ограниченная мировая валюта – SDR (специальные права заимствования), выпускаемые МВФ при согласии достаточного количества стран-членов. Крупнейший такой выпуск, эквивалентный $250 млрд и предложенный странами G20 в апреле 2009 года, был ответом на коллапс мировой финансовой системы. Это помогло смягчить отрицательное воздействие кризиса на экономический рост. Теперь глобальная роль SDR должна быть увеличена как за счет новых выпусков, так и за счет усиления роли SDR в кредитованиях МВФ. Новые выпуски SDR могли быть сделаны во время снижения притока частного капитала или во время значительного снижения мировых цен на сырьевые товары. Это помогло бы справиться с текущим дефицитом платежных балансов таких стран, как Пакистан или Египет, если они пострадали от внешних потрясений».
Что это означает фактически? Что Стиглиц предлагает перейти от ситуации, когда эмиссия долларов помогает выйти из кризиса субъектам экономики США за счет эмиссии доллара к ситуации, когда отдельным странам (и, возможно, крупным корпорациям) будет помогать эмиссия МВФ. Ну да, вместо ФРС будет МВФ, но даст ли это какой-то эффект? Теоретически чем больше масштаб системы, тем дольше и эффективнее будет эмиссия, но это при «прочих равных» условиях. А они совершенно разные: нельзя сравнивать ситуацию ФРС начала 1980-х и МВФ сегодня. В частности, как быть с теми проблемами, которые накопились за это время, например, с совокупным долларовым (или фактически привязанному к доллару) долгом? Куда его девать? Ответа на этот вопрос Стиглиц не дает (во всяком случае, пока).
Далее он продолжает: «В практическом плане G20 должна поощрять МВФ выпускать значительное количество новых SDR в течение следующих трех лет, до значения $390 млрд в год. Такой шаг будет иметь ряд преимуществ. Он позволил бы Центробанкам стран обменять SDR в твердую валюту (например, в доллары или евро) и использовать ее для увеличения импорта. Это частично заменило бы потребность стран в накоплении резервов».
Это – очень интересное место, которое показывает слабость всей современной экономической теории. Она неявно исходит из примата производства (ВВП), но ничего не говорит о спросе. Как государства будут увеличивать импорт? За свои деньги? Но кто тогда будет покупать эти товары? Их будут раздавать бесплатно? Но как тогда вернуть кредиты МВФ? Или МВФ тоже будет проводить эмиссию безвозмездно?
Здесь нужно сказать несколько слов о нашей теории кризиса. Она основана на тезисе о том, что разрушен механизм повышения частного спроса, и решить проблемы без того, чтобы придумать новый способ его нарастить, невозможно. Но как раз на этот вопрос Стиглиц не отвечает. Зато продолжает напирать на возможности МВФ: «Также необходимы новые меры по повышению эффективности SDR. Необходимо, чтобы МВФ мог использовать SDR для кредитования стран, которые нуждаются в краткосрочном финансировании, как это было с Грецией и Ирландией. В конце концов, SDR может стать основным или даже единственным механизмом финансирования МВФ. В то время когда кризисы случаются во многих странах одновременно, как это было в Восточной Азии в 1998 году, МВФ мог бы выпускать SDR в неограниченном количестве до момента, пока мировая экономика не начнет восстановление. Таким образом, МВФ станет играть более активную роль в создании официальной ликвидности, что может ограничить тенденции спада и инфляции в различное время. Все это бы создало вклад в укрепление глобальной стабильности, причем без коренных изменений в существующих валютных механизмах. Доллар по-прежнему будет использоваться в качестве основной валюты для частных сделок, что делает эти изменения более приемлемыми для США».
Все сказанное – просто расшифровка ранее сделанных предложений, ничего принципиально нового они не дают. Более того, создают еще один центр напряжения по линии «SDR – доллар», поскольку перевод одного в другой, даже если он будет ограничиваться, станет важным фактором экономической жизни (примеров тому – масса). Но содержательно это – просто перенос современной ситуации на этаж выше, с заменой ФРС на МВФ, в условиях сохранения основных диспропорций.
Прежде всего, как это следует из нашей теории кризиса, речь идет о том, что сегодняшний спрос в США намного превышает возможности домохозяйств в части их реально располагаемых доходов. Сегодня этот вопрос решается как раз эмиссией доллара, а вот как он будет решаться в новых условиях? Разумеется, это – опять возвращение к проблеме спроса, но это неизбежно, уж коли ответа на этот вопрос Стиглиц не дает.
Заканчивает он рассуждениями о роли G20: «G20 показала свою эффективность в борьбе с финансовым кризисом. Сегодня на повестке дня стоит вопрос в том, могут ли страны G20 еще раз продемонстрировать свое лидерство в мире. Быстрое расширение системы SDR могло бы подтвердить это лидерство. Более того, это также обеспечит стабильность и более устойчивый рост мировой экономики».
Вопрос интересный. Многие страны G20, которые сегодня не имеют возможности получать «пироги и пышки» от эмиссии, с постановкой вопроса Стиглица, наверно, согласятся. А вот сами США – большой вопрос. В любом случае, предложения Стиглица решают часть проблем международной финансовой системы, и действительно могут, в случае их реализации, придать ей большую устойчивость. Но вот решить проблемы США они уже не очень могут.
В этом смысле можно посмотреть на проблемы Европы, которая, в общем, реализовала такую схему в региональном масштабе. Все бы ничего – но что делать со снижением уровня жизни во многих странах Европы, совершенно не ясно, а ведь именно эта проблема скоро выйдет на первый план. И план Стиглица ставит аналогичную проблему перед США. Кто и как будет ее решать в рамках такой модели устройства мировых финансов? Как поведет себя Конгресс, которому будет предложено затянуть пояса ради сохранения какой-то там «международной финансовой системы», Греции или Португалии, о которых многие конгрессмены и сенаторы и не слышали никогда?.. Без ответа на этот вопрос все предложения останутся пустыми теоретизированиями.
Но в целом интервью очень интересное, поскольку оно ясно показывает, что многие проблемы нынешней мировой финансовой элитой осознаны, но вот решать их она хочет исключительно в рамках сохранения статус-кво, в первую очередь – в рамках своего контроля над ситуацией. Это уже невозможно... но как это ей объяснить?
Комментарии читателей Оставить комментарий
Есть мнение, чтобы России выкупить Аляску у Америки за их доллары в резерве ЦБ России. Сейчас это обычная бумага. Только тогда доллар можно девальвировать...
Хазин М.Л. пишет: «… но что делать со снижением уровня жизни во многих странах Европы, совершенно не ясно, а ведь именно эта проблема скоро выйдет на первый план. И план Стиглица ставит аналогичную проблему перед США. Кто и как будет ее решать в рамках такой модели устройства мировых финансов? Как поведет себя Конгресс, которому будет предложено затянуть пояса ради сохранения какой-то там «международной финансовой системы», Греции или Португалии, о которых многие конгрессмены и сенаторы и не слышали никогда?.. Без ответа на этот вопрос все предложения останутся пустыми теоретизированиями».******************************
Снижение уровня жизни имеет место, когда коэффициент инфляционного роста цен больше коэффициента роста заработной платы отдельного работника. Тем более уровень жизни снижается, когда коэффициент роста заработной платы отдельного работника снижается, то есть становится меньше единицы. Такую ситуацию наблюдаем во время экономического кризиса. Вопрос: что же делать? Если увеличивать заработную плату, то первое об этом официальное упоминание со стороны Правительства приводит к инфляционному росту цен, так как ценообразование является свободным. Люди еще не получили обещанных денег, а цены уже выросли. И не повышать заработную плату нельзя. Не поймут трудящиеся. Следовательно, нужно остановить инфляционный рост цен. И прежде всего у монополий. Есть научно обоснованный метод планирования прибыли Иб*Рн, который имеет антиинфляционное свойство http://www.arsvest.ru/archive/issue897/politica/view19253.html. И алгоритм http://serboyko.narod.ru/peretoki.doc , который объясняет возможность эквивалентного обмена в масштабах планеты. Так, что в теоретическом плане есть ответ. Что касается конгрессменов и сенаторов США, то их игнорирование закона стоимости Маркса уже привело к планетарному кризису в экономике. Дальше будет хуже. Всего скорее эти конгрессмены и сенаторы США вообще ничего не читали про математическое проявление закона стоимости Маркса. Убежден, что это так, потому что в этом плане невежественен тот же лидер КПРФ Зюганов Геннадий Андреевич.
Хазин М.Л. пишет: «МВФ мог бы выпускать SDR в неограниченном количестве до момента, пока мировая экономика не начнет восстановление. Таким образом, МВФ станет играть более активную роль в создании официальной ликвидности, что может ограничить тенденции спада и инфляции в различное время».
Однако, что такое SDR? Это – та же крашенная бумага, которая не выполняет функцию денег меры стоимости. В результате денежная масса, которая не подкреплена ростом товарной массы в натуральном выражении, определяет инфляционный рост цен. То же самое, что тушить пожар керосином. Люди (различные государственные комиссии по ценам и тарифам) будут стремиться, как это делается всегда, повышать показатель «рентабельность продукции», заключенной в оптовой цене предприятия, за счет повышения цены, как это изображено на рис.1 анкеты http://www.arsvest.ru/archive/issue897/politica/view19253.html . А результатом будет падение показателя «рентабельность продукции» помимо воли руководства предприятий и страны. В качестве примера можно ссылаться на данные «Российского статистического ежегодника». Из динамики показателя «рентабельность продукции» по экономике России в целом, согласно данным «Российского статистического ежегодника», видно: период 1992-1996 гг. (она снижалась от 29,3% до 4,8%), период 2000-2003 гг. (от 18,9% до 10,2%), период 2005-2007 гг. (от 13,5% до 13,1%).
Если же обратить внимание на максимальные значения показателя «рентабельность продукции» в 1992 г. (29,3%), в 2000 г. (18,9%) и в 2005 г. (13,5%), то за период 1992-2005 гг. наблюдалось однозначное снижение показателя «рентабельность продукции» от 29,3% до 13,5% в целом по экономике России.
Рентабельность продукции снижалась помимо воли, желания людей. Так себя, помимо воли людей, проявляют объективно действующие законы природы и общества.
Маркс привел математическое проявление открытого им закона стоимости в цитате: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)
Известно, «… товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, С.30).
Из цитаты Маркса на стр. 330 первого тома «Капитала» следует:
1) при повышении производительности труда закон стоимости снижает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену (стоимость) товара того же качества так, что величина прибыли (прибавочной стоимости), заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Здесь показатель «рентабельность продукции», заключенный в снижающейся цене, одновременно увеличивается;
2) при снижении производительности труда закон стоимости увеличивает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену (стоимость) товара того же качества так, что величина прибыли (прибавочной стоимости), заключенная в увеличенной цене, одновременно снижается. Здесь показатель «рентабельность продукции», заключенный в увеличивающейся цене, одновременно снижается.
Общеизвестно, что за период 1992 – 2010 гг. цены в промышленности России увеличились более чем в 125 тысяч раз. А показатель «рентабельность продукции» после вмешательства людей (различных комиссий по регулированию цен и тарифов у монополий) снижался через какое-то время.
Итак, данные «Российского статистического ежегодника» доказывают математическое проявление закона стоимости Маркса в современной российской действительности.
Люди не понимают, что именно закон стоимости Маркса сегодня на всей планете повышает цены. Маркс пишет: «Каким бы образом ни устанавливались (например, комиссиями по тарифам – С.Б.) и ни регулировались первоначально (государственными комиссиями – С.Б.) цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.194).
Итак, данные Российского статистического ежегодника» доказывают, что у людей может даже появляться иллюзия улучшения ситуации в экономике, когда, как, например в период от 1996 г. (рентабельность продукции = 4,8%) до 2000 г. (рентабельность продукции = 18,9%) рентабельность продукции повысилась от 4,8% до 18,9%. Эту цифру 18,9% навязали предприятиям члены государственной комиссии по регулированию тарифов. Но после 2000 г. прошло три года (2003 г.) и показатель «рентабельность продукции» опять снизился до 10,2%. Итак, не нужно самообольщаться, что бумажку назовем вместо «доллара», например, SDR. Результат будет тот же. А именно будет иметь место тенденция спада и роста инфляции. И регулирование инфляции с помощью повышения ставки рефинансирования Центробанками ничего не дает. Потому что игнорируется действие закона стоимости Маркса.
Хазин М.Л. пишет: «МВФ мог бы выпускать SDR в неограниченном количестве до момента, пока мировая экономика не начнет восстановление. Таким образом, МВФ станет играть более активную роль в создании официальной ликвидности, что может ограничить тенденции спада и инфляции в различное время».
Однако, что такое SDR? Это – та же крашенная бумага, которая не выполняет функцию денег меры стоимости. В результате денежная масса, которая не подкреплена ростом товарной массы в натуральном выражении, определяет инфляционный рост цен. То же самое, что тушить пожар керосином. Люди (различные государственные комиссии по ценам и тарифам) будут стремиться, как это делается всегда, повышать показатель «рентабельность продукции», заключенной в оптовой цене предприятия, за счет повышения цены, как это изображено на рис.1 анкеты http://www.arsvest.ru/archive/issue897/politica/view19253.html . А результатом будет падение показателя «рентабельность продукции» помимо воли руководства предприятий и страны. В качестве примера можно ссылаться на данные «Российского статистического ежегодника». Из динамики показателя «рентабельность продукции» по экономике России в целом, согласно данным «Российского статистического ежегодника», видно: период 1992-1996 гг. (она снижалась от 29,3% до 4,8%), период 2000-2003 гг. (от 18,9% до 10,2%), период 2005-2007 гг. (от 13,5% до 13,1%).
Если же обратить внимание на максимальные значения показателя «рентабельность продукции» в 1992 г. (29,3%), в 2000 г. (18,9%) и в 2005 г. (13,5%), то за период 1992-2005 гг. наблюдалось однозначное снижение показателя «рентабельность продукции» от 29,3% до 13,5% в целом по экономике России.
Рентабельность продукции снижалась помимо воли, желания людей. Так себя, помимо воли людей, проявляют объективно действующие законы природы и общества.
Маркс привел математическое проявление открытого им закона стоимости в цитате: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)
Известно, «… товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, С.30).
Из цитаты Маркса на стр. 330 первого тома «Капитала» следует:
1) при повышении производительности труда закон стоимости снижает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену (стоимость) товара того же качества так, что величина прибыли (прибавочной стоимости), заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Здесь показатель «рентабельность продукции», заключенный в снижающейся цене, одновременно увеличивается;
2) при снижении производительности труда закон стоимости увеличивает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену (стоимость) товара того же качества так, что величина прибыли (прибавочной стоимости), заключенная в увеличенной цене, одновременно снижается. Здесь показатель «рентабельность продукции», заключенный в увеличивающейся цене, одновременно снижается.
Общеизвестно, что за период 1992 – 2010 гг. цены в промышленности России увеличились более чем в 125 тысяч раз. А показатель «рентабельность продукции» после вмешательства людей (различных комиссий по регулированию цен и тарифов у монополий) снижался через какое-то время.
Итак, данные «Российского статистического ежегодника» доказывают математическое проявление закона стоимости Маркса в современной российской действительности.
Люди не понимают, что именно закон стоимости Маркса сегодня на всей планете повышает цены. Маркс пишет: «Каким бы образом ни устанавливались (например, комиссиями по тарифам – С.Б.) и ни регулировались первоначально (государственными комиссиями – С.Б.) цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.194).
Итак, данные Российского статистического ежегодника» доказывают, что у людей может даже появляться иллюзия улучшения ситуации в экономике, когда, как, например в период от 1996 г. (рентабельность продукции = 4,8%) до 2000 г. (рентабельность продукции = 18,9%) рентабельность продукции повысилась от 4,8% до 18,9%. Эту цифру 18,9% навязали предприятиям члены государственной комиссии по регулированию тарифов. Но после 2000 г. прошло три года (2003 г.) и показатель «рентабельность продукции» опять снизился до 10,2%. Итак, не нужно самообольщаться, что бумажку назовем вместо «доллара», например, SDR. Результат будет тот же. А именно будет иметь место тенденция спада и роста инфляции. И регулирование инфляции с помощью повышения ставки рефинансирования Центробанками ничего не дает. Потому что игнорируется действие закона стоимости Маркса.
Хазин М.Л. пишет: «Она неявно исходит из примата производства (ВВП), но ничего не говорит о спросе. Как государства будут увеличивать импорт? За свои деньги? Но кто тогда будет покупать эти товары? Их будут раздавать бесплатно? Но как тогда вернуть кредиты МВФ? Или МВФ тоже будет проводить эмиссию безвозмездно?
Здесь нужно сказать несколько слов о нашей теории кризиса. Она основана на тезисе о том, что разрушен механизм повышения частного спроса, и решить проблемы без того, чтобы придумать новый способ его нарастить, невозможно. Но как раз на этот вопрос Стиглиц не отвечает».
Конечно, каждый производитель понимает, что надо бы изготавливать продукцию, которая нужна потребителям (спросу). Только пока это остается благим пожеланием. Имеется дисциплина «маркетинг», которая обучает этому: производить, что нужно потребителям. С учетом сохранения природной среды (социально-этичный маркетинг). И не будет получаться до тех пор пока предприятия будут планировать повышение своей рентабельности за счет инфляционного повышения цен. По формуле на рис.1 анкеты http://www.arsvest.ru/archive/issue897/politica/view19253.html . Переход к системе управления, которая будет исходить из примата потребления (спроса), может обеспечить метод планирования прибыли, в котором рентабельность повышается за счет повышения качества выпускаемой продукции. Причем здесь должно повышаться не просто качество (величина потребительских свойств изделия), а их общественная потребительная стоимость. Речь идет о работе производителя на заказ со стороны потребителя на этапе планирования хозяйственной деятельности предприятия. В заключаемом договоре прописывается количество продукции с определенными потребителем величинами потребительских свойств изделия, в том числе прикладывается эскиз изделия (чертежи). Теперь о деньгах. Никто никого не должен обворовывать, или должен быть эквивалентный обмен. Маркс пишет: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда …» (Архив Маркса и Энгельса. Т. II(VII). М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1933, С.69). Обмену товара предшествует процесс его производства. Специалисты предприятия должны запланировать использование такой технологии (капитальных вложений в нее), чтобы в результате можно было рассчитать равновесную себестоимость изготовления единицы продукции по формуле (1) http://serboyko.narod.ru/viravnivanie.doc . В этой формуле учтены все факторы производства и потребления товара, в том числе психологическая мотивация поведения заказчика (ему хочется, чтобы, например, пуговица была пришита в определенном месте на рубашке). Критерием правильности запланированной себестоимости и цены является момент выравнивания нормы прибыли с единой народнохозяйственной нормой прибыли (абсолютной эффективностью капитальных вложений) по формуле (6) http://serboyko.narod.ru/viravnivanie.doc . Так делает каждое предприятие в предлагаемой системе управления (планомерный рынок на заказ). Определиться с денежной эмиссией не составляет труда, если знать индивидуальные плановые меновые стоимости всех товаров, запланированных предприятиями к производству. Разработанный алгоритм обеспечивает это знание. Понятное дело, что если все предприятия воспользуются таким видом расчетного документа как аккредетив, тогда предприятие будет знать о деньгах в обслуживающем его банке, где открыт расчетный счет предприятия-заказчика. Если товар выполнен в требуемом количестве надлежащего качества, тогда деньги со счета предприятия-заказчика переводятся банком на счет предприятия-производителя. Причем, по сути дела для предприятия-заказчика те изделия, которые будут изготовлены предприятием-производителем, будут являться уже товаром (изделие, за которое уплачены деньги). Так на условиях эквивалентного обмена (алгоритм, которого здесь http://serboyko.narod.ru/viravnivanie.doc ) планетарный государственный банк типа МВФ будет проводить возмездную эмиссию денег. Эти деньги в самом деле будут иметь такую функцию как мера стоимости.
Что касается механизма повышения индивидуального спроса, то каждое предприятие самостоятельно сможет участвовать в этом процессе. Если предприятия-потребители будут повышать запланированное производство своей продукции, тогда и предприятие-производитель должно будет увеличивать количество продукции. Этот алгоритм http://serboyko.narod.ru/viravnivanie.doc по сути дела - новый способ наращивания индивидуального спроса со стороны всех предприятий, которые одновременно являются потребителями (покупают сырье, технику и рабочую силу) и производителями (изготавливают нужные товары для их запланированной продажи). На этот вопрос ответил Бойко С.И. из Владивостока (Россия). Вопрос: будут возражения?