Проиграв, русские Латвии выиграли

В минувшую субботу в стране прошел референдум о придании русскому языку статуса второго государственного

Это – тот случай, когда поражение по праву можно считать победой.

Более 270 000 граждан Латвии проголосовали в минувшую субботу за придание русскому языку статуса второго государственного на общенациональном референдуме. Это около 25% всего электората, принявшего участие в голосовании. А явка между тем была почти рекордной за всю 20-летнюю историю независимой Латвии: к урнам пришло около 1,1 млн человек из 1,5 млн зарегистрированных в стране избирателей. Больше участвовало лишь в парламентских выборах 1993 года – первых после выхода Латвии из состава СССР. Все остальные выборы и референдумы в стране собирали меньшее количество участников – даже плебисцит 2003 года о вступлении Латвии в Евросоюз.

А что такое 270 000 голосов для Латвии? Это значит, что референдум не только сплотил фактически 100% всех русских и русскоязычных граждан страны, но и привлек на сторону русского языка несколько тысяч избирателей-латышей. И это вопреки мощнейшей пропагандистской русофобской кампании, развязанной накануне референдума националистами всех мастей, и несмотря на фактически нейтральную позицию, занятую в этом вопросе и российским посольством в Латвии, и вообще российскими властями, которые не оказали русским Латвии в этом вопросе почти никакой моральной поддержки. Тем не менее русские Латвии сумели отмобилизоваться и громко заявить о своих правах.

Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что почти 320 000 русских и русскоязычных жителей Латвии, находящихся в избирательном возрасте, были лишены возможности голосовать, т. к. они до сих пор являются в 2,1-миллионной Латвии жителями второго сорта – «негражданами». Нетрудно догадаться, как голосовали бы эти люди, будь они допущены к избирательным урнам.

Да, и в этом случае сторонникам придания русскому языку статуса второго государственного не хватило бы голосов для изменения конституции страны: для изменения Основного закона необходима поддержка более половины (т. е. более 750 000 голосов) всех избирателей страны. Но если бы русские заручились поддержкой «неграждан» (стопроцентно русских и русскоязычных) и собрали в свою поддержку почти 600 000 голосов, то это была бы просто оплеуха всем латышским националистам, которые называют «великий и могучий» «языком оккупантов», а на формальном уровне предоставили ему лишь статус иностранного. Представляете, как бы это смотрелось со стороны: 600 000 человек голосуют за русский язык, и еще несколько сот тысяч человек предпочитают на нем разговаривать, а местные власти продолжают твердить, что этот язык – «иностранный»!

Надо отметить, что голосование на прошедшем референдуме отмобилизовало и весь националистический электорат страны. И как они обрадовались своей «победе» на нем – 820 000 голосов (75% всех принявших участие в голосовании), поданных против придания русскому языку статуса государственного! А ведь эта победа может оказаться пирровой.

«Нельзя говорить, что все в порядке и так и нужно жить дальше», – сказала, дождавшись итогов референдума, спикер Сейма Солвита Аболтиня, которая призывала до этого всех латышей голосовать против русского языка.

Еще один видный противник государственного статуса русского языка, экс-президент страны Валдис Затлерс, увидел проблему лишь в результатах в Латгалии. Отметим, что в Даугавпилсе, втором по величине городе страны и центре Латгалии, сторонники русского языка получили большинство. Да и в Риге за русский язык отдали свои голоса 38% избирателей.

Международные наблюдатели также отмечают проблемы, порожденные итогами референдума. Так, BBC сообщает, что референдум высветил глубокий раскол в латвийском обществе, а агентство AP прогнозирует, что хотя попытка присвоения русскому языку статуса второго государственного провалилась, референдум оставил глубокую рану на уже и так расколотом обществе.

Тем временем власти Латвии (т. е. вроде «победившая» сторона) уже подумывают об открытии «охоты на ведьм». Организаторы референдума о двуязычии Владимир Линдерман и Евгений Осипов – только исполнители, а реальные организаторы референдума иные, заявил в интервью LTV шеф полиции безопасности Янис Рейникс, сообщает латвийский «Телеграф». «Реальные руководители общества «Родной язык» – малоизвестные в Латвии люди. Одни из таких – Александр Гапоненко (на самом деле А.Гапоненко – известный экономист, директор Института европейских исследований. – Прим. KM.RU)», – заявил Рейникс. Шеф полиции считает, что люди, организовавшие референдум, находятся в плотном контакте с политической оппозицией, конкретно – с партией «Центр согласия», имеющей крупнейшую фракцию в латвийском парламенте, и «ЗаПЧЕЛ». Также он признал, что у полиции есть подозрения, откуда поступили деньги на проведение референдума. «После 31 марта, когда государственные должностные лица должны будут подавать декларации о доходах, у нас к ним будут вопросы», – обещает Рейникс.

Результаты волеизъявления, естественно, вновь обостренно ставят вопросы и перед теми, кто определяет прибалтийское направление политики России.

Итоги референдума в Латвии никто не оспаривает: они были вполне предсказуемы, факты вопиющих нарушений дискриминационного формального латвийского права пока не обнародованы, отмечает в связи с этим корреспондент ИА REGNUM в Белоруссии Сергей Шиптенко. После репрессий против ветеранов Великой Отечественной войны, которые лишены в Латвии даже статуса ветеранов антигитлеровской коалиции, показательного процесса над Василием Кононовым, пестования латышских легионеров СС, прочих гитлеровских пособников и неонацистов, при снисходительном отношении ко всему этому официальной Москвы исход референдума был ясен.

По-хорошему Латвию как «государство» давно следовало примерно наказать. Было бы много воплей в Риге, брюссельского гвалта – и замечательно: Кремль решает сразу несколько пропагандистских задач в РФ, демонстрирует принципиальность в серьезных вопросах (наказывая тех, кто обижает русских за рубежом и т. д.), совершенно безболезненно для себя вводит эмбарго в торговле с Латвией и политические санкции.

Что происходит в такой ситуации в сфере экономической (в общих чертах) – вполне понятно и справедливо. Россия может себе позволить полную экономическую блокаду Латвии: поставки продукции этой прибалтийской республики в РФ занимают мизерную долю от общего объема импорта, а вот Латвия очень сильно зависит от продаж в РФ своих товаров и услуг. Отношения с Латвией строятся по принципу «ничего не покупаем, ничего не продаем – ведем диалог о правах человека». При этом вести беседы о демократии можно будет обоснованно и обстоятельно, бесконечно долго и с пользой для российского бюджета.

РФ отдает латвийские контракты, например, французам, а также отечественным бизнесменам. Российские производители аплодируют, латвийские – подсчитывают убытки. Латвия также теряет в сфере услуг: транзитные потоки переориентируются с Вентспилса на Калининград и другие портовые российские города. Появляется повод модернизировать российские порты и прочую инфраструктуру. Российские промышленники, микробизнес и пролетарии (особенно портовых городов) аплодируют стоя. Параллельно прикрываются схемы отмыва денег российского происхождения в латвийских банках, латвийский офшор становится невыгодным и даже опасным, усиливается Западный военный округ РФ. При таком подходе уже и российские силовики не смогут сдержать восторга.

В политической сфере «переформатирование» отношений «Москва – Рига» означает следующее: снижается уровень двусторонних официальных контактов (до уровня замминистров), вводится в действие список «невъездных» в РФ – тех представителей официальной Риги и НГО, которые были замечены или подозреваются в ущемлении интересов русскоязычных в Латвии, кто агитировал против референдума о двуязычии, кто не противодействовал «гробокопателям» (хотя мог по статусу) и нацистам (как в пропахших нафталином немецких кителях, так и новоявленным). За основу берется перечень санкций против официального Минска с поправкой на латвийскую специфику. Все транспарентно, законно, справедливо.

Евросоюз не заинтересован вступать в острый конфликт с Россией из-за Латвии – относительно слаборазвитой, постоянно просящей дотации, расточающей собственные скудные средства на какие-то русофобские выходки, которые осложняют и без того непростые отношения между ЕС и Россией. Брюссель будет вынужден заняться обсуждением «латвийской проблемы», т. к. на кону стоят многие выгоды двустороннего сотрудничества. Обсуждение данной проблематики будет вестись «через голову» лимитрофного «виновника торжества» – напрямую между Москвой и Брюсселем («грузинский казус»).

Ситуация может развиваться так: Брюссель ничего не может сделать России и долго обсуждает проблему русскоязычных в Латвии. В процессе конструктивного диалога между субъектами европейской политики «всплывают» многие доселе неудобные для обсуждения темы: марширующие по улицам Риги легионеры СС, неисполняемые Латвией нормы европейского законодательства и т. д. В итоге Евросоюз некоторое время оплачивает шабаш местечковых шовинистов в Латвии, но потом происходит возвращение к Realpolitik и возникает закономерный вопрос: какой смысл французу, испанцу, греку, португальцу оплачивать невменяемость властей Латвии? Надо ли портить отношения с Россией из-за какой-то Латвии? Что, более важных насущных проблем у ЕС нет?

Властям Белоруссии, будь у них достаточно благоразумия, следовало не идти по пути Латвии, а возглавить процесс борьбы с девиантным поведением своей маленькой, патологически больной русофобией и неофашизмом соседки. Весовые категории Белоруссии и Латвии сопоставимы. Латвия принципиально поддерживает русофобов в Белоруссии (противников инициировавшего референдум 1995 года Александра Лукашенко), являлась активным сторонником введения санкций в отношении официального Минска и их усиления в 2011 и 2012 гг., проводит враждебный официальному Минску курс. И поэтому Белоруссия как часть Союзного государства, как участник ЕЭП и многих других интеграционных объединений вправе возвысить свой голос, заявляя: «А у вас «негров» линчуют!». То, что среди подвергшихся угнетению латвийских «негров» значительный процент составляют белорусы, – неоспоримый факт.

Почему Белоруссия до сих пор этого не сделала? По двум причинам. Во-первых, она сама превращается в маленькую Латвию. Во-вторых, РФ не желает защищать русских в Латвии. Весь постсоветский период Кремль подавал плохой пример защиты национальных интересов России за рубежом, в частности, защиты соотечественников, в т. ч. и в Латвии. Лишь на протяжении последних лет эпизодически Москва решалась на более-менее активные действия по защите и поддержке соотечественников как правопреемница Советского Союза и историческая Родина многомиллионной диаспоры. После случая с Бронзовым солдатом в Таллине и триумфа в Южной Осетии в 2008 году у многих российских избирателей укрепилась надежда на то, что Россия «своих не бросает».

Все устали от образа беспомощной России, подписывающей Хасавюртовские соглашения, оставляющей слатинский аэродром, подкармливающей кусающих руку центральноазиатских тиранов. Многие (и не только в России) надеются, что пресловутый «континентальный блок» может быть создан, региональные центры адекватно оценят выгоды от разделения зон ответственности со всеми вытекающими из этого позитивными и обременительными последствиями. Пытающиеся вставить палки в колеса механизма объединения «Большого пространства», разжигающие конфликты между акторами евразийского интеграционного процесса также должны понимать ответственность своих действий.

Официальный Минск обратился к РФ за защитой, жалуясь на санкции со стороны ЕС и США. Официальный Минск позиционирует себя как союзника Москвы. Официальный Минск считает себя самостоятельным субъектом геополитики. Очень хорошо: официальный Минск должен сделать три шага, после чего Российская Федерация поможет своему «партнеру» (именно такую терминологию использует официальный Минск, описывая характер отношений с Москвой).

Во-первых, официальный Минск определяется по «грузинскому вопросу» и выполняет обязательства как союзник – в духе не только двусторонних обязательств, но и подчеркивая субъектность Союзного государства. Во-вторых, принципиально, четко и однозначно определяется по «латвийскому вопросу» – причем так, чтобы всем в России было очевидно: Белоруссия – геополитический друг РФ, готовый доказать свою преданность делом. В-третьих, официальный Минск прекращает политически мотивированные увольнения сторонников интеграции Белоруссии и России, заигрывания с «адраджэнцами», «лицьвинами» и прочими латентными русофобами, позиционирующими себя как белорусские националисты прозападной ориентации. Только после этого Москва вступается за своего союзника, который действиями подтверждает свой статус такового – не «партнера», «подельника» и т. п., не номинального, но реального союзника.

Если официальной Риге хватит благоразумия, резюмирует корреспондент ИА REGNUM, то она отправит эмиссаров с челобитными в Брюссель и Страсбург, добиваясь урегулирования конфликта. Два десятилетия деятельности вне СССР демонстрируют, что на такой шаг официальной Риги надеяться не приходится. Белоруссия и Россия вправе не только на словах, но и на деле продемонстрировать Латвии все стороны сделанного ею выбора.