Фискальный передел не за горами

Владимир Путин предложил подумать над тем, чтобы обложить доходы богатых повышенным налогом

«…Я не ропщу на то, что отказали боги мне в сладкой участи оспаривать налоги», – писал в свое время поэт Пушкин. Его легкомысленное отношение к своим фискальным обязательствам простительно. Пушкин был дворянином, а дворяне в царской России налогов не платили. Они были обязаны перечислять в казну подушную подать за своих крепостных, которую те затем отрабатывали на барщине или выплачивали в качестве оброка.

В сегодняшней России нет ни дворян, ни крепостных. Налоги обязаны платить все. Но тут тоже не все просто. Одно дело – рассуждать о гражданских правах и обязанностях на словах, и совсем другое – выполнять их на деле. И здесь уже срабатывает совсем другой принцип. Как говорится, закон врагам…

Впрочем, собирать налоги трудно везде, даже в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Непросто найти оптимальное решение, при котором соблюдался бы принцип социальной справедливости, когда богатый платит больше, а бедный – меньше, и при этом у людей не пропадало бы желание работать и зарабатывать.

В этом отношении можно смело утверждать, что Россия находится только на пути выработки подходящей налоговой системы, которая бы обеспечивала интересы государства и была бы посильна для граждан. Мы еще в процессе… Поэтому заявление Путина о том, что «в будущем» возможен переход на прогрессивную шкалу, выглядит вполне логично и закономерно. Характерно, что оно было сделано на непрофильном мероприятии – встрече с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин российских вузов. Это обстоятельство подчеркивает, что не стоит ожидать изменений в налоговой системе уже в ближайшее время. Путин вбросил пробный шар, и теперь его слова требуют дополнительного обсуждения и осмысления в обществе.

Пока инициатива президента вызвала неоднозначные оценки. Критические замечания преобладают. Так, аналитик «Инвесткафе» Даниил Маркелов указывает на опасность, что состоятельные граждане, выведшие доходы после введения плоской шкалы, снова уведут в тень свои деньги. «В результате большая часть налогового бремени будет переложена на средний класс, – говорит эксперт. – Бедные же слои населения от этого не станут богаче. Не стоит также забывать, что вместе с этим могут в значительной степени снизиться налоговые поступления в бюджет РФ». Все это, по словам Даниила Маркелова, будет способствовать оттоку инвестиций и бегству капитала.

Однако единая ставка в России была введена не от хорошей жизни. Скорее, этот шаг вынужденный. После рыночных реформ в стране налоговая служба фактически создавалась с нуля, опыт налогового администрирования нарабатывался в ходе практики.

Неудивительно, что первый опыт введения прогрессивной шкалы в 90-х оказался, мягко говоря, неудачным. Люди предпочитали получать зарплату в конвертах, чтобы не платить государству необходимые фискальные сборы. Подобная практика способствовала усилению коррупции, развитию теневого сектора экономики. Расцвел бизнес по обналичке. Но у государства не было административных рычагов и возможностей, чтобы обеспечить собираемость налогов. Тогда и было принято решение о введении плоской шкалы. Подсчитали, сколько люди фактически платят в казну со своих доходов, получили цифру в 12%, добавили 1% отчислений в пенсионную систему, и так образовалась единая ставка подоходного налога.

На первых порах результат оказался успешным. Наполняемость бюджета увеличилась: в первые два года поступления возрастали на четверть. Сейчас НДФЛ – основной наполнитель местных бюджетов. По данным Минфина, на 1 сентября 2013 года его собрано 1,551 триллиона рублей, что составило 30% консолидированных бюджетов всех субъектов РФ. Региональным бюджетам достается 70% поступлений, местным – 30%.

Однако не все измеряется экономической целесообразностью, а в налоговой сфере – тем более. Налоги собираются в том числе и для того, чтобы решать социальные вопросы. В условиях, когда в России до сих пор 6% граждан имеют от 2000 до 4000 рублей в месяц, обкладывать их наравне с миллиардерами, мягко говоря, несправедливо. В связи с этим можно предположить, что инициатива Путина в обществе будет встречена с одобрением и получит поддержку.

Однако введение прогрессивной шкалы может столкнуться с серьезными техническими трудностями. Потребуется значительное улучшение налогового администрирования. Дело в том, что за годы советской власти наши люди отучились платить налоги. Все необходимые платежи за них осуществляли предприятия, на которых они работали. Подобная практика сохранилась и до сегодняшнего дня, хотя наша экономика уже давно живет по рыночным законам, которые требуют, чтобы все работающие или имеющие доход граждане самостоятельно являлись в конце года в налоговые органы и декларировали свои доходы. Но плоская шкала налогообложения позволяет всем налоговым агентам самостоятельно, без спроса граждан, перечислять за них в карман государства 13% со всех доходов.

Введение прогрессивной шкалы, надо думать, потребует отказа от этой практики, доставшейся нам от времен развитого социализма, и будет способствовать тому, что всем экономически активным гражданам придется самостоятельно отчитываться перед налоговиками. Можно уже сейчас предположить, что работы у них прибавится, но при этом и ответственность возрастет. Каждому гражданину придется лично отвечать за то, как он выполнил свой гражданский долг перед государством – заплатил налоги или нет.

Кроме того, введение прогрессивной шкалы опять актуализирует проблему, в какие бюджеты зачислять подоходный налог. Сейчас, поскольку за граждан фискальные платежи перечисляют налоговые агенты (в большинстве случаев это работодатели), налоговые доходы идут в бюджеты тех регионов, где находятся предприятия, предоставляющие рабочие места. Однако это вызывает протест тех региональных властей, где люди не работают, а живут. Ведь социальными услугами – медицинским обслуживанием, школьным образованием детей – они пользуются по месту жительства. На этом основании звучат требования, чтобы люди платили подоходный налог по месту жительства. Звучит вроде бы справедливо, но противники возражают, что если подоходный налог будут платить по месту жительства, то у других регионов, где люди работают, не будет стимулов создавать рабочие места. Они будут гнать производства и возводить спальные районы.

Соответственно, ведение прогрессивной шкалы – дело непростое. Оно коснется не только налогоплательщиков, но и потребует перемен в налоговом администрировании. Возрастет ответственность как граждан, которые налоги платят, так и госорганов, которые налоги собирают. И тем, и другим придется более серьезно относиться к своим профессиональным и гражданским обязательствам. Вице-премьер Игорь Шувалов прогнозирует отмену плоской шкалы подоходного налога за пределами нынешнего политического цикла – после 2018 года, не раньше. «В 2018 году общество будет в другом состоянии, и та роль, которую плоская шкала играла и играет, наверное, будет уже исчерпана», – заявил вице-премьер. Но для того, чтобы изменилось состояние общества, требуются реформы посерьезнее, чем введение прогрессивной шкалы налогообложения.