Силуанов предлагает повысить налоги

По словам министра финансов, наступило время «непопулярных решений»

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что растущее бремя пенсионных и оборонных расходов на фоне сложной ситуации в экономике и проблем с поступлениями в бюджет требует «непростых и непопулярных решений» в налоговой сфере. Иначе говоря, «налоги будем повышать».

На что? Уже известно, что со следующего года резко вырастет налог на жилую недвижимость. К этому источнику пополнения казны правительство примерялось давно, и вот теперь решило отрезать. С налогом на роскошь ничего подобного не произошло: его так и не ввели, хотя общество этого требовало.

А что еще обложат? Потребительские товары, конечно. «Есть целый ряд товаров, подпадающих под льготную ставку в 10%. В основном это продовольственные товары, при этом достаточно много лазеек для ухода от налогов, поскольку товарные группы, облагаемые по ставке 10% и 18%, пересекаются», – пояснил Силуанов, имея в виду ставку налога на добавленную стоимость (НДС).

Этот налог считается основным источником пополнения бюджета. Ничто больше не собирается так же хорошо, как он. Если прибыль можно укрыть тысячью и одним способом, то избежать НДС не удастся.

Следующий резерв экономии – расходы регионов, взявшихся улучшать жизнь бюджетников не по средствам. По словам Силуанова, 38% расходов в регионах идет на зарплату, а это на 10 процентных пунктов больше, чем три-четыре года назад.

«Время простых решений по бюджету прошло, это точно. Об этом мы и раньше говорили. Принимая значительные расходные обязательства в виде программы вооружений, увеличения пенсионных выплат, мы вынуждены будем принимать непростые и непопулярные решения. Сейчас это время пришло», – цитируют Силуанова «Ведомости».

«Непопулярные решения» – термин для обозначения всяческих уменьшений, сокращений, ужесточений. Словом, всего того, что запускает руку в карман рядовых граждан и заставляет их жить хуже. Эти решения необходимы, когда у государства не сходятся концы с концами и граждан «приглашают» поучаствовать в его расходах.

Сейчас платить нужно не только потому, что у государства появились новые непредвиденные расход (Крым, санкции, трубопровод в Китай), но и потому, что правительственные экономисты составили неправильный прогноз по доходам.

«Когда принимались все эти затратные решения, у нас были совершенно другие прогнозы темпов роста экономики и поступлений в казну. Этих поступлений нет. А расходы-то приняли, и их надо финансировать», – объяснил Силуанов, имея в виду условия, в которых рассматривался проект бюджета 2015-2017 годов.

За просчеты чиновников расплачиваться придется населению. Впрочем, так было всегда.

Для начала Минфин предложил в 2016-2017 годах сократить абсолютно все расходы на 2%. Такой метод представляется ему вполне эффективным, потому что «чем проще решение, тем оно понятнее и лучше реализуемо». Министерства должны сами решать, что «строить, а от чего отказаться, рассматривать предложения, как лучше, дешевле и проще достичь результата госпрограмм», говорит министр финансов.

Однако на практике повышение эффективности бюджетных расходов осуществляется очень тяжело. «Одно дело – слова, вот вроде правильно мы все говорим, а другое – принимать уже конкретные управленческие решения. К сожалению, второе очень тяжело дается: сразу возражают, что ресурсов нет, наоборот, есть дополнительные потребности и нельзя ни от чего отказаться. Вот такая практика сложилась. Ее надо менять. Мы подошли к той черте, где дополнительных возможностей государства по наращиванию расходов уже нет», – говорит Силуанов.

Интересно, а как с этим коррелирует повсеместное и весьма существенное повышение зарплаты в госорганах? Следует ли его рассматривать как скрытое понижение, поскольку простимулированный таким образом чиновник становится намного эффективнее, чем он был раньше, и один заменяет троих, как трактор – землекопов из школьного учебника?

Также в правительстве рассматривают и другие варианты пополнения доходов региональных бюджетов. Можно еще повысить на 1-2% ставки НДФЛ и ввести прогрессивную шкалу. Примечательно, что раньше чиновники в один голос уверяли, будто такая мера ничего существенного не даст, а теперь дошла очередь и до этого. Выходит, или лукавили, или даже всякая малость стала ценна.

Вспомнили в Минфине и еще об одном эффективном средстве – налоге с продаж. Правда, некоторые экономисты говорят, что тогда придется отменять НДС, ибо нельзя взимать эти два налога одновременно, но у Силуанова на этот счет нет никаких пояснений. Значит, в наших условиях возможно чудесное функционирование одновременно и того, и другого. По словам министра, налог с продаж даст дополнительно 200 миллиардов рублей.

В новых мерах радует только одно – их введут не сразу. Так, прогрессивную шкалу НДФЛ планируют «спустить на воду» только в 2018 году. «Во всяком случае, на сегодняшний момент окончательных решений по НДС и НДФЛ нет», – сказал Силуанов. Он напомнил, что НДФЛ является региональным и распределяется между бюджетами субъекта РФ и муниципалитетами, а ситуация с бюджетами регионов «острая».

И с этим нужно что-то делать. «Если сейчас не среагировать, дальше мы можем довести ситуацию до банкротства регионов. Придется вводить временную администрацию, принимать экстренные антикризисные меры. Этого допускать нельзя», – подчеркнул глава Минфина.

С другой стороны, есть экономисты, которые, в противовес Силуанову, говорят, что в банкротстве региона ничего особо страшного нет. Все его активы и земля никуда не денутся, заявляют они, только сменится руководство и финансовая политика станет более вменяемой.

При этом забывается, что если гарантом по обязательствам региона выступило государство (облигации и т. п.), то кредиторы обратятся к нему, а это неприятно.

Ранее Минфин уже обнародовал основные параметры проекта федерального бюджета на 2015-2017 годы. Оценка бюджетного дефицита в следующем году понижена до 0,4% ВВП против 1% ВВП, заложенного в предыдущем трехлетнем бюджете. Дефицит в 2016-2017 годах прогнозируется на уровне 0,6%.

Чтобы добиться таких успокаивающих цифр, Минфину пришлось пойти на сокращение расходов, включить в доходы продажу «Роснефти» и повышение налогов. Но и этого оказалось недостаточно. Доходы бюджета за 2015-2017 годы сократятся на 1,5 п. п. ВВП, тогда как годом ранее расчеты на этот же период предполагали сокращение на 1 п. п. ВВП.

Экономист Сергей Алексашенко обращает внимание на нелогичность действий правительства: одним расходы режут, а другим – увеличивают. Например, налоговые послабления даются нефтяникам, которые проели свои сверхдоходы, свалившиеся на них в последние годы, но при этом не захотели вложиться в модернизацию нефтепереработки.

Досталось от него и газовикам. «Вспомните отмену НДПИ по китайскому газовому контракту или отмену экспортной пошлины для поставок газа в Турцию. Или сумасшедшие по объему дотации «Газпрому» на подаваемый во Владивосток по трубе имени саммита АТЭС газ (12 миллиардов рублей в год). То есть унизительная сырьевая зависимость российской экономики будет и дальше снижаться именно таким образом – через налоговые послабления «сырьевикам», – резюмирует он в блоге на «Эхе Москвы».

Напомним, что на прошлой неделе Антон Силуанов сообщил, что вернуть пенсионные накопления за 2014 год гражданам не получится, так как они уже потрачены на программу развития Крыма и Севастополя. Он добавил, что источников для возврата накоплений, предназначавшихся для НПФ, нет.

Его тут же поправил финансовый омбудсмен Павел Медведев, заявивший, что министр оговорился. «Он находится в таком психологическом напряжении, что допускает оговорки. Про Крым – это чистая оговорка. Такого в принципе не может быть, чтобы было понятно, какой рубль куда ушел. Деньги не пахнут. Если в Крым что-то и перечислено, то это не оторвано от чего-то определенного, это безличные деньги. Расходы на Крым довольно велики, но они не являются определяющими в нашей экономике. Я знаю Силуанова двадцать лет, это добросовестнейший человек», – сказал он.

Следом и сам Силуанов внес коррективы в сказанное. День спустя он заявил, что средства накопительной части пенсионных отчислений за 2014 год пойдут на страховую часть пенсии, правительство не собиралось тратить их на какие-то иные цели.