Крепим народное единство, но… пляшем под чужую дудку?
Все внимание в нашей стране остается прикованным к Украине, Новороссии и событиям вокруг этого конфликтного региона. А если и к нам, к нашим внутренним делам, то, преимущественно, через призму развивающегося конфликта с Западом.
Что ж, когда «наших бьют», то, естественно, те, кто против нас – неправы, а мы, вроде как, правы. Но вот только во всем ли мы правы?
Имею в виду сейчас не собственно этот конфликт и все, что вокруг него, а, напротив, все то, что вне его, и без него. А если и с учетом этого конфликта, то, казалось бы, тем более, должно решаться в определенном направлении. Но либо не решается, либо вообще продолжает развиваться в направлении противоположном.
Начну с самого сейчас звонкого – с «импортозамещения». На разнообразных мероприятиях, где мне приходится бывать и где корреспонденты задают вопросы о том, созрели ли, наконец, общественно-политические условия для импортозамещения, вынужден отвечать примером. А именно: в одно и то же время, чуть ли ни в один день одни люди – эксперты Московского экономического форума – в Торгово-промышленной палате России обсуждают проблемы и перспективы этого самого импортозамещения, а другие люди – те, кого мы уже десятилетиями видим на экранах бессменно - по основному государственному телеканалу выступают в шоу на ту же тему.
Результат: по итогам шоу вся страна убеждается, что проблема такая сложная, что ее решения никто не знает. Притом, что пригласить видных промышленников, ученых, политиков, экспертов МЭФа, уже теми же десятилетиями настаивающих на альтернативном пути развития России, на том самом пути, который, казалось бы, теперь должен быть востребован, категорически нельзя.
То есть, надо понимать так: к вершинам и звездам нас будут вести все те, кто до этого столь же уверенно вел (и уже почти привел) в пропасть.
И каков же тогда ответ на вопрос, созрели ли общественно-политические предпосылки не к декларациям и пропагандистским реляциям и даже не к «импортозамещению» (как какой-то вынужденной локальной и разовой акции), а к подлинному процессу разворота всей национальной экономики от паразитирования на природных ресурсах к самостоятельному научно-технологическому развитию?
Но, может быть, сначала что-то созревает в головах у наших лидеров, а затем, пусть медленно и инерционно, но, все же, сдвинет сознание и руководителей государственных СМИ? Наверное, но только вслушаемся, что же именно созревает в головах у лидеров.
С одной стороны – так обсуждаемая сейчас во всех деталях «Валдайская речь в Сочи». Одно сплошное, обоснованно и ясно выраженное «Хватит это терпеть!» - по отношению к Западу.
С другой стороны, чем же все это подкреплено во внутренней экономической, промышленной, научной, образовательной и социальной политике?
На недавнем инвестиционном форуме «Россия зовет» тот же Президент подчеркнул, что мы остаемся приверженцами ВТО: «Мы разделяем принципы ВТО, в отличие от некоторых отцов-основателей этой организации, но стремимся и будем стремиться к тому, чтобы Россия развивалась как открытая, рыночная экономика. Такой стратегический курс остаётся неизменным».
Но неужели кому-то еще не ясно, что главные принципы ВТО - это отнюдь не те, что записаны в формальных документах. Но те, на которых все неформально строилось изначально. А именно: не допустить, чтобы кто-то развивался опережающее и мог в принципе составить конкуренцию нынешним лидерам. И что же, наш стратегический курс - делать вид, что мы это все еще не понимаем?
Не говоря уже о промышленной политике (которая значительно сложнее), но даже и в сельском хозяйстве: наши «ответные меры» не в том, чтобы защитить свой рынок на десять-двадцать лет вперед, чтобы все инвесторы знали, во что вкладываются и какой сбыт своей продукции получат в перспективе, а лишь в ограничениях всего на … один год. Да еще и с тут же выраженной надеждой, что удастся «договориться» (и отменить ограничения) и раньше. И какой идиот в таких условиях рискнет вкладываться в развитие?
А что с наукой и ее перспективами? Или Российскую Академию наук разрушали какие-то другие люди и в совсем другие времена? Как раз сейчас истекает годичный мораторий на запланированный окончательный разгром РАН. И что, кто-то наверху сделал ли ясное и недвусмысленное заявление с признанием, что все это («реформа РАН») было ошибкой? Кто-то разве отказался от планов поживиться на недвижимости РАН, а ученых отправить на свалку?
Я не говорю о том, кто и в какой части нашего нынешнего конфликта с Западом прав, а кто не прав. У каждой стороны, на самом деле, здесь своя правота, точнее, свой интерес. У нас – свой. Но как в современном мире всерьез даже ставить вопрос о каком-либо противостоянии Западу, одновременно уничтожая научное наследие прежних периодов существования и развития страны? Чем противостоять-то будем – ведь не дубиной же и копьем?
При этом и применительно к развитию науки, и к области социальной политики я вовсе не говорю о необходимых нам каких-то невиданных и недостижимых расходах в абсолютном выражении. Нет – всего лишь об адекватной доле от общего пирога, а также об адекватной системе распределения этих средств и контроля за их эффективным целевым расходованием.
Доле, адекватной чему? Да хотя бы тому же для кого-то передовому, а для кого-то и уже не актуальному западному опыту. Как относиться к западному опыту – ваше дело. Но если всерьез намереваться Западу противостоять (а не только звенеть об этом по всем пропагандистским каналам), то, согласитесь, в этой части мы должны быть не хуже, не менее эффективны.
То есть, доля расходов на науку, образование и здравоохранение от ВВП – не меньше, чем у противника. Мы же не только в качестве конкретной производимой продукции, но прежде всего, в этой самой доле, отражающей истинные приоритеты власти, отстаем от большинства стран Запада весьма существенно. По экспертным оценкам, как минимум, в полтора-два раза (от стран ОЭСР – более, чем в два раза). А если еще и учесть, что в расходы на «науку» у нас входят и «Сколково», и «Роснано», и «Высшая школа экономики» и т.п., то что остается собственно на подлинную науку? Или это с «достижениями» таких гигантов научной мысли и организации науки как «Сколково», «Роснано» и «ВШЭ» мы собираемся всерьез противостоять Западу?
И в области социальной политики напомню: коэффициент замещения пенсий (размер средней пенсии в процентах от средней зарплаты) у нас лишь к 2030 году планируется приблизить к 35,4%. Притом, что рекомендации Международной организации труда – не менее 40%, а в большинстве развитых европейских стран (которым мы, вроде как, противостоим) – 50-70%. Это не об абсолютных цифрах, но об уровне справедливости в распределении национального дохода.
И добавьте к этому, что средний европейский пенсионер лечение и лекарства получает бесплатно, у нашего же пенсионера зачастую чуть ли не основная доля пенсии уходит на лекарства...
В хорошую компенсацию собственной неполноценности нас втянули: разжиревший олигархат, в унии с властью, крайне несправедлив по отношении ко всем нам, работающим. А мы в ответ крайне несправедливы по отношению к своим родителям – пенсионерам. Так и будем жить? На этой основе сплачиваться и противостоять Западу?
То есть, признаем честно: мы – общество ныне существенно менее эффективное в части организации своей экономической и социальной жизни и более несправедливое, нежели современное западное общество, собираемся всерьез этому Западному обществу противостоять. Что ж, я не против. Но только надо трезво осознавать: противостояние это должно быть НЕ ради отстаивания своего права на эту неэффективность и вопиющую несправедливость, но ради просто собственного выживания. А для этого нужно эту неэффективность и несправедливость решительно устранять, пользуясь, в том числе, в этой части и примером своего противника - Запада.
И, наконец, о стратегии.
Наивный вопрос: а весь курс на «импортозамещение» нашими властями взят потому ли, что мы созрели до понимания, что нельзя дальше жить так, не меняя экономической, промышленной политики, не развивая собственного производства? Или же лишь вследствие того, что извне нам пригрозили санкциями и решили не продавать нужных товаров и технологий, оборудования? Что стало первопричиной и толчком?
К большому моему сожалению – второе. Более того, исключительно второе. А если, представим себе, Запад завтра смилостивится и откажется от всех этих санкций, то что – вздохнем свободно? И вернем все на прежние круги: опять мы Западу сырье, а он нам – готовую продукцию? И так будем гнить до тех пор, пока не рухнем сами окончательно?
Но лично Вы, каждый читатель, как предпочитаете жить: своим умом или же плясать под чужую дудку? А как тогда целое самое большое в мире по территории государство должно жить, развиваться – своим умом, по своим планам, в соответствии со своей продуманной и выверенной стратегией развития? Или же лишь реактивно – как сиюминутные ответы на внешние раздражители? Есть санкции – одна политика. Нет санкций – политика – совсем другая…
Ведь те международные силы, что ввели различного рода запреты и санкции в отношении нас, хорошо отдают себе отчет в том, что заставляют нас играть по своим правилам. И если мы будем лишь реактивны, без собственного плана развития, не зависящего от действий Запада, то они и дальше будут выстраивать стратегию и тактику возведения и снятия запретов, исходя из своей выгоды, заставляя нас бессмысленно суетиться.
Альтернатива этой, ныне весьма бравурной, но пока еще, к сожалению, не слишком осмысленной суете – собственный долгосрочный план самостоятельного высокотехнологического развития. И этому должны быть подчинены все государственные институты. Включая такие, как Центральный банк, правительство в целом и Министерство экономического развития в частности. Но на этом пути у нас еще, уж простите, и конь не валялся.
