Пенсионная реформа. «Головокружение от успехов» или попытка сыграть в наперстки с гражданами?
Фото с сайта Pixabay.com
19 июля проект пенсионной реформы рассматривался в Государственной Думе в первом чтении, получив одобрение практически всех депутатов от «Единой России».
Впервые же о планах по повышению пенсионного возраста было объявлено премьер-министром Дмитрием Медведевым 14 июня, в день старта чемпионата мира по футболу. Повышение предполагается сразу на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин, при этом крайне высокими темпами (6 мес. в год).
Озвученная Медведевым причина повышения пенсионного возраста – получение дополнительных средств на увеличение пенсий сверх уровня инфляции. Одновременно было объявлено и о повышении ставки НДС.
Сценарий, который можно было предугадать заранее, начал осуществляться. Речь идет о «головокружении от успехов» у чиновничества по итогам выборов президента России, прошедших 18 мая 2018 года.
Чиновниками, курирующими внутреннюю политику, были неправильно поняты причины беспрецедентного успеха Путина на выборах, набравшего 76,69% голосов избирателей. Эти причины практически полностью лежат в области одобрения внешней политики и курса на усиление России, а также сплочения народа перед беспрецедентным давлением извне. Есть также момент одобрения личностных характеристик Путина как человека, способного противостоять давлению извне и слышать народ.
В то же время на фоне эйфории чиновники не заметили сильнейшее напряжение в обществе и недовольство проводимым социально-экономическим курсом правительства. И здесь у многих граждан России было ожидание, что Путин сможет наконец услышать простых людей и противопоставит давлению неолиберальных доктринеров разумную экономическую стратегию развития страны.
Сейчас же у большинства граждан, голосовавших за Путина, наступает разочарование. Они видят, что Путин не смог противостоять давлению неолиберальных идеологов.
В этом кроется огромная опасность для стабильности существующей политической системы в России. Опасность эта заключается в возможности катастрофического падения доверия к президенту страны со стороны общества. А доверие общества к президенту - это почти единственный залог стабильности в России при нынешней политической конфигурации.
В обществе очень низкий уровень доверия правительству страны, парламенту, судебной системе. Единственным стабилизатором до последнего времени оставался президент. Именно к нему апеллировали как к последней инстанции простые граждане, ожидая, что он услышит народ и поставит на место «зарвавшихся бояр». Сейчас же есть риск утраты доверия граждан и к президенту.
Надо понимать, что отречению последнего российского императора Николая II и дальнейшим катастрофам предшествовало резкое падение доверия к нему со стороны общества.
Люди воспринимают складывающуюся ситуацию как обман со стороны власти, в том числе со стороны президента Путина. С этим связана резкая реакция общества на проект реформы в виде протестов и других видов гражданской активности. Почему граждане так воспринимают складывающуюся ситуацию?
Во-первых, еще в 2005 году президент Владимир Путин пообещал: «Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет».
Во-вторых, в послании президента к Федеральному собранию 1 марта 2018 г., являвшегося по сути предвыборной программой Путина, пенсионная реформа не значилась ни как одна из целей внутренней политики на ближайшие 6 лет, ни как средство для получения финансовых ресурсов для осуществления целей. Послание Федеральному собранию (и последовавший «суперуказ» от 7 мая 2018 г.) – это был своего рода договор общества с властью.
В отличие от недобросовестных людей, указывающих неудобные для покупателя услуги мелким шрифтом, в предвыборной программе Путина пенсионная реформа не была прописана даже «мелким шрифтом». И если пенсионная реформа все-таки будет осуществлена в ближайшие 6 лет, это будет восприниматься как очевидное нарушение договора.
Таким образом, люди воспринимают проект пенсионной реформы как игру в наперстки: они голосовали за того Путина, который говорил о прорыве в экономике и который обещал, что при его президентстве пенсионный возраст повышать не будут. Люди голосовали за Путина, который против пенсионной реформы и при котором пенсионный возраст не будет повышен. В итоге все происходит наоборот. У людей были свои жизненные планы, которые предлагают внезапно разрушить.
При этом все понимают, что реформа готовилась заранее, следовательно, чиновники заранее готовили и обман: добиться внушительной победы Путина под красивыми лозунгами, а после победы – уже объявить о непопулярной мере. С этим и связано такое резкое общественное неприятие проекта реформы.
Единственно возможным способом осуществления этой реформы, при котором люди не посчитали бы себя обманутыми, был бы следующий: четко озвучить в предвыборной программе Путина, что параллельно со всеми остальными мерами во внутренней политике будет осуществлена пенсионная реформа с увеличением сроков выхода на пенсию. При этом сам Путин должен был бы оговориться о невозможности сдержать свое обещание 2005 года, назвав для этого очень веские причины. Но обязательно это нужно было бы сделать до выборов.
Есть и другой момент – люди воспринимают предлагаемую пенсионную реформу как несправедливую.
Во-первых, кадровая политика и политика в области труда и социальной защиты неэффективна, а по некоторым направлениям – провальна. На рынке тяжелая ситуация с трудоустройством людей, особенно с трудоустройством людей старше 50 лет. При официальной безработице в 5 % реальная безработица значительно выше (в стране 33 млн лиц неофициально занятых и незарегистрированных безработных, около 40% от числа лиц трудоспособного возраста). Обещанного роста количества рабочих мест не происходит. Люди не верят новым обещаниям создать необходимое количество рабочих мест для трудоустройства, так как предыдущие не были выполнены. Не были выполнены и большинство поставленных в «майских указах» 2012 г. целей. Так что теперь граждане поверят только реальным результатам, а не простым обещаниям.
Во-вторых, простые граждане страны ощущают, что бремя предложенных реформ ложится на бедные и средние слои общества, не затрагивая богатых и сверхбогатых. Очевидно, что такую реформу можно было бы осуществлять при условии более справедливого распределения доходов в обществе, как это принято в развитых странах. Там более поздний срок выхода на пенсию помимо большей продолжительности жизни сочетается с прогрессивным налогообложением (превышающим в некоторых странах 50% от годового дохода для сверхбогатых). У нас же помимо плоской шкалы подоходного налога существует регрессивная шкала социальных взносов, при которой с высоких зарплат уплачивается более низкий процент взносов. Эта ситуация отчасти и создает существующий дефицит пенсионного фонда. Доводы же членов правительства о невозможности введения прогрессивной шкалы, так как это приведет к уклонению от уплаты налогов, выглядят несостоятельными. Это задача исполнительных органов власти так построить свою работу, чтобы минимизировать уклонение от уплаты налогов.
Но если правительство не в состоянии решиться на введение прогрессивного налогообложения, должна быть отменена регрессивная система социальных взносов. Иначе у граждан создается ощущение, что существующая экономическая система в стране существует не для всех, а для избранных: для богатых и сверхбогатых.
Таким образом, даже без обсуждения конкретных аргументов идеологов данной реформы (их аргументы будут проанализированы в отдельной статье) можно сделать вывод о крайней неуместности проведения пенсионной реформы в настоящий момент. Тем более в том радикальном варианте, в котором ее предложено проводить.
Есть ли у власти возможность избежать катастрофического падения рейтинга? Возможность есть, но она предполагает отказ от пенсионной реформы в ближайшие 6 лет. Она предполагает честный диалог с обществом о возможной «золотой середине» в проведении пенсионной реформы.
Но одних разговоров для граждан России будет недостаточно. Нужны конкретные шаги по улучшению ситуации на рынке труда, в области трудовой и кадровой политики, шаги по повышению защищенности прав работников, в том числе предпенсионного возраста. А это предполагает кардинальное реформирование Министерства труда и социальной защиты РФ, чтобы от него исходили реальные шаги по улучшению ситуации на рынке труда.
Также необходимы конкретные шаги по введению прогрессивной шкалы налогообложения или отмене регрессивной системы социальных взносов.
Только такие меры способны снять возникшую социальную напряженность и обеспечить необходимое условие для поступательного развития страны.
