В «деле SuperJet-100» не обошлось без американцев?

В ГРУ решили проверить причастность военнослужащих США к трагедии в Индонезии

Расследование причин крушения самолета Sukhoi SuperJet-100 официально только начинается. Сейчас в распоряжении сотрудников главного управления Следственного комитета России находятся около 120 обломков самолета, поднятых со склона горы Салак, и один регистратор переговоров в кабине пилота. Благодаря им, а также показаниям свидетелей катастрофы они будут устанавливать виновных в гибели российского самолета. Накануне следователи провели в Джакарте первый допрос, однако работники СК ничего не рассказали о его результатах, сославшись на интересы следствия. О главной версии крушения авиалайнера они также ничего не сообщили, зато о них охотно рассуждают СМИ.

В настоящее время на вопрос, почему разбился SuperJet-100, есть три ответа: из-за ошибки пилота; из-за ошибки диспетчера; по причине технической неисправности. Есть еще четвертый ответ, который, несмотря на всю свою экстравагантность, всерьез прорабатывается российскими спецслужбами. Это «промышленный саботаж». С него, пожалуй, можно начать знакомство с подробностями вышеназванных причин аварии SuperJet'a.

Журналисты из «Комсомольской правды» обратились в службу безопасности полетов Домодедово с просьбой разъяснить, как в отношении SSJ-100 мог быть совершен «промышленный саботаж». Представитель службы сказал, что в аэропорту Джакарты, откуда взлетал лайнер, расположена база ВВС США. «И среди наших специалистов ходят разговоры: а не могли с той базы послать сигнал и на какое-то время вывести аппаратуру из строя?», – сказал сотрудник Домодедово.

В Службе внешней разведки и Главном разведывательном управлении «Комсомольской правде» сообщили, что вызвать с земли сбой аппаратуры самолета можно. Более того, разведчики уверены, что подобную «атаку» можно доказать. Собственно, над этим они сейчас и работают. «Мы давно отслеживали работу ВВС США в аэропорту Джакарты, – заявил изданию неназванный генерал ГРУ. – Знаем, что у них есть особые технические разработки (похожими владеют и наши спецы), с помощью которых можно с земли глушить связь или вызывать сбой параметров в самолете. К примеру, лайнер летит на одной высоте, а оборудование после вмешательства с земли показывает другую. Возможно, без таких «помех» не обошлось».

Теперь – о трех самых обсуждаемых версиях крушения. В пользу первой – ошибки пилота – говорит то, что сам маневр снижения и резкого поворота вправо на высоте ниже уровня гор очень сильно повышал опасность столкновения. Дело в том, что до Салака было несколько секунд лета. Ответ на вопрос, почему опытнейший российский экипаж SSJ-100 (Александр Яблонцев, Александр Кочетков и Олег Швецов) не среагировал на звуковые предупреждения системы предупреждения об аварийном сближении с землей TAWS, пока не найден.

Более того, шеф-пилот Александр Яблонцев за день до вылета говорил, что у самолета нет опыта полетов в условиях тропического ливня. Как отмечает «Русский репортер», не исключено, что он совершил маневр, поддавшись на уговоры сопровождающих лиц, чтобы продемонстрировать все возможности машины в сложных условиях.

Что касается ошибки диспетчера, предстоит выяснить, почему он разрешил снизиться на небезопасную высоту. Многие эксперты полагают, что SSJ-100 в горах «натолкнулся» на грозу. Командир воздушного судна, по-видимому, решил не поднимать самолет на критическую высоту, а предпочел обойти грозовое облако снизу. Он запросил разрешение на снижение до 1830 м и (самое главное) получил его. До сих пор остается непонятным, почему же диспетчер дал добро на снижение. Как предположили в компании «Гражданские самолеты Сухого», «диспетчер не видел, что самолет идет прямиком на гору».

Между тем часть экспертов полагают, что самолет разбился из-за технической неисправности. Дело в том, что SuperJet-100 не был специально подготовлен для рекламного полета. В других странах, которые посетил самолет, их выполнял другой борт (№ 97005), но в Пакистане двигатель лайнера начал работать со сбоями, и в Индонезию полетел уже другой самолет (№ 97004). Это был третий летный экземпляр, который был предназначен для испытаний, а не для перевозки пассажиров (на борту разбившегося судна находились 45 человек). Резервный лайнер был оснащен всеми системами безопасности, но т. к. это был самолет для испытаний, на нем могли стоять не совсем те системы, которые ставятся в стандартной коммерческой комплектации. Как пишет «Русский репортер», в авиационной сфере ходит слух, что на самолете были не оригинальные системы западных производителей, а их более дешевые китайские и турецкие аналоги. В сложных погодных условиях, как предполагается, они могли выйти из строя.

Доводы в пользу версии о технической неисправности привел профессор СПбГУ Юрий Петров. Он рассказал изданию «Свободная пресса», что ученые из его университета, а также из МГТУ им. Н.Э. Баумана и питерского БГТУ «Военмех» год назад предупреждали компанию-производителя SSJ-100 о том, что у лайнера могут быть сбои в компьютерной системе. Исследователи написали письмо в фирму, в котором просили «дать возможность провести проверочные расчеты бортовых систем управления» SuperJet'а. По мнению ученых, в компьютерной технике существуют погрешности, которые в итоге приводят к авариям. При этом в беседе с «Московским комсомольцем» анонимный источник из комиссии по расследованию причин аварии допустил, что «истинная причина трагедии разработчикам» уже «давно известна».

Последние две версии крушения самолета (о технической неисправности и ошибке пилота), если можно так сказать, «не очень выгодны» двум участникам расследования трагедии – России и Индонезии. Для производителей самолета, т. е. России, заключение о том, что авария произошла из-за сбоя в SuperJet'е, может поставить крест на всем проекте. На создание SSJ-100 российское правительство потратило, по разным оценкам, от $2,5 млрд до $7 млрд. И для того, чтобы вернуть хотя бы $2,5 млрд, нужно продать 330 самолетов, а получится ли сделать это при наличии технических неисправностей? Далеко не факт.

Впрочем, российская сторона, судя по сообщениям СМИ, постаралась всячески обезопасить проект. Так, 21 мая Минпромторг РФ и Национальный комитет безопасности на транспорте Индонезии подписали протокол о расследовании крушения SuperJet-100, в котором говорится, что во время аварии самолет был исправен. «Гражданские самолеты Сухого», со своей стороны, добились того, чтобы индонезийский производитель самолетов PT Dirgantara продолжил работать с ними.

Индонезийцам, в свою очередь, также, мягко говоря, не очень хочется быть виновными в гибели надежды российского авиапрома, поэтому они объявили, что продолжат поиски регистратора параметров полета лайнера. Ведь только благодаря его расшифровке можно будет ответить на вопрос, был исправен SSJ-100 или нет. И если индонезийцы найдут второй самописец, тогда развитие сюжета у этой истории может пойти совсем другим путем.