Дерзкий и нахальный фильм о Путине выявил его сильные и слабые стороны
Американский режиссер-нонконформист встречался с российским президентом несколько раз в период с 2015 по 2017 год. В результате было отснято двадцать часов бесценного материала, из которых получился четырехчасовой документальный фильм, разбитый на четыре тематические серии. «Фильм дерзкий, нахальный, - пояснил режиссер в интервью «Российской газете». - Это ведь интервью с практически провозглашенным врагом США, которое очеловечивает его».
За «Интервью с Путиным» Стоун, конечно, огреб у себя на родине по полной программе. А как иначе, если американцы симпатизирующих нам людей привыкли величать не иначе, как «полезными идиотами России»? Не миновал этой участи и Стоун. «Да меня уже столько критиковали, - лишь отмахивается он. – Пожалуй, еще с фильма про Джона Кеннеди в 1991 году, который как будто наложил тень на все дальнейшее творчество. До этого я был а-ля герой войны, и было проще подавать фильмы на эту тему. Но правда в том, что я всегда делал те фильмы, которые хотел, и так, как я хотел. Не шел на компромиссы».
Оливер Стоун – большой художник, поэтому он априори не мог прибегнуть к грязной манипуляции зрителем во имя чьих-либо интересов. Его мнение может быть пристрастным или ошибочным, но в ангажированности создателя «Взвода», «Дорз» и «Прирожденных убийц» точно не обвинишь. Задача любого профессионального режиссера – выжать из своих актеров по максимуму, как бы грубо это ни прозвучало в данном контексте. И Стоун прекрасно добивается своей цели… вполне скромным арсеналом средств, просто интервьюируя Владимира Путина и нащупывая в процессе его болевые точки, подлинные интересы, сильные и слабые места.
Прискорбно, но мировая журналистика дискредитировала себя настолько, что хоть как-то реабилитировать ее приходится крупному творцу, занятом совсем иной сферой деятельности. «Посмотрите на заголовки, это же невероятно, - возмущается Стоун. - Даже в простых новостях, не комментариях, они постоянно вставляют всякие характеристики и обороты, в том числе подразумевая то, чего он и не говорил. Например, "Путин, пытаясь внести раскол в альянс, сказал…". "Путин заносчиво настаивал…". Эти обороты подразумевают, что речь о плохом парне, и уже неважно, что он там говорил. Это ведь уже не новости, это характеристика. Новости должны быть прямыми, точными, объективными. А эти характеристики я слышать не хочу. Такого раньше никогда не было. И это вообще не то, что они должны делать. Я за всю свою жизнь не видел такой неряшливой журналистики. Любого такого репортера из Восточной Европы, из New York Times надо отозвать и отправить обратно в школу. Серьезно».
По итогам просмотра первой серии фильма можно констатировать, что Стоун с поставленной целью более чем справился. Во всяком случае, в кадре заметен разительный контраст между работой режиссера и кадрами из передачи какого-то его истеричного соотечественника, с пристрастием допрашивающего нашего президента в эфире. Справедливости ради, заметим, что далеко не во всех эпизодах Путин раскрывается в полной мере и у Стоуна. Например, он крайне скупо отвечает на вопросы о своей биографии – и здесь, безусловно, чувствуется закалка матерого разведчика.
Все волшебным образом меняется, когда речь заходит о развале СССР. Признавая тот факт, что в 80-е годы века у нас в стране назрело время перемен, Путин прямо называет молниеносный процесс отделения «одной из самых величайших катастроф XX века». Ответственность за это он прямо возлагает на Горбачева. Ироничное отношение к первому и последнему президенту СССР сквозит у Путина и в эпизоде, когда он говорит, что Горбачев не зафиксировал документально обещание американцев прекратить расширение НАТО на восток – и сопровождает свои слова уничижительным жестом, обозначающим пустослова.
Менее скептически Путин оценивает деятельность своего предшественника Бориса Ельцина. Не отрицая его промахов и вредных привычек, нынешний президент РФ отметил его умение и готовность брать ответственность на себя. Довольно эмоционально Путин описал предложение Ельцина стать в перспективе его преемником. Как выяснилось, принято оно было далеко н сразу. Мало того, Путин, доверительно наклонившись к Стоуну, признался в своем страхе попасть к Ельцину в скорую опалу, поскольку в этом случае пришлось бы срочно куда-то прятать детей.
Рассуждения российского президента о внешней политики России безупречны и блестяще аргументированы. Но, вот, что касается ситуации в российской экономике, сразу начинается расплывчатость и казуистика. Тут Путин сразу скучнеет, начинает оперировать какими-то цифрами, за которыми все равно не уследишь, и умело уходит от вопроса о скачке цен на продукты в 2015 году.
На одном дыхании смотрятся небольшие нарезки из неформальных разговоров Стоуна с президентом, которые, вроде как, не имеют непосредственного отношения к замыслу фильма. К ним относится момент, когда Путин опаздывает на съемки на 6 часов – да к тому же после большого перерыва после предыдущей встречи с автором картины. Стоун с улыбкой интересуется у Владимира Владимировича, скучал ли он, и тот парирует: «Всплакнул пару раз!» «Чувство юмора у Путина хорошее, - заверил Стоун корреспондента «РГ», - очень хорошее. Сдержанное, сухое, но он любит острить. ("Немного похож на английский юмор", - вставляет продюсер). А улыбается немного».
Впереди еще три серии фильма. Что ж, с превеликим интересом будем смотреть и дальше.
