«Будущее ПРО в Восточной Европе очень сомнительно»

Обама прагматичнее Буша

Нужно сказать, что Барак Обама занял достаточно двусмысленную позицию в отношении развертывания элементов американской системы ПРО в Европе, поскольку, с одной стороны, он не заявил жестко и однозначно об отказе от этой программы, а с другой - сразу стал подавать сигналы относительно того, что этот вопрос еще не решен окончательно. И что новая администрация еще может внести коррективы в эту программу.

Это связано с целым рядом причин. Причем надо понимать, что речь не идет только об отношениях с Россией. Поскольку система ПРО, формально нацеленная против т. н. «государств-изгоев» (и конкретно против Ирана), на самом деле была достаточно серьезной и многоцелевой провокацией администрации Буша. Понятно, что это была провокация против России. Об этом у нас больше всего говорили.

Однако нельзя забывать о том, что она имела как минимум еще две цели. Одна из них заключалась в том, чтобы максимально крепко привязать так называемую «новую Европу» (то есть Польшу, Чехию и другие восточноевропейские страны) к США. Еще одна цель - внести раскол в Евросоюз, закрепив американское присутствие на востоке Европы в тот самый момент, когда в Западной Европе это присутствие (в политическом, военном и экономическом отношениях) сокращается.

'''Ракеты в Польше - это антироссийская провокация, чреватая серьезными издержками'''

Старая Европа находится в достаточно сложных отношениях с США. И на протяжении всего срока, когда у власти была администрация Буша, Америка сознательно и постоянно делала ставку на раскол между т. н. «старой» и «новой» Европой. Соответственно, укрепление позиций США в Восточной Европе и жесткая военно-политическая привязка Восточной Европы к США - это еще и довольно явная политическая акция, направленная против стран «старой» Европы (и в первую очередь против франко-германского блока).

С другой стороны, как и многие другие инициативы Буша, эта провокация чревата очень большими издержками. То есть она приносит больше проблем, чем козырей. Потому что с точки зрения военной эффективности размещение ПРО в Восточной Европе - это весьма сомнительное решение. Не говоря уже о том, что американцы уже сами продемонстрировали незаинтересованность, когда они отказались совместно с Россией использовать нашу радиолокационную станцию в Азербайджане. Тем самым Вашингтон показал, что большого интереса и больших опасений по поводу Ирана нет. Не говоря уже о том, что у этого проекта есть куча военно-технических проблем, которые не решены (и которые могут оказаться вообще неразрешимыми).

'''Жесткий ответ России спровоцировал разногласия в чешском и польском обществах'''

А попытка противопоставить «старую» и «новую» Европу в итоге только усиливает антиамериканские настроения в «старой» Европе. Для Барака Обамы это скорее проблема, потому что он пытается наладить отношения с Западной Европой. Он пытается исправить репутацию США в таких странах, как Франция, Германия, Бельгия и Голландия. Подобная политика ему только мешает.

Ну и, наконец, последнее обстоятельство, которое не следует забывать. Развертывание систем ПРО в Чехии и Польше выявило то, что в этих странах общественное мнение уже не является таким проамериканским, каким оно было лет десять назад. В этом смысле жесткий ответ России спровоцировал растущие разногласия в чешском и польском обществах. А затем и в элитах этих стран.

Так как совершенно понятно, что, провоцируя Россию, американцы подставляют своих восточноевропейских, которые в случае каких-то неприятностей (политических, военных и экономических) окажутся первыми жертвами российского недовольства. Я даже не говорю о каких-то крайних случаях, когда кто-то кого-то начнет бомбить. Просто в тех же Польше и Чехии многие по экономическим причинам были бы заинтересованы в том, чтобы иметь хорошие отношения с Россией. Особенно в свете тех экономических трудностей, которые испытывают многие страны в условиях кризиса. Мы помним, что когда обострились российско-польские отношения и был запрещен импорт в Россию польского мяса, то выяснилось, что польскому сельскому хозяйству очень нужен российский рынок. Потеряв его, Польша понесла очень серьезные экономические потери.

'''Обама более прагматический политик, чем Буш'''

Вот почему мы сегодня видим в этих обществах весьма активное антивоенное и антиракетное движение. В результате эффект, которого добился Буш, оказался прямо противоположным ожидаемому. Из военных союзников он сделал восточных европейцев весьма ненадежными и неперспективными партнерами, поскольку восточноевропейские общества протестуют и политикам становится все труднее сдерживать народное недовольство. Особенно в условиях, когда существуют еще и экономические причины для недовольства.

Агрессивно-упертое и бестолковое стремление американцев во что бы то ни стало развернуть свою систему ПРО в Европе чревато тем, что они могут потерять свои позиции в этих странах. И превратят их из проамериканских в антиамериканские. По крайней мере на уровне общественного мнения. А дальше так или иначе это скажется и на политике.

Поэтому Барак Обама, как политик гораздо более прагматический, пытающийся выстраивать несколько иную стратегию, будет вынужден (взвесив все за и против) несколько скорректировать политику Белого дома. Другой вопрос, насколько радикальной будет эта коррекция. Это уже другой вопрос. Существует много факторов, которые могут повлиять на это. Во-первых, определенное давление со стороны лоббистов военно-промышленного комплекса, да и просто представителей военных кругов. Нет полного единства и среди демократов. Кроме того, надо понимать, что Барак Обама и особенно Збигнев Бжезинский не являются такими уж большими друзьями России. Поэтому они будут очень медленно корректировать политику Вашингтона. Тем не менее сама по себе корректировка практически неизбежна. В этом плане будущее американской системы ПРО в Восточной Европе очень сомнительно. Особенно если учитывать реалии экономического кризиса, когда деньги нужны на другие цели. Хотя тратить деньги на оборону - это тоже может быть способом борьбы с кризисом.