Комментарии читателей Оставить комментарий

1. 26.07.2011, 21:16

   Гость: ЖЕКА

   НАДО НАЧАТЬ ВО ВСЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ.ТОРМОЗНУТЬ ЧУБАЙСА.
2. 10.07.2011, 05:12

   Гость: Натан

   Это действительно так. Остается только ждать когда умные головы России увидят в этом именно просветление нашей Родины- ее Миссии.
3. 01.07.2011, 06:27

   Гость: Николай

   А вы были вообще когда нибудь на ГЭС? Там рыбы что выше, что ниже плотины одинаково. Просто при проектировании ГЭС надо учитывать обходные пути для миграции рыб. Вредных выбросов ГЭС не производит. Себестоимость энергии выражается копейками за киловатт. В горах проблема огромных площадей под водохранилища не встает (Токтогульская ГЭС,Кыргызстан).(Вот и вспомни единую энергосистему Советского Союза).
   По поводу АЭС - вы на радиоактивное заражение смотрите, а те же самые водохранилища при АЭС для отвода тепла какие площади занимают?(Японцы через 2 контур охлаждения океанскую воду гоняли, так у них весь океан водохранилище?)А само это тепло не вредный выброс? Посмотрите сами на карте рядом с какими водными бассейнами АЭС расположены? Еще не страшно?
   А может нас самих в сторону Солнца, когда землю окончательно загадим?
4. 26.05.2011, 10:48

   Гость: М412

   Не всё так просто. ГЭС своими турбинами омертвляют воду, нарушая экологию рек. Изготовление солнечных батарей даёт ядовитые отходы.
5. 23.05.2011, 18:12

   Гость: Владимир

   Для захоронения всех радиоактивных отходов всех АЭС в мире в течение 100 лет требуется в сумме не больше 100 кв.км. Кроме того есть ещё возможность просто отправить их в сторону Солнца, это уже сейчас вполне реально.Для сравнения - одна "экологически чистая" Рыбинская ГЭС утопила около 500 кв.км плодороднейших земель, превратила участок Волги в болото. А только сеном с этих лугов можно было топить тепловую станцию вдвое большей мощности. И где тут экологическая чистота? А если учесть воздействие всего Волжского каскада на природу? Нельзя так примитивно подходить к сложнейшим вопросам.