Э.Попов: «Закон о несоотечественниках». Часть II
7 вопросов депутатам Государственной Думы и Федеральной миграционной службе
Пятое. Из проекта закона был исключен пункт об обязательном знании русского языка. Владение русским языком - одно из принципиальных требований, на котором настаивали эксперты и которое поддерживалось общественным мнением.
Игнорирование в проекте нового закона требования владения русским языком для желающих получить российское гражданство приведет к нарушению культурно-языкового баланса в России, даст толчок к появлению на территории РФ этнических анклавов, жители которых не владеют и не стремятся овладеть русским языком - вплоть до возникновения потенциальных Косово. Снятие этого ограничения усилит потоки неконтролируемой миграции из стран ближнего (а может, и дальнего) зарубежья. Следует ли говорить, что следствием снятия культурно-языковых шлюзов на пути миграционных потоков станет рост межэтнической напряженности, ксенофобских и мигрантофобских настроений? Это уже происходит, особенно на конфликтогенном Юге. В Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях образуются самодостаточные мигрантские гетто, имеющие минимум связей с окружающим миром и являющиеся источником повышенной криминогенности.
Мы уверены, что даже чиновникам Федеральной миграционной службы из теленовостей должно быть известно о беспорядках в мигрантских кварталах Парижа и других французских городов. Следовательно, они должны иметь хоть какое-то представление о реальной угрозе, которую несет политика открытых дверей в отношении наплыва мигрантов из стран и регионов, не разделяющих культуру и традиций принимающей стороны.
Чем вызвана одна из трех принципиальных поправок, облегчающих получение российского гражданства, а именно отмена обязательного требования владения русским языком? Готовы ли депутаты Государственной Думы и чиновники Федеральной миграционной службы нести ответственность, в том числе уголовную, за усиление ксенофобии на обеих сторонах (в отношении мигрантов и со стороны мигрантов) и экстремизма, за рост криминогенности в принимающих регионах, за появление потенциально сепаратистских анклавов? Способны ли названные депутаты и чиновники проследить причинно-следственную связь между снятием культурно-языковых барьеров и обострением социальных проблем? Чем они могут объяснить отсутствие обязательного пункта о криминальном прошлом мигранта и механизмов проверки его социальной и политической благонадежности?
Шестое. Один из важнейших - социально-экономический аспект. Российская Федерация, входящая в состав G8, строит современную экономику. Каким образом думские депутаты намерены решить острую проблему кадрового голода, привлекая «высокопрофессиональных» специалистов из стран Прибалтики и СНГ, не владеющих русским языком? Есть ли вообще такие специалисты? Почему во избежание роста кадрового дефицита не предпринимаются действенные шаги по удержанию в стране молодых специалистов, получивших престижное высшее образование и остро востребованных на Западе? Почему Министерство образования и науки во главе с главным «болонцем» А.Фурсенко бьется за международное признание российских дипломов о высшем образовании? Для кого готовит специалистов российская высшая школа: для российской экономики или для Запада, который таким образом решает за наш счет и кадровую, и демографическую проблемы одновременно? Не является ли единственно верным путем решения означенных проблем повышение уровня жизни всех россиян, в том числе и социально мобильных групп российского общества, и специалистов, находящихся в трудовой миграции в странах ЕС, США и т. д.?
Точные данные о трудовой миграции из России отсутствуют (очевидно, чтобы не травмировать общественное мнение), но, в любом случае, речь идет о миллионах наших соотечественников, вынужденных искать лучшие условия для жизни за границей. Из них десятки, если не сотни тысяч - работники научно-технической сферы, которые так необходимы восстанавливаемой отечественной экономике.
Отдельный вопрос - Сибирь и Дальний Восток. Принятие закона в известной нам редакции свидетельствует о том, что Дума предпочла идти по пути наименьшего сопротивления и вместо сложной кропотливой работы по решению социально-экономических проблем восточных земель России (повышению уровня жизни сибиряков и дальневосточников, удержанию там молодежи и др.) решить проблему «по-рыночному» - завезти трудовых мигрантов. За счет каких людских ресурсов собираются думцы решать демографические проблемы этих краев? Существует только один резерв - Китай. Заметим, что в планах геополитиков и экспертов, близких к Демократической партии США (З.Бжезинский, М.Олбрайт), - договориться с Китаем за счет раздела обезлюдевших и манящих своими природными богатствами Сибири и Дальнего Востока. Сие, надо полагать, депутатам Государственной Думы неведомо.
Сказанное относится ко всем российским регионам. По большому счету, трудовая миграция не нужна России. Страна способна обеспечить себя необходимой рабочей силой. Во многом потребность в мигрантах объясняется стремлением российского бизнеса удешевить социальные расходы: диктовать условия бесправному мигранту легче, чем гражданину РФ, хотя бы формально облеченному конституционными правами. Наиболее действенное решение проблемы нехватки рабочих рук в некоторых секторах экономики - повышение уровня оплаты труда. И одновременно - содействие росту уровня рождаемости в стране. В России, в отличие от Западной Европы, низкий уровень рождаемости во многом объясняется не культурными, а социально-экономическими факторами - низким уровнем жизни, нестабильностью, отсутствием жилья и т. д. Пока еще у России имеется неиспользованный резерв социально-экономических мер по стимулированию рождаемости. Еще один риторический вопрос думцам: почему реально не работает национальный проект, направленный на повышение рождаемости? Или за все должен отвечать один премьер?
Седьмое. Исправленная редакция закона должна содержать четкое определение понятия «российские соотечественники» и положение о разделенном русском народе - самом большом разделенном народе в Европе. Заметим: аналогичная норма содержалась в Конституции ФРГ Конрада Аденауэра и западные немцы последовательно стремились к устранению этой исторической несправедливости.
Воссоединение русского народа - вопрос более или менее отдаленного исторического будущего. Что касается дня сегодняшнего, то наиболее перспективный путь решения проблем соотечественников (возвращаемся к постановке проблемы) - создание эффективных механизмов переселения российских соотечественников в Россию, а не только облегчение получения ими гражданства РФ. Не вдаваясь в детализацию, укажем, что под понятие «соотечественник» подпадают русские и представители других народов, имеющих свои национально-территориальные образования на территории РФ или не имеющих исторической родины за ее пределами, владеющие русским языком, относящие себя к русской культуре и лояльные России. Нельзя допустить, чтобы под видом коренных народов к нам проникли «зайцы». Как, например, случилось при организации реэмиграции черкесской общины, когда под видом черкесов в Россию переселились курды.
Итак, вместо бюрократического способа «решения» проблемы, выраженного в облегченной процедуре предоставления российского гражданства (поток числа желающих получить оное уменьшается из года в год - родина не ждет!), следует решать задачу комплексно, как это делается в цивилизованном мире. Во-первых, автоматически предоставить гражданство РФ русским и россиянам (см. выше); во-вторых, организовать государственную программу переселения и трудоустройства российских соотечественников, прежде всего, из проблемных зон (Грузии, отдельных стран Средней Азии, Западной Украины). К примеру,130-тысячная (данные на 1999 г., соответственно, сильно устаревшие) русская община или многотысячная осетинская община в Грузии со всей очевидностью являются заложниками грузинского национализма и режима Саакашвили. Денежных средств для переселения этих и других общин понадобится достаточно много. Однако следует подумать: в какие финансовые, политические и людские издержки обойдется защита этого населения в рамках реализации новой концепции внешней политики, провозглашенной Д.Медведевым?
В заключении хотим отметить, что многие высказанные здесь положения являются дискуссионными. Автор предлагает развернуть дискуссию по всему комплексу проблем российских соотечественников.
Призываем также общественные организации России, организации российских соотечественников стран ближнего и дальнего зарубежья высказать свои оценки принятого Государственной Думой во втором чтении закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
Комментарии читателей Оставить комментарий