«Итальянская грусть» Министерства обороны РФ

Несмотря на постоянно раздающуюся критику, Министерство обороны РФ упорно продолжает проталкивать контракт на закупку итальянских бронетранспортеров IVECO LMV. Как уже рассказывал КМ.RU, министр обороны Анатолий Сердюков настаивает на необходимости закупки этих броневиков и налаживании в России их лицензионного производства. Он утверждает, что LMV необходимы российской армии в качестве машины сопровождения грузов в горячих точках, а также для прикрытия пехоты от обстрела из автоматического оружия. Считается, что основное преимущество этих машин – способность защитить экипаж от заложенных на дорогах мин и фугасов. Пока Сердюков планирует поставить на вооружение нашей армии 3000 таких бронеавтомобилей.
Поэтому Минобороны фактически игнорирует машины отечественной разработки – ГАЗ-2330 «Тигр». Как утверждают представители военного ведомства, LMV оснащен бронекапсулой из специальной легкой брони, которая при взрыве на дороге или падении машины остается целой. Таким образом, гарантируется сохранность экипажа. «Тигр» же такой бронированной капсулы не имеет.
В то же время «Московский комсомолец» сообщает о попавшем к нему видеоматериале о сравнительном испытании «Тигров» и IVECO LMV, проведенном военными зимой. Видео наглядно демонстрирует, как обе машины стартуют одновременно, но уже через 10-15 минут IVECO замедляет ход и останавливается, тогда как «Тигр» продолжает двигаться дальше.
Что, собственно, неудивительно: на «Тигре» стоит двигатель 420 л. с., а у итальянцев – всего 185 «лошадок». Стоит отметить, что с двигателем у России все же были проблемы: вплоть до самого недавнего времени он производился по лицензии американской компании и, по соглашению с ней, не должен был использоваться в военных целях. Но в последние годы российские инженеры смогли создать собственный двигатель для «Тигра», который был недавно продемонстрирован на форуме «Технологии в машиностроении – 2010» в городе Жуковском.
Впрочем, и по параметрам безопасности для экипажа «Тигр» не уступает итальянскому броневику. Сейчас «Тигры» (правда, находящиеся на вооружении МВД) имеют стабильный пятый класс защиты, т. е. машина выдерживает прямое попадание из любых видов стрелкового оружия. Кроме того, прочность бронестекол в LMV значительно уступает «глазам» «Тигра».
При этом отечественный броневик в три раза дешевле итальянского аналога, который обойдется Минобороны в €300 тыс. Кстати, когда апологеты итальянского броневика начинают говорить о бронекапсуле, то отечественные эксперты им напоминают, что за подобные деньги такой капсулой можно было бы оснастить и «Тигров». Однако Минобороны изначально не выдвигало подобных требований. Кроме того, в этом году планируется создать модернизированную модель «Тигра», в котором будет стоять новый двигатель, а также броня шестого класса защиты.
И все же отказа от закупок итальянской техники ждать не приходится. Теперь представители военного ведомства заговорили о том, что кресла в итальянских броневиках удобнее. Поневоле вспомнишь ироническое замечание одного из коллег: дескать, министр обороны на своей прежней работе по торговле мебелью так привык к итальянской продукции, что и на новом месте предпочитает производителя из этой же страны…
Впрочем, другие СМИ выдвигают версии посерьезнее. Одни прямо намекают, что все дело – в стоимости, т. к. за LMV в €300 тыс. дадут большой откат. Другие считают, что таким образом Россия хочет поощрить западных партнеров. По правде говоря, в нашей стране и то, и другое вполне допустимо. Без откатов у нас уже невозможно представить разрешение самого элементарного вопроса. А уже явно далеко зашедшие игры в «перезагрузку» руководства страны позволяют предположить, что оно еще и не так готово поощрять западных партнеров. Открытие российского рынка для «ножек Буша» и закупка «Боингов» – разве не явления того же порядка, что и закупка итальянских бронетранспортеров?
Как уже заявлял КМ.RU известный военный эксперт, полковник Константин Сивков, «LMV ничем не лучше «Тигра», а БТР-80 и БТР-90 превосходят его в разы и по проходимости, и по живучести. Зачем понадобилось отдавать предпочтение иностранной технике, непонятно. Случись что, они нам обрубят поставку комплектующих, – и всё. А наладить собственное производство в короткие сроки в нынешних условиях не получится: опыт мгновенного «перенятия» западной техники работал только при Сталине». Впрочем, тогда же работал и такой полезный опыт, как немедленный расстрел саботажников и растратчиков государственных денег. А слово «откат» в нынешнем его значении было вовсе неизвестно.
На прошлой неделе бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов (фракция КПРФ в Госдуме) дал развернутый анализ проводимой высшим военным и политическим руководством страны политики военного строительства. В сущности, Комоедов говорил очевидные вещи: оружие, военную технику и особенно всю электронную начинку нужно делать самим, в противном случае все усилия по производству вооружений будут сведены на нет: «Отсутствие собственной элементной базы позволит возможному противнику легко засечь любой напичканный электроникой объект».
Категорически не согласен бывший командующий и с намерением высшего руководства отказаться от ремонта старой техники и сосредоточить ресурсы на покупке и производстве новой. По мнению Комоедова, к примеру, при нынешних темпах строительства новых кораблей это закончится тем, что плавать будет не на чем. Адресатами этих упреков являются не только министр обороны и руководство Генштаба, но и руководство РФ. Во всяком случае, так можно понять слова адмирала «расплата наступит, конечно, и для Сердюкова, и для тех, кто его поставил».
Комментарии читателей Оставить комментарий
20.07.2010 14:46Урус
продолжение
/что первично в танке оказалось/
Вы упорно ведете к тому, что первичными оказались подвеска и катки. Тогда снова напомню вам, что английским Крусайдеру и Кромвелю с подвеской и катками Кристи, это ни черта не помогло стать выдающимися танками! Опять же, Т-29 отличался от Т-28 только ходовой частью (катки и подвеска, как у БТ и Кристи), однако он даже менее известен, чем Т-28. Значит дело не в подвеске и не в катках! Сравнивать Т-70, Т-34 и КВ не вижу смысла, потому что это танки разных классов (и КБ!!!), заточенные на выполнение разных задач (кстати, у Т-70 тоже торсионная подвеска. Да, если не ошибаюсь, и у КВ)! Сравнение Т-4 и Т-34 тоже мало что дает - разные школы, разные концепции...
Что касается "платформы"... Если, по-вашему танк Кристи и Т-34 имеют одну платформу, то тогда (как я уже писал) Рено FT-17 и Абрамс - тоже одна платформа. Просто Абрамс - глубокая "творческая переработка патентованного инженерного решения французов"! Не так?
Дорогой Урус! Причем здесь "кондовый патриотизм по глупому"? Я за истину!
Идея Кристи была в создании колесно-гусеничного танка (чтобы с мах скоростью на катках передвигаться по дорогам, а в бой или по пересеченной местности - на гусеницах). Под эту концепцию он и разработал свою подвеску, катки и применил авиадвигатель! А СССР создал на этой базе отличные танки БТ. Но Т-34 - это не БТ! Да, на Т-34 были применены подвеска и катки Кристи (в проектировании применение известных идей происходит сплошь и рядом). Но остальные технические решения никакого отношения к Кристи не имеют! Может быть они и не оригинальны, но впервые были применены совместно в одной машине. Отсюда и результат. А вынесенная вперед башня (кстати, проданный СССР образец был вообще без башни!) - это никакое не достоинство, а наоборот - издержки производства! Большой моторный отсек заставил вынести башню вперед (чтобы не увеличивать длину корпуса). И проблему эту решили только на Т-44, когда развернули дизель поперек.
а на мое мнения вашингтонский партком визы нЕдал? вот гады мерикосовские, демократию зажимають
20.07.2010 12:45 Денис Re NoMercy 3000 Ивек это не тот масштаб, что бы кто то, завод тут решил построить, да при том что пришлось бы строить не один. Но мечтать как говориться не вредно.
--------------------------------------- Зачем же отдельный завод строить? выделить отдельную площадку на том же ГАЗе или КАМАЗе. Этот опыт давно применяется.
20.07.2010 14:49старшинаУрус
NoMercy
Да. Вы большой специалист. !))
В шасси инж.Кристи и есть весь смысл Т 34.
Вы слово торсион слышали?------------------------------ Уважаемый Старшина.Подвеска на Т-34 вовсе не торсионная.В середине войны хотели внедрить но отказались из опасения снижения темпов производства.Потому и производство Т-44 разворачивать не стали.А так конечно согласен.Заимствования весьма распространенная вещь в мире.И ничто не создается заново(вернее очень редко что-то создается с нуля)...все имеет предшественников в том или ином виде.Что касается закупки этих итальянских машин.Думаю тут две стороны.Ничего плохого тут нет и чем больше разных машин в армии тем лучше.Если полностью на них перейти то тут думаю зря.Должны быть и наши.Закупки иностранной техники вещь обычная.Вспомните сколько по Ленд-Лизу закупили американской техники и сколько потом долго еще служили "Виллисы" и Студебеккеры".И в армии и в народном хозяйстве.Если нужно срочно то можно и купить.