Кому помешала Росохранкультура?

В среду, девятого февраля, стало известно об упразднении этого федерального надзорного органа

Президент России Дмитрий Медведев подписал указ, в соответствии с которым упраздняется Росохранкультура, сообщает Интерфакс. В качестве основной причины очередной административной пертурбации называются цели «оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти». Из этого же документа стало известно о том, что отныне функции Росохранкультуры передаются министерству культуры, которое таким образом становится правопреемником федеральной службы, «в т. ч. по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений».

Напомним, что эпопея с ликвидацией этого ведомства продолжалась более полугода. А обратный отсчет в функционировании этой организации был, по сути, дан премьером Владимиром Путиным, который поручил министру культуры Авдееву подготовить ликвидацию надзорного ведомства. А уже в ноябре инициатива упразднить Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и передать эти функции в ведение Минкультуры была поддержана Советом Федерации. А после того, как стало известно о результатах проверки надзорной инстанции другим надзорным органом – Счетной палатой, которая выявила, что деятельность Росохранкультуры в сфере надзора за соблюдением законодательства «является неэффективной», стало ясно, что дни ведомства, возглавляемого Виктором Петраковым, сочтены. Как пояснил аудитор СП Сергей Агапцов, проверка показала, что Росохранкультура «не выполняет возложенные на этот орган государственные функции, о чем и был проинформирован премьер Владимир Путин».

В данный момент процесс слияния Росохранкультуры с Минкультуры находится в финальной стадии. Однако, несмотря на официальную декларацию всей его «исторической прогрессивности», есть ряд обстоятельств, которые заставляют отнестись к этому решению достаточно сдержанно, если не сказать скептически. Во-первых, нелишне напомнить, что, несмотря на вышеозвученную критику со стороны Счетной палаты, в целом руководство Росохранкультуры занимало жесткую и бескомпромиссную позицию в реализации возложенных на него функций по охране культурного наследия: это касается и скандальной истории с проектом строительства газпромовского «газоскреба» в Санкт-Петербурге, и противодействия точечной застройке в старой части Москвы, а также исторических центров многих других городов. В общем, в данном случае классический императив «Ищи, кому выгодно» (имеется в виду устранение принципиальной надзорной инстанции) может иметь самую различную интерпретацию.

Наконец, не стоит забывать, что после упразднения несколько лет назад Федерального агентства по культуре и кинематографии российский Минкульт, вопреки идее административной реформы Козака, и так сосредоточил у себя не только полномочия по формированию и осуществлению госполитики в сфере культуры, но и стал контролировать значительные финансовые потоки. Теперь же, после завершения процесса слияния-поглощения Росохранкультуры, здесь предполагается сосредоточить еще и контрольные функции. Таким образом, отныне это ведомство будет еще и само надзирать за надлежащим порядком в таком ответственном деле, как реставрация и реконструкция объектов культуры, на которое, между прочим, государством выделяются миллиарды бюджетных рублей.

Справедливости ради, как отмечают многие эксперты, в целом ряде случаев надзорная инстанция действовала достаточно инертно с точки зрения выполнения возложенных на нее функций. «Я не хочу критиковать это ведомство, дело не в его сотрудниках: они – грамотные специалисты. Дело было в их заниженном статусе», – пояснил министр культуры Александр Авдеев, чье ведомство отныне становится правопреемников ликвидированной инстанции. По его словам, «в прежнем статусе Росохранкультура как служба не пугала тех, кто нарушает охранные зоны, рушит памятники». «Они, допустим, писали представление местным властям по застройкам на Бородинском поле, где начали появляться коттеджи. Но на эти представления никто не реагировал», – пояснил министр.

Очередное перераспределение полномочий в сфере охраны культурного наследия мы попросили оценить известного актера и режиссера Николая Бурляева:

– Честно говоря, всех тонкостей я не знаю, так что говорить об истинной подоплеке этого решения со всей определенностью не берусь. Однако у меня все же есть несколько общих соображений на этот счет. Приведу такой пример. Я в прошлом выступал против того, чтобы Госкино России переподчиняли министерству культуры, поскольку кинематограф – это отдельная огромная отрасль. Но это все-таки сделали, чем Швыдкой (тогдашний глава Минкульта. – Прим. KM.RU) нанес очень мощный удар по кинематографу.

Практически подмяв под себя это ведомство, он добился принятия закона об акционировании и приватизации кинематографа. На мой взгляд, это – достаточно бездумный и вредный закон, который, тем не менее, до сих пор действует. В результате практически полностью разрушен государственный кинематограф.

Вообще, несмотря на все это, я выступаю за централизацию функций. Как говорит древняя книга, общество и государство, разделившиеся в себе, погибнут. Так что если бы в России была правильная культурная политика, то, возможно, это было бы и правильно. Но в наших реалиях зачастую бывает опасно идти по линии сверхцентрализации. Не исключено, что кому-то не нравилась принципиальная позиция Росохранкультуры по целому ряду вопросов. Т. е. упраздняется и обезвреживается организация, которая мешала неким заинтересованным силам.

Вообще все, что у нас происходит, просто поражает. Например, в России сегодня вообще нет никакой культурной политики. А та рыночная политика, которая проводится, является просто вредоносной. Нельзя запихивать культуру в рынок и мерить ее законами рынка! У нее другие задачи: возвышение человеческой души, укрепление духовных основ жизни общества и традиций. Необходимо прекратить унижать культуру рыночными законами.