Комментарии читателей Оставить комментарий

1. 17.10.2016, 13:26

   Гость: Гоша

   Верно, Карамзин большевиком не был. Он был масоном. Но это - мелочи! Считайте его великодержавным шовинистом. (Последнего слова он не ведал, но вы уж простите старика!)
2. 17.10.2016, 13:23

   Гость: Гоша

   Чтобы подлинник изъяли и сожгли? Или, в лучшем случае, продали на Запад? На какую благотворительную организацю работаешь, Шурик?
3. 08.10.2016, 20:46

   Гость: Черепанов

   Все кроеться в том какое иго. Да были отдельные сражения за русские города, раздробленной и ослабленной феодальными войнами России. Да платили дань, да брали ярлыки на княжение. Но постоянного присутствия татаро- мангол не было. Было Куликовское поле и битва на нем , после которой иго начало ослабевать на Северной Руси. Южную Русь после 300 летнего монголо- татарского ига освобождало войско литовско- польское во главе с кнызем Ягайло. И Южная Русь еще на 300 лет попала под польскую оккупацию, против которой она постояно боролась. Борьба закончилась присоединением ее к России Багданом Хмельницким.
4. 07.10.2016, 13:33

   Гость: Владимир Петров

   В различных частях Руси - в той же старой Рязани - массовые захоронения изрубленных женщин и детей. Летописи вопиют о разорении. "О погибели Русской земли"...Устное народное творчество - полно указаний на лютость татарвы. А самодуйные "историки" крякают: "Ига не было..." Откуда эта тупость!
5. 06.10.2016, 14:02

   Гость: Витёк

   Все смешалось... Кони, люди, даты, названия, самомнения.
   Мы достоверно то, на все 100%, не знаем кто сегодня чего натворил, а говорить утверждать так однозначно, что было не одну сотню лет назад вообще глупо.
   Есть факты, например: бумага при нормальных условиях хранится 300 лет, но учитывая, что каждый правитель старался переписать историю в свою пользу, то даже этим данным можно доверять с оговоркой.
   По поводу Украины... не надо так кипятиться... как появилась, так и канет в лету, все возвращается на круги своя.
   По поводу татра-монгольского ига... очень сомневаюсь, что оно было, т.к. нет ни каких вещественных доказательств его, да и логике противоречит:
   1. нет ни каких доказательств о том что у них была развитая письменность и инфраструктура, которые являются неотъемлемой частью хоть моломальского государства. Ну не может кочевник управлять территорией большей чем может проскакать его конь. Возможно была просто миграция большого количества людей и всего то.
   2. вот мне интересно как эта непобедимая конница побеждала в лесу? т.к. большая часть территории которой приписывают игу - это всё таки были леса и порой не проходимые даже пешком.
   Так что большая часть истории это брехня и чье то надуманное мнение взятое с потолка.