«Минэкономики у нас свою функцию немножко странно понимает»

Прогноз по росту экономики крутится вокруг 4% годового прироста ВВП

Прогноз по росту экономики крутится вокруг 4% годового прироста ВВП. Это мало, в том смысле, что это не восстанавливает докризисные темпы роста и это не восстанавливает желаемые темпы роста, которые заложены в целевой документ «Концепция социально-экономического развития страны на 2020 год». Для того чтобы осуществлять удвоение ВВП за 10 лет и, соответственно, за 20 лет сократить разницу между Россией и ведущими европейскими державами по уровню ВВП на душу населения, а значит и уровню жизни, нужно 7%, грубо говоря, 7,2% среднегодового прироста ВВП на двадцатилетнюю перспективу. Это серьезная вещь, это устойчивый высокий экономический рост.

Что касается экономических прогнозов, прогнозов экономического роста, которые готовит Минэкономики, то есть фон по поводу оценки Счетной палаты, то ни один прогноз, который Минэкономики делает, вроде бы не сбылся. Но не в этом дело, на самом деле, прогноз экономического роста аналогичен прогнозу погоды. То есть это достаточно сложная вещь, тут действует достаточно много факторов, и угадать сложно.

Но что важно? Что у нас Минэкономики, по-моему, свою функцию немножко странно понимает. Они прогнозируют ВВП, но ничего не предлагают с точки зрения экономической политики, а как, действительно, обеспечить желаемый экономический рост хотя бы в 7%? Я не говорю о китайском - 10-11%, об индийском, о бразильском, а хотя бы те 7%, которые могут рассматриваться по совокупности факторов как минимально желаемые. Они примерно как бюро прогнозов, которое что-то такое говорит, ну а не получилось – ребята, извините. Почему не получилось? Что не получилось, что не так делали – это вроде бы не наше дело. Это по поводу экономического роста.

По поводу инфляции ситуация примерно такая же. Понимаете, у нас нет никакой политики цен. Более того, любые попытки выйти на закон о ценообразовании, который бы сделал ценообразование прозрачным, наталкивались на сопротивление. Речь не идет о возвращении к советской системе ценообразования, когда цены директивно устанавливались, и сколько будет, грубо говоря, пирожное стоить в Таллине, централизованно решалось в Комитете цен. Но сделали бы прозрачным ценообразование хотя бы для естественных монополий, хотя бы на те отрасли, в которых официально правительство якобы регулирует цены и тарифы. Нет, мы слышим абсолютно интересные заявления, типа того, что Путин недавно сказал про цены на бензин.

Про цены на бензин речь идет несколько лет. Правительству надо собраться с мыслями и понять, что они хотят делать с ценами на бензин и почему цены на бензин непрозрачны. И так же со всем остальным. У нас периодически проводятся кампании по регулированию цен то на лекарства, то на хлеб, то на бензин, то по наценке в розничной торговле, но как только возникает вопрос сведения этого в систему, чтобы было понятно, как у нас формируются цены, – сразу ступор. А ведь от этого зависит прозрачность экономики. Не надо директивно устанавливать цены на что-то. Речь-то идет о другом - чтобы ценообразование было прозрачным. Тогда будет понятно, насколько эти цены, их рост объясняется ростом издержек.