Назарбаеву светит пожизненный срок

В Казахстане всерьез обсуждается идея введения института пожизненного президентства. Ссылаясь на информированные источники в администрации Нурсултана Назарбаева, газета [respublika-kaz.info/news/politics/4819/ «Республика»] сообщает, что уже 1 сентября она будет озвучена на первом после каникул заседании парламента. После того, как депутаты ее одобрят, в стране останется провести референдум по соответствующему изменению Конституции, в исходе которого, впрочем, никто не сомневается.
Пока по Основному закону Казахстана (п. 5 ст. 42) «одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд». Однако тут же в тексте следует примечательная оговорка: «Настоящее ограничение не распространяется на Первого Президента Республики Казахстан». Коим является, конечно же, Нурсултан Абишевич Назарбаев.
Так что и по ныне действующей Конституции он может переизбираться главой государства столько раз, сколько пожелает. И победа ему фактически гарантирована. Тем не менее, идея пожизненного президентства обсуждается. В чем же дело?
Оказывается, учреждением института пожизненного президентства Назарбаев и его политические советники хотят разрешить главный вопрос, раскалывающий сейчас казахстанскую элиту, – кто станет преемником Назарбаева. А из этого следует, что противоречия внутри правящей элиты с приближением момента, когда он должен будет назначить себе преемника, лишь нарастают. И это несмотря на то, что Конституцией страны предусмотрен 8-летний (где бы поблизости еще такое можно сыскать!) срок полномочий главы государства. Иными словами, Назарбаеву фактически и так гарантировано пожизненное президентство. А элита, тем не менее, волнуется – кто же придет Назарбаеву на смену? Да и сам он, как поясняет [http://www.respublika-kaz.biz/news/polit_process/2451/ «Республика – деловое обозрение»], тоже начинает проявлять неуверенность.
В условиях современного Казахстана, поясняет издание, основным участником политического процесса является элита. Именно она больше всего выиграла от приобретения независимости, приватизации госсобственности, назарбаевской социальной и экономической политики докризисного периода. И именно она до недавнего времени являлась главной социальной опорой Нурсултана Абишевича.
Однако последние годы в элите (в первую очередь – в ее верхушке) произошел раскол. Но Назарбаев общается с относительно узким кругом лиц, и потому испытывает проблемы с достоверностью попадающей к нему информации. Скорее всего, отмечает издание, первый президент искренне считает (и в этом его наверняка убеждает ближайшее окружение), что все дело в том, что кое-кто из его приближенных рвется к власти, и поэтому обостряется внутриполитическая борьба между кланами. Именно эту особенность – ее можно даже назвать слабостью первого президента – используют некоторые лица, оказавшиеся в последние годы в фаворе, чтобы манипулировать Назарбаевым. Это означает, что глава государства вполне может решиться на введение института пожизненного президентства для себя, чтобы утихомирить кланы и ослабить их противоборство путем снятия с повестки дня вопроса о преемнике.
Как бы то ни было, Казахстан – вслед за Туркменией – вскоре может стать, по сути, настоящей феодальной монархией – при чисто формальном парламентско-республиканском статусе государства. Хотя и без введения института пожизненного президентства Казахстан уже является наглядным образчиком этнократического режима, что особенно ощущают на себе русское и русскоязычное население страны. Ну а уж с закреплением за собой поста пожизненного президента этнократический режим Назарбаева может и вовсе перестать оглядываться на русскую общину страны.
Хотя, с другой стороны, еще как сказать – ведь на смену нынешней элите Казахстана идет новая поросль политиков, которые настроены по отношению к России (а значит, и по отношению к русским Казахстана) попросту враждебно. Так что в какой-то мере «феодализация» статуса Назарбаева может оттянуть приход к власти в стране откровенных русофобов.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Статья началась вполне адекватно, но что написано в конце привело меня в удивление, перерастающее в гнев. Что значит "наглядный образчик этнократического режима"???? "перестать оглядываться на русскую общину"???? Я считаю это просто невежеством автора! В нашей стране проживают более 120 различных национальностей, в стране конечно же не идеальное правительство, но речь сейчас не об этом, никто и никогда не ущемлял права русских и других в Казахстане,аким города Алматы долгое время был русский Храпунов, сейчас он является акимом восточно-казахстанской области, в Правительстве далеко не этнократия, состав правления включают различные национальности, казахи, корейцы, русские, уйгуры и мн. др. Тем не менее это просто хамство, на то пошло страна называется КАЗАХстан и по Вашему кто должен быть в правящей верхушке??? наши русские любят свою страну, являются патриотами.
И кстати г-н ревельский, с Вашими утопическими мыслями поспорит каждый умный человек, наша страна ничем не обязана России.
2 17.08.2009 08:56вчерашний гость
Ваши утверждения сомнительны. Что социализм, что капитализм — не есть хорошо для народа. Нам такой хоккей не нужен.
Если Вы в этом сомневаетесь, послушайле лекцию Ефимова в ФСБ. Там очень хорошо объясняется концептуальная власть.
*
Благодарю за ссылку, но отчего Вы решили, что именно Ефимов, тот человек, чья концепция власти меня непременно заинтересует. Как я понял, она представляется единственно верной именно для Вас. Мне же, более стройной и связной кажется марксистская теория исторического материализма. Наверное виноват старческий консерватизм и нежелание переучиваться.
Примите и проч.
г-н Ревельский
***Хотя общеизвестно, что казахи и монголы, единственные в мире в своём развитии проскочили сразу через две экономические формации, скакнув из первобытно-общинного строя сразу в социализм. И всем своим благополучием, они обязаны России.***
Ваши утверждения сомнительны. Что социализм, что капитализм - не есть хорошо для народа. Нам такой хоккей не нужен.
Если Вы в этом сомневаетесь, послушайле лекцию Ефимова в ФСБ. Там очень хорошо объясняется концептуальная власть.
http://rutube.ru/tracks/241706.html?v=5581c3b5a496df87d6695e0eadd3c4e3
Вопрос, затрагиваемый в статье, действительно, серьёзный (комментарии ниже, как обычно, "никакие", мало затрагивающие нерв материала).
Вопрос в том, как России сохранить (и упрочить) влияние в мире, в данном случае, в Казахстане. Ещё точнее - как сохранить и, по возможности, упрочить российское влияние на политическую элиту Казахстана... Ведь мы, т.е. Россия и русские, в т.ч. проживающие в Казахстане, можем оказаться со временем перед лицом такого же русофобского режима в РК, какой имеет место на Украине, в Грузии и в Прибалтике. (Речь не только о Казахстане, но, в принципе, о любой стране СНГ и не только).
Как России эффективно влиять на положение дел в ближнем российском зарубежье, в т.ч. в элитах постсоветских, постсоциалистических государств?
Один из способов - интенсивная и системная работа с русскоязычной диаспорой (это и русские, и др. нетитульные этносы стран СНГ), формирование гибкой сети мощных в организационном и финансовом отношении структур российских соотечественников.
15.08.2009 15:57
РОССИЯнин
Это суверенное право казахского руководства. А, что у нас в России дело обстоит по другому? Де юро все сделали вроде демократически. Но де факто страной управляет СЕМЬЯ и все преемники кандидаты СЕМЬИ. Ведь не прошел господин Иванов С.Б., так как эту кандидатуру не поддержала так называемая СЕМЬЯ. Власть она заразная штука и быстро перекидывается из одной страны в другую.
.
Вы никак член СЕМЬИ при такой осведомлённости ? У Иванова рыло в пуху по самые уши с его сыночком, сбившем насмерть старушку, что и учлось при выборе кандидата. Быть конституционной монархией суверенное право любого руководства, вот только это следовало бы сразу оговорить в конституции или какой-нить хартии вольностей, а не строить из себя благородную девственницу. Скачёк через две формации, как написал Ревельский, бесследно не проходит, вот и возвращается государство к своим истокам - феодализму.