«Не имеет смысла реформировать ООН во время кризиса»

Как стало известно, члены ООН в очередной раз решили заняться ее реорганизацией

Как стало известно, члены Организации объединенных наций в очередной раз решили заняться ее реорганизацией. Вообще, мне кажется, что это немного похоже на перестановку мебели в квартире, в которой уже явно назрел капитальный ремонт. Да, безусловно, структура Совета Безопасности ООН во многом отражает не нынешнюю ситуацию, а расклад сил полувековой (а и то и больше) давности. Состав постоянных членов Совбеза ООН, которые имеют право вето, был сформирован по итогам Второй мировой войны. В этой связи есть распространенное заблуждение, что речь идет о ядерных державах. Однако в момент создания ООН все они (кроме США, которые скрывали это) ядерными державами не были. Принцип был другой, но дело даже не в этом.

'''«Ветераны» Совбеза ООН явно не в восторге от этой затеи'''

Совет Безопасности по уставу ООН является единственным ее исполнительным органом, который имеет право принимать обязывающие, а не рекомендательные решения (в отличие от Генеральной Ассамблеи). Но его проблема состоит не в том, что пяти членов недостаточно. Дескать, стоит добавить еще несколько, как все сразу станет замечательно. На самом деле проблема в том, что не выполняются резолюции Совбеза.

Будем говорить прямо: Соединенные Штаты предпринимают военные действия без санкции Совета Безопасности ООН, что является прямым нарушением Устава ООН и обесценивает механизм наложения вето, который позволяет продемонстрировать, что ты принадлежишь к великим державам. Во-вторых, несмотря на оптимистичные заявления председателя Генеральной Ассамблеи ООН Мигеля д'Эското Брокмана о том, что «после пятнадцатилетних попыток начать реформирование Совета Безопасности мы наконец готовы приступить к обсуждению вопроса по существу», среди тех, от кого реально зависит судьба этой реформы, такого восторга не видно.

'''РФ не будет формировать вопрос о реформировании ООН'''

Представители трех из пяти постоянных членов Совбеза и ключевых стран в мире (РФ, США и Китай) достаточно осторожно высказываются по этому поводу. Откровеннее других сказал по этому поводу представитель России Виталий Чуркин. Мы хорошо знаем смелость нашего дипломата. Так вот он прямо заявил, что Россия не считает целесообразным форсировать процесс переговоров по реформированию Совета Безопасности ООН.

Значительно более обтекаемо, но практически то же самое сказал и представитель Госдепа США Гордон Дьюгуйд. По его словам, «США будут старательно и осмотрительно прикладывать усилия, направленные на повышение способности ООН решать различные международные проблемы». То есть, по сути дела, он сказал то же самое, что Чуркин, но в относительно более дипломатичной форме. Или он, например, сказал следующее: «США не связывают внесение изменений в структуру Совета Безопасности ООН с реформированием всей организации». И, наконец, представитель Китая высказался еще более дипломатично, но, по сути, о том же самом. Он связывает все проблемы с «недостаточным представительством в Совбезе ООН развивающихся стран (особенно африканских)», но при этом обходит молчанием вопрос о расширении состава его постоянных членов.

'''Члены ООН не могут даже договориться о том, как «переставить стулья»'''

Но ведь нет единодушия и по вопросу о представительстве непостоянных членов. Существует проект, согласно которому места в Совбезе получат Германия, Япония, Индия, Бразилия и два африканских государства. Кстати говоря, как будут выбирать два африканских государства из множества, это будет та еще «песня». Однако в любом случае новые участники на первом этапе не будут наделены правом вето.

Но есть и конкурирующий проект. Он предполагает оставить без изменения состав постоянных членов, добавив десять новых непостоянных мест. Причем этот проект поддерживают такие неслабые и достаточно влиятельные страны, как Италия и Пакистан. Первая потому, что не хочет видеть в качестве постоянного члена Германию, а последний, естественно, Индию.

Так что даже простая арифметика и «перестановка стульев», которой пытаются прикрыть кризис ООН по существу (а он связан с игнорированием его решений со стороны «главной мировой державы»), и то не встречает единодушного мнения среди участников ООН. Поэтому я думаю, что это будет очередная безуспешная попытка, предпринятая за последние 16 лет реформировать ООН. Тем более, давайте говорить прямо, сейчас на фоне мирового финансово-экономического кризиса не до того, чтобы с приложением всех сил заниматься этим вопросом.