«Остров фантазий»: кто бы сомневался

Непростые люди тем и отличаются от «простых», что у них все не просто. Сию тавтологическую сентенцию мне навеяли доказательства чиновников в защиту элитного поселка «Остров фантазий», расположенного на западе Москвы. Читать нужно медленно, иначе понять невозможно: «Построенные квартиры сначала были зарегистрированы как нежилые помещения в домах временного проживания, потом – как жилые помещения в домах временного проживания и, наконец, как обычные квартиры на основании документов Москомархитектуры и БТИ…»
Если кто не в курсе – напомню. В одном из своих интервью мэр Юрий Лужков объявил войну не только хижинам, но и дворцам. Разобравшись с незаконными постройками в «Речнике», боевые бульдозеры вполне могли десантироваться на «Остров фантазий», т. к., по мнению Юрия Михайловича, на этом месте должны находиться спортивные объекты, «а не дома для тех непростых людей, которые в них сейчас живут». Среда обитания «сложных» людей, среди которых – министр промышленности и торговли РФ Виктор Христенко и бывший сенатор Умар Джабраилов, расположена на особо охраняемой территории парка «Москворецкий». Жилой комплекс, состоящий из 24 двухуровневых коттеджей и 19 четырехэтажных домов, был возведен компанией «Теско».
На каком этапе вдруг возникла «фантазия» – непонятно: ведь в контракте, заключенном с городскими властями, русским по белому предписывалось строить спортивные сооружения, а не сооружать элитное жилье. Юрий Лужков вознаМЭРился было восстановить статус-кво, но в этот достойный уважения план вмешались его подчиненные. На совещании главы столичного стройкомплекса и по совместительству первого заместителя московского мэра Владимира Ресина представителям Москомархитектуры и префекту Западного округа удалось доказать, что «домики» в парке – это вполне нормально. Например, в коттедже, который по проекту числится Домом лыжника и физкультурника, проживает бывший сенатор, который, надо полагать, и является тем самым «лыжником и физкультурником».
Конечно, если задаться целью, цепочку сделок с недвижимостью «Острова фантазий» можно признать незаконной и отменить госрегистрацию прав собственности. Однако этот вопрос, по словам источника РИА «Новости», на совещании строительных чиновников не поднимался. Вместо «непростого поселка» власти решили «зачистить» соседний с «островом стабильности» земельный участок, который в 2000 году был предоставлен под центр реабилитации инвалидов и гостинично-оздоровительный комплекс площадью в 15 тыс. кв. м.
«Эти планы не были реализованы, и в 2005 году инвестиционный контракт отменили. Но какие-то постройки там существуют. Теперь они будут снесены», – сообщил представитель городской администрации.
Внесена ясность и в судьбу поселка «Сокол», который с подачи префекта Северного округа Олега Митволя также мог оказаться под ножами бульдозеров. Признано считать это «частной инициативой». Типа какой-то посторонний вдруг влез со своими советами, в которых администрация совсем не нуждается.
И только «Речникам», похоже, никакая амнистия не светит. Заново рассмотрев все документы, чиновники опять решили, что никаких причин усомниться в правомерности сноса расположенных в поселке домов у Генпрокуратуры быть не должно. У суда таковых причин тоже не оказалось. Кунцевский районный суд Москвы не принял иск жителей «прОклятого» поселка на 100 млрд руб. к мэру столицы Юрию Лужкову и другим лицам. Потому что они – «твари дрожащие» и права (собственности) не имеют. Городские власти с удовольствием заявили, что считают «пустой затеей» многомиллиардные иски «порушенных» жителей.
Комментарии читателей Оставить комментарий
"Или вы хотите сказать что там все незаконно подключились к фонарному столбу. А газ тоже на целое товарищество подключен?" У меня в местном тресте газового хозяйства отказались принимать заявление на получение технических условий на газификакцию без предъявления правоустанавливающих документов на землю. Если в речнике газ магистральный - его подводили при советской власти. Наверно газ все-таки балонный, да и на фотографиях сносимых домов я не видел труб 125, указывающих на наличие газовых котлов. Соглашусь, что у них могли быть книжки по электричеству, в которых стоит Речник, участок такой-то. Но тогда, при советской власти, для электрификации садово-огородных товариществ не требовалось свидетельства на землю или дом. Такого понятия не было. Но и тогда действовал закон от садовых и огородных товариществах, где было прописано, что в огородном товариществе могут быть только хозпостройки.
по моему вопрос стоит не так сносить или не сносить вопррос стоит по другому есть в этои стране закон или нет или он не для всех
09.02.2010 12:07 Vivingane
"Что касается сетей, то договор на обслуживание заключался не с каждым огородником индивидуально, а с целым товариществом, которое никто не отменял."
Да ладно с целым товариществом. А электросчетчик у вас тоже на целое садовое товарищество. Или вы хотите сказать что там все незаконно подключились к фонарному столбу. А газ тоже на целое товарищество подключен?
Prontium "Если это не юридические зацепки не сносить дома, то тогда юридические зацепки для уголовного дела." Все, что происходит в садовых и огородных товариществах находится в ведении местных властей. Но незаконность самовольных действий владельцев участков выявляется только при попытке узаканивания или по обращениям граждан, например не понравилась высота забора соседа, или он огородил часть улицы. Одни действия можно узаконить, другие, такие как строительство жилых домов под линиями ЛЭП, на газопроводах высокого давления, на охраняемых террриториях - нет. У нас же никто не оформляет разрешение на строительство, на реконструкцию существующих сооружений. Нет такой практики. А такое разрешение - гарантия того, что строиться можно. Часть построек Речника, что не планируются к сносу можно узаконить, и думаю, что они уже узаконены. Что касается сетей, то договор на обслуживание заключался не с каждым огородником индивидуально, а с целым товариществом, которое никто не отменял.
09.02.2010 09:38 Vivingane
"Если отключить эмоции, то судя по материалам статьи, процедура перевода нежилых помещений в жилые была не простой и трехступенчатой. Однако, в отличие от Речника там изначально были нежилые помещения. Это юридическая зацепка. Плюс, что в статье не пишут, там изначально была система канализации, которую реконструировали. "
В Речнике было проведено электричество?. Было. Был подведен газ? Был. Был вывоз мусора? Был. С кем то заключали договора на эти услуги? Заключали. Значит дома на бумаге были? Были. А тут вдруг раз тебе и оказались в парком. Это не юридические зацепки?
Я уже по этому поводу говорил, что нужно сначала разобраться кто это допустил и взыскать с них в размере убытков жителей речника. Так как они это допустили либо за взятку, либо из-за халатности. Если жто не юридические зацепки не сносить дома, то тогда юридические зацепки для уголовного дела.