«Протекционизм противоречит либеральной доктрине, которая у нас господствует»
Из СМИ узнал о докладе, который подготовили эксперты, занимающиеся изменением правительственной стратегии – 2020. Похоже, авторы доклада считают себя не экономистами, а вулканологами, которые отстраненно описывают некие стихийные события, причем, не зная точно, как же они будут развиваться. Доклад выглядит набором банальностей, которые были таковыми еще десятки их назад. Перечисленные же в документе проблемы должны были быть решены еще 10-15 лет назад. Такого рода тексты вызывали бы зевоту, если бы одновременно они не портили настроение.
Переориентация нашего сырьевого экспорта на Китай находится в самом разгаре
Представьте себя на месте премьер-министра. Глядит он на докладчиков и думает: «Есть два сценария, а делать-то что?» Наверное, его не очень интересует обобщение, анализы и тому подобная фигня, которая годится только для того, чтобы ее переплести и поставить на полку. Наверное, его интересует, какой набор мер надо предпринять, чтобы наша страна хоть как-то начала вылезать из экономической ямы, куда она попала, в том числе и благодаря нашим экономистам.
То, что центр экономической силы смещается к азиатским странам, все вменяемые люди поняли больше десяти лет назад, если не раньше. Это надо принимать во внимание, но для нас от этого мало что меняется. Надо думать, куда продавать ресурсы, и Путин, по-моему, не очень нуждается в советах такого рода, потому что соответствующие трубопроводы в Китай уже строились. Переориентация нашего сырьевого экспорта на Китай находится в самом разгаре. И без данного доклада, глядя на текущие меры нашего правительства, можно примерно сказать, какой из сценариев считается более правдоподобным.
В докладе говорится и о гонке инноваций. Но эта гонка идет весь XX век и значительную часть века XIX. Здесь ничего нового нет, и сейчас ни один экономический документ не имеет шансов на прохождение, если в нем нет слов об инновациях. Ежу понятно, что без технического прогресса делать в современной экономике нечего. Это говорил и Маркс, хотя и он не был первооткрывателем. Интересно здесь другое: каким же образом собираются создавать у нас новую экономику и чем руководители экономики занимались раньше на протяжении последних двадцати лет?
Наша конкурентоспособность снижается, мы все сильнее и сильнее отстаем
Также в документе говорится об институциональном развитии. Это в некотором смысле синоним термина «производственные отношения». В свое время мы его часто повторяли, правда, тоже не очень его понимая. А речь идет о материальной инфраструктуре экономики и об отношениях хозяйствующих субъектов. Действительно, не может быть инфраструктуры для инновационной экономики, если самой инновационной экономики нет. Не может существовать некая конструкция, которая ничем не занята. Да и как она появится? В этом смысле, возразить докладу нечего. Правда, там есть намек, что сырьевой экспорт из-за роста цен на сырье будет нам приносить все больше и больше.
Сырьевые экономики не выигрывают у тех, кто занимается высоким уровнем передела, поскольку они найдут способ свои затраты на более дорогое сырье компенсировать за счет готовой продукции. У нас об этом говорил еще Менделеев применительно к сельскохозяйственной ориентации. Упрощенно говоря, если мы экспортируем сахар, то будем дороже платить за импортируемую карамель. Мы это и видим: продаем нефть, а платим за импортные продукты питания. Здесь все понятно, и это мы проходили еще при царях. Наша конкурентоспособность снижается, мы все сильнее и сильнее отстаем. То мы отставали от Европы и Японии, теперь и от Китая. Конца этому не видно.
В мире имеет значение платежеспособный спрос. Купить мы можем только то, за что можем заплатить. Причем заплатить только тем, что заработали на мировом рынке. Но таких возможностей все меньше и меньше. Наш спрос не имеет перспектив к значительному расширению. Понятно, что поправить положение можно на базе экономической политики, включающей в себя протекционистские меры. Это доказано и развитием США на базе серьезного и последовательного протекционизма, об этом свидетельствуют и успехи российской дореволюционной индустриализации. Но протекционизм противоречит либеральной доктрине, которая господствует у нас последние двадцать лет. А кроме того, наше продекларированное движение в сторону ВТО никакого протекционизма, естественно, не допускает.
Комментарии читателей Оставить комментарий
"Представьте себя на месте премьер-министра. Глядит он на докладчиков и думает: «Есть два сценария, а делать-то что?»" - фрагмент из данной статьи. У меня возникает вопрос: а почему предполагается, что премьер-министр задается этим вопросом? Думаю, ему глубоко наплевать что будет с РФ, народом РФ, армией и флотом РФ.
Консультант
Разумеется я не имел ввиду глухую стену и это понятно тому, кто прочёл дальше этого слова. И всё же я настаиваю на нём, поскольку протекционизм слишком мягкий термин, для необходимых мер. Помочь можно живой промышленности, а мёртвой ну никак(живой труп - это оксюморон). Условия - это то , что обязана создать власть, но не то в чём мы находимся. Жили себе без самолётов, построили авиазаводы и появились условия строить самолёты! Построили верфи и условия для судостроения есть и т. д. Можно и наоборот - разрушили храм и нет условий молится, сожгли баню и нет условий помытся и т. д. Даже самая тупая политика направленная на созидание лучше умной бездеятельности и тем более наглого разграбления, которое происходит сейчас у всех на глазах!
Прочтите его книгу "Россия не Америка" и увидите достаточно конкретики. Что он, должен всю свою книгу впихнуть в два абзаца?
Слова все же нужно употреблять правильно. Изоляционизм в условиях глобальной экономики никого к развитию не приведет. Это оксюморон.Автор же говорил о протекционизме, интересно в чем это может проявиться, с его точки зрения.
Я просто перестаю понимать тех, кто руководит страной. Уже много лет каждому здравомыслящему человеку понятно, что может вести к развитию, а что к упадку. К развитию - изоляционизм( не голову в песок, а защита внутреннего рынка). Проводимая грамотно, ведёт к увеличению количества союзников, заинтересованных в получении привилегий. Увеличение производства и занятости к внутренней стабильности и снижению зависимости. Продажа ресурсов выгодна только с целью приобретения технологий и развития инфраструктуры. Внешняя торговля должна осуществляться на основах паритета. При увеличении внутреннего рынка ресурсов на продажу не будет оставаться. Продажа сырья - продажа крови, поддержка конкурентов за счёт своего народа. Люди вывозящие прибыль за границу являются государственными преступниками - они ослабляют страну ради полученияличной сомнительной выгоды. Возмоэность таких действий свидетельствует о продажности и недальновидности власти. Законы и нормативные акты, ведущие к деградации и вымиранию народа, перегруженность бюрократическими процедурами, воспинимаются как враждебные действия власти в любом слое общества. А превращение армии в подобие частной охранной структуры? И где же тут демократия(власть большинства)? Какое то у этого большинства извращённое мышление!