России нужна модернизация. Но какая?
На этот вопрос пытались найти ответ участники острой, зачастую непримиримой дискуссии, прошедшей в минувшее воскресенье в Дубне. На мировоззренческий диспут «Новая глобальная реальность и стратегия развития России» собрались многие известные эксперты, представлявшие, по сути, два противоположных проекта развития страны – национально- патриотический и либеральный.
Россия по-прежнему находится в XX веке – не хронологически, разумеется, а сущностно, заявил, открывая дискуссию, член правления Института современного развития (ИНСОРа) '''Евгений Гонтмахер'''. Это – страна, которая пока не вошла в XXI век, считает один из основных авторов нашумевшего в феврале этого года доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра». И в этом, по мнению Гонтмахера, заключается главный вызов, который стоит перед страной.
Следовательно, Россию нужно срочно модернизировать. Правда, сам Евгений Шлемович не очень-то уважает термин «модернизация», в т. ч. и потому, что это слово сейчас начали забалтывать, давать ему какие-то самые противоположные трактовки. Лучше говорить «осовременивание», считает Гонтмахер.
Но не в терминах суть, признает он. Главное – что, собственно, нужно модернизировать (или осовременить) в России.
Один из вдохновителей ИНСОРа считает, что под осовременивание подпадают, собственно, все направления нынешней жизни России. Но главное все же – государство. Мы имеем явный кризис управления, считает Гонтмахер. Государство, по его мнению, архаично – если сказать мягко. Оно выполняет не те функции, которые должно выполнять в XXI веке.
Конечно, государство должно быть, оговаривается Гонтмахер, но если говорить очень обобщенно, то сейчас государство у нас является прежде всего собственником и инвестором, а должно быть лишь регулятором – за исключением, конечно, бюджетной сферы. И поэтому любая стратегия развития России, которая претендует на то, чтобы быть эффективной, должна описывать роль государства. При этом Евгений Шлемович, конечно, не упускает из виду и роль других институтов нашей жизни – бизнеса, политических партий, да и самого человека – признавая, что в последние годы мы имеем совокупную деградацию человеческого капитала России.
Вот таким предстал либеральный вариант модернизации России, предполагающий «осовременивание» страны путем прежде всего заимствования зарубежного «передового опыта».
Совсем иной взгляд на модернизацию России с упором на ее настоятельную необходимость представил глава Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования '''Степан Сулакшин'''.
В послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию РФ, отметил он, есть ключевые строки. Президент характеризовал современную Россию как примитивное хозяйство, архаичное общество, где вожди всё решают. И призвал вместо прошлой построить иную Россию. И современную, устремленную в будущее молодую нацию.
Таким образом, тысячелетний цивилизационно осмысленный путь нации уже нас не устраивает: должна появиться некая молодая нация. Отсюда – апелляция к Бухарину с его «новым человеком», и к некоторым другим «строителям», которые пытались устанавливать на нашей территории новый порядок и выращивать иные цивилизационные институты.
В этом и есть самый серьезный вопрос, подчеркивает Сулакшин. Какая именно «ненастоящая» Россия нас не устраивает? Историческая Россия, которая была до начала XX века? Или же Россия, воплощенная в виде СССР? Или же та страна, которую мы имеем сейчас уже почти 20 лет?..
И что конкретно нас не устраивает? Куда нужно направить усилия, и в чем они должны заключаться? Вот круг главных вопросов, встающих при рассмотрении дальнейшей стратегии развития России, считает Сулакшин.
Главный же вывод заключается в том, что негодной моделью страны, которая ведет ее в тупик, к смерти, как раз является модель, которая насаждается в стране последние без малого 20 лет. Именно эту модель – несуверенную, либеральную, асоциальную, коррумпированную, экспортно-ориентированную, монетаристскую, цивилизационно неидентичную России – и необходимо модернизировать. В противном случае Россию ждет крах, предупреждает Сулакшин.
Поэтому главной заботой при выборе путей модернизации, продолжает он, должны быть, конечно, не ценности демократии, либерализма или еще какого-нибудь «изма». «Главное – что моя страна должна быть, и должна быть всегда», – считает Сулакшин.
Жизнеспособность (или безопасность) страны как способность сохранять себя сегодня и всегда – это и есть то методологическое поле, в котором научно обоснованным и открытым (в смысле совпадения явных и скрытых целей) образом должен осуществляться выбор стратегии развития страны.
Мы хотим сохранять свою сущность, свою идентичность, продолжает Сулакшин. Если говорить о человеке, то это – не только его меркантильно-материалистическая составляющая (т. е. физическое тело, хотя тут подразумеваются и здоровье, и демография), но еще и разум, образованность, воспитанность. Это еще и душа человека, его мировоззренческий и нравственный выбор.
Если в современной Конституции России написано, что высшая ценность – это права и свободы человека, то совершенно ясно, что это – путь в тупик, потому что кроме прав и свобод для меньшинства общества, есть еще проблемы нравственности, проблемы существования страны как таковой.
В Конституции сегодняшней России идеология как мировоззренческий ориентир запрещена. У страны нет смысла жизни. Она не знает, куда она идет. Она не понимает, в чем состоят ее ценности.
Соответственно, продолжает Сулакшин, если мы говорим о стране в целом, о ее территории, народонаселении, государственном управлении, то здесь возникает факторное пространство выбора, причем не демагогического и дискуссионного, а управленческого выбора. От значения параметров этого выбора зависит, будет страна жить или нет.
Таким образом, резюмирует Сулакшин, если мы говорим, что нас волнует страна, а не демократизм, плюрализм или что-то подобное, то мы должны понимать: сущностные признаки потенциала страны – это ее территория, ее народ, это качество и эффективность государственного управления.
Вот такая нерядовая дискуссия состоялась в минувшее воскресенье в подмосковной Дубне.
'''Читайте по теме:'''
'''[http://fotopress.km.ru/index.asp?data=19.04.2010%2017:00:00&archive=on Диспут в Дубне: Главная цель – это жизнестойкость и безопасность страны]'''
'''[http://tv.km.ru/kolonialnyj_liberalizm_-_volk_v_ Колониальный либерализм – волк в овечьей шкуре]'''
'''[http://news.km.ru/v_dubne_proshla_diskussiya_o_bud В Дубне прошла дискуссия о будущем России]'''
'''[http://news.km.ru/modernizacziya_zadacha_cziviliza Модернизация – задача цивилизационная]'''
Пресс-служба Южного военного округа
Комментарии читателей Оставить комментарий
Позиция Степана Сулакшина позитивна, научна, патриотична, именно такой путь развития страны видит подавляющее большинство народа.
А вот Путин сегодня в Думе дал свой четкий ответ, какая модернизация России ему по нраву. Вопрос о необходимости введения прогрессивной шкалы налогобложения физлиц наш премьер считает несвоевременным. Но именно этот вопрос является центральным во всей дискуссии - как именно и в пользу кого именно должен перераспределяться произведенный общественный продукт. Продолжение обогащения за счет всего общества кучки либеральных демагогов более недопустимо, так как Россия стоит буквально у бездны. Как государство Россия слабеет, а вовсе не крепнет, и с политикой нынешнего руководства шансов выжить в течение ближайшего десятилетия у страны уже нет. Вместо хихиканья и игрищ в Думе, следует повернуться лицом к правде, национализировать весь т.н. крупный бизнес и внешнюю торговлю, ввести немедленный запрет на вывоз капитала, вернуть народу избирательное право
Позиция Степана Сулакшина позитивна, научна, патриотична, именно такой путь развития страны видит подавляющее большинство народа.
А вот Путин сегодня в Думе дал свой четкий ответ, какая модернизация России ему по нраву. Вопрос о необходимости введения прогрессивной шкалы налогобложения физлиц наш премьер считает несвоевременным. Но именно этот вопрос является центральным во всей дискуссии - как именно и в пользу кого именно должен перераспределяться произведенный общественный продукт. Продолжение обогащения за счет всего общества кучки либеральных демагогов более недопустимо, так как Россия стоит буквально у бездны. Как государство Россия слабеет, а вовсе не крепнет. С такой
Кто из бизнеса заинтересован вкладывать деньги в новую авионику для самолетов или АСУ поля боя для танков? Только гос-во может добровольно-принудительно заставить бизнес работать в этом направлении. Хотите, к примеру, жить спокойно - стройте объекты для Сочи 2014. Только так.
По большинству направлений в высокотехнологичных отраслях мы в ягодицах.
В России реальная модернизация возможна только при условии мобилизации всех ресурсов гос-ва. Т. е. аналога советской системы. Кто возьмет на себя эту ношу? Медведев, Путин? Бизнес сам не справится. Бизнес в этом направлении лишен всякой мотивации, а если и не лишен, то банально не хватает денег. Вложения, к примеру в "Северсталь" уже больше 1 млрд $.
Модернизацию России начал еще Петр 1, когда рубил окно в Европу. С тех времен мы пытаемся догнать Европу по уровню жизни и догнать не можем. Может пора остановится и жить своей жизнью и никому не завидовать