«Саакашвили – хромая утка, с которой уже никто не хочет иметь дело»

Грузинская газета «Алия» со ссылкой на собственные источники сообщила о том, что президент Грузии Михаил Саакашвили уйдет в отставку к 6 мая, когда страна будет праздновать День Георгия Победоносца. Как известно, на днях последний встретился с патриархом-католикосом всея Грузии Илией II. И грузинский первоиерарх якобы дал Саакашвили гарантии его неприкосновенности в случае ухода из власти.
'''Саакашвили теряет легитимность в качестве главы государства'''
Скорее всего, такая трактовка прошедшей встречи между президентом и главой церкви приходит из стана оппозиции. Если между Саакашвили и Илией II и был подобный разговор, то не настолько прямой. Так что я бы крайне осторожно относился к этой информации. Не исключено, что грузинская оппозиция пытается таким образом оказать давление на Саакашвили. Чтобы подтолкнуть его к принятию решения об отставке. С другой стороны, совершенно очевидно, что сама по себе ситуация в Грузии с каждым месяцем становится все сложнее и сложнее. А Саакашвили постепенно теряет легитимность в качестве главы государства, поскольку рейтинг доверия к нему неуклонно снижается. С точки зрения результатов своей деятельности, это вообще самый плохой президент Грузии с момента обретения ею независимости в 1991 году. Саакашвили умудрился потерять 30% территории страны. Причем теперь это еще и юридически закрепленный факт. В экономике ему также нечем похвастаться. Никакие западные суперинвестиции, которые он обещал гражданам, в Грузию так и не пришли. А отношения с соседями серьезно испорчены. В общем, итоги «революции роз» достаточно плачевны.
'''«Первый грешник» Грузии рассчитывает на помилование'''
Я уже не говорю о той череде скандалов, которая сопровождает все правление Саакашвили с момента отстранения Шеварднадзе от власти. Это и убийства, и коррупционные скандалы, сопровождающиеся взаимными обвинениями людей из команды президента. В политической повестке дня Грузии сейчас стоит вопрос о поиске замены Саакашвили. Всех в стране волнует, кто придет на его место. Возможно, между Саакашвили, лидерами оппозиции и иностранными покровителями президента (в первую очередь) сейчас идут переговоры о согласовании кандидатуры его преемника. И чем больше времени проходит, тем очевиднее становится, что Саакашвили - это уходящая фигура. В слова, сказанные Саакашвили в кафедральном соборе Святой Троицы после встречи с патриархом-католикосом о том, что он является «первым грешником» Грузии, очень легко поверить. Хотя нельзя забывать, что это пиар со стороны Саакашвили. Потому что, как известно, повинную голову меч не сечет. А сейчас самое время попытаться представить из себя «раскаявшегося грешника», человека, который понимает, что он наделал много ошибок, но тем не менее вновь просит о вотуме доверия. С другой стороны, Саакашвили тоже человек. Так что он не может не понимать, каких дел он наворотил. На его совести сотни убитых людей – грузин и осетин. Так или иначе он лично принимал решения. Так что его внутреннее психическое состояние, наверное, не самое простое. Особенно если учитывать его вспыльчивый (даже по грузинским меркам) характер.
'''Саакашвили - это «уходящая натура», которая никому не интересна'''
Конечно, предсказывать развитие событий в такой стране, как Грузия, достаточно сложно, но то, что Саакашвили уходит, - это достаточно очевидно. Вопрос в том, когда. Несомненно, он ставит перед собой цель досидеть до конца своего срока. А цель оппозиционеров - отстранить его от власти как можно раньше. Вокруг этого и вертится вся интрига. А так всем уже ясно, что «революция роз» провалилась. Более того, можно сказать, что все три «цветных проекта» американцев на постсоветском пространстве (на Украине, в Грузии и Киргизии) терпят крах. В Киргизии задачи, поставленные западными спонсорами «тюльпанового проекта», так и не были выполнены. В Грузии мы видим абсолютный раздрай. А на Украине результат правления «оранжевых» - это тяжелейший экономический и политический кризис, который закончится неизвестно чем. А лидер «оранжевой» революции - Ющенко в любом случае уходит с политической сцены. Итак, все три сомнительных проекта разваливаются на наших глазах.
Возвращаясь к Грузии, хочу сказать, что весьма показателен факт массового отказа постсоветских государств от участия в военных учениях под эгидой НАТО, которые будут проводиться на территории Грузии. Последним о своем нежелании тренироваться с грузинскими военными заявило руководство Молдавии. До этого был Казахстан и даже страны Прибалтики. Правда, в последнем случае публично озвученная мотивация носила чисто экономический характер: дескать, не хочется тратить деньги во время кризиса. Это доказывает, что Саакашвили - «хромая утка», с которой уже никто не хочет иметь дело. Все понимают, что это слишком одиозный политик и чем дальше от него находишься, тем спокойнее. Это является лишним подтверждением того, что Саакашвили - это «уходящая натура». Часом икс для него стало решение о начале бомбардировок и вторжении в Южную Осетию. То есть фактически Саакашвили пошел ва-банк и проиграл. И тем самым сам подписал себе политический приговор. Американцы и все те, кто поддерживал раньше Саакашвили, понимают, что ему нужно лишь дать как-то более-менее прилично уйти.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Хотите, продолжим разговор на другом форуме? Если интересно, скину свою почту- обсудим. А по всем вашим пунктам- не согласна!!!:-)))))
Из Грузии придётся уходить..При чём скоро...
Обещал указать различия между п-м и Ахметом. И так написал много, поэтому тезисно:
Разница в образовании и навыках, ресурсной базе (чел. и материальные), мировосприятии (п-к – над, Ахмет – в), из чего следуют различия в:
Отношении к людям (для п-ка – подчиненные, для Ахмета – партнеры)
Отношении к среде (П-к стремится строить среду под себя, Ахмет – сам подстраивается под среду)
Морально-этических различий не обнаружил, о чем написал подробно.
Ахмет мне кажется более адекватным человеком. Он вызывает доверие. А п-к – опаску. П-к, исходя из приведенных выше различий – типичный диктатор. Сильный, неспособный к адаптации, авторитарный, признающий только свое мнение. В этом его слабость и, в конечном итоге, гибель. Реально Ахмет намного сильнее. Он, имея несравнимую с п-ком ресурсную базу, сумел подняться сам и поднять других. А п-к все и всех спустил в унитаз, в том числе и свою жизнь. Кроме того, Ахмет (пусть и во 2-ой части) уничтожает базу, о чем п-к и думать не смел.
Сара,
Заканчиваем. Про "нарушителей правил".
В рамках социальной инженерии нарушители правил и есть диктаторы. Приведите хоть одного не диктатора. Может и были - но не прожили и дня.
В науке нарушители - всякие парапсихологи.
В культуре - обструкционисты и прочие примкнувшие к ним буржуазные деятели. Выскакивают единицы. За счет личного таланта. И тянут за собой все направление (эпигонов). Значит все это чисто авторское.
Про гордыню: вы не сказали, почему это "ни при чем". Поэтому не принимается. (смотрим про Донкихота)
Про логику. Не укажете, где именно не так в лог. ряду? Я подправлю.
Ну, кажется, все. Надеюсь, вам хватило терпения читать всю эту мою писанину.
Сара,
Продолжим. Про Дон Кихота. Во-вашему, тема Валери предполагает 2 варианта: либо оплаченный провокатор, либо мутное сознание.
Вариант 1 не обсуждаем, так как платежек не видели и все такое. Может быть да, может и нет. Единственное, в этом случае не надо выносить скорые и жесткие вердикты, ибо это очень по-большевистски. Про дестабилизацию - все понятно. Я это Валери и высказывал, прося замолчать, сначала в корректной, а затем и в совсем некорректной форме.
В аспекте Дон Кихота преставляет интерес второй вариант: мутное сознание. Во-первых, у Донкихота тоже было мутное сознание. По крайней мере, так казалось окружающим. И жалели его, и пытались использовать, и осаживали разными способами.
Про баррикады. Донкихот сражался за идеи, не думая о людях. Это главное. Его же эпигоны считали и считают себя носителями высших ценностей. Зачем им умирать на баррикадах? А кто тогда будет нести высшие ценности? Для этого нужны простые люди.