«СНГ создавалось с совершенно непонятными целями»

Содружество независимых государств – это достаточно уникальная в историческом смысле структура

Надо понимать, что Содружество независимых государств – это достаточно уникальная в историческом смысле структура, которая ставила перед собой некие интеграционные цели, но фактически создавалась с единственной идеей - идеей дезинтеграции. А эта идея, сама по себе носящая некий негативный контекст, негативную коннотацию, не могла не воздействовать на всю деятельность Содружества независимых государств.

То есть СНГ создавалось с совершенно непонятными целями. В основе лежала идея оформления распада Советского Союза. Естественно, что на этой идее выстроить эффективное сотрудничество, а тем более интеграцию было практически невозможно.

'''Очень трудно бороться за интеграцию, если организацию создали для дезинтеграции'''

Да, действительно, некоторые эксперты утверждают, что у Бориса Ельцина была странная идея - быстро превратить СНГ в некое подобие нового Советского Союза. Но совершенно очевидно, что если такая идея и была, то это была не более чем наивная иллюзия. Поэтому СНГ как бы получил с самого начала некую родовую травму, потому что очень трудно бороться за интеграцию, если эту организацию создали для дезинтеграции. Поэтому вот этот негативный контекст действовал и действует на всю деятельность СНГ с начала и до конца.

Это с одной стороны. С другой стороны, существование какого-либо объединения на постсоветском пространстве, на самом деле, достаточно обосновано. Ну, начнем с того, что я лично, по крайней мере, уверен, что и в составе Российской империи и затем Советского Союза все эти земли собрались не только произвольной волей русских царей, которые якобы огнем и мечом всех собирали. Нет. На самом деле, было огромное количество вполне объективных предпосылок экономического, военно-политического, культурного и многих других планов, которые способствовали объединению именно этих территорий именно в таких границах. И поэтому, на самом деле, существуют совершенно объективные причины для того, чтобы эти территории (кроме даже исторических предпосылок) имели друг с другом какие-то особые связи.

Поэтому вообще существование интеграционного объединения на территории бывшего Советского Союза вполне логично и во многом даже объективно обосновано. Более того, я считаю, что большинство из постсоветских стран просто неспособно прожить вне этих объединений и вне особых связей друг с другом и с Россией. Ну, просто не способно, в силу экономических и многих других причин, и именно это является основной причиной того, что Содружество до сих пор существует. При всех его недостатках, при всей яростной критике с разных сторон Содружество существует именно потому, что большинство постсоветских стран просто не могут от него отказаться.

'''Реформы привели бы к увеличению эффективности СНГ'''

Одни не могут отказаться от него как от удобной переговорной площадки в двустороннем и многостороннем формате, другие не могут отказаться потому, что в рамках Содружества им предоставляется целый ряд преференций, связанных с визовым режимом, связанных с некоторыми экономическими вещами, которые им просто сейчас выгодны. И поэтому Содружество существует. Уже много лет его хоронят, но, как известно, только война вынудила, скажем, ту же Грузию выйти из Содружества, и то с оговорками. Грузия, как известно, хотела бы сохранить свое участие там почти в 25 соглашениях, что тоже говорит само за себя. При таком уровне напряженности в отношениях между Грузией и Россией они все-таки хотят в каких-то соглашениях оставаться. Вот это говорит о том, что на самом деле объективная потребность в этом есть.

Другое дело, что действительно существуют и внутри СНГ, и вовне его достаточно серьезные силы, которые хотели бы максимального ослабления этой организации, разрушения ее как формы постсоветской интеграции или по крайней мере превращения этой структуры в абсолютно неэффективную.

Интересно, кстати, что больше всех критикуют СНГ за неэффективность именно те, кто выступает яростнее всех против реформирования. Многие говорят, что СНГ нужно реформирование. Может быть, нужен распад СНГ и создание чего-то иного. Но, на самом деле, как раз самые яростные критики СНГ, например, такие как Грузия (в недавнем прошлом), Украина, Молдавия, как раз выступают против реформ. Почему? Да очень просто. Потому что реформы привели бы к увеличению эффективности СНГ. А что значит увеличение эффективности? Это значит усиление интеграционного потенциала. А вот это им совершенно ненужно.