В Америке идет операция «Преемник»

Нам доказывали, что в России осуществляется операция «Преемник». Но в США происходит то же самое

В США по результатам завершившихся праймериз выявлен единый кандидат от Демократической партии США, который продолжит борьбу за Белый дом. Им стал Барак Обама. Вообще, накануне избирательной кампании демократы считались безусловными фаворитами на предстоящих президентских выборах. Причем безусловным фаворитом считалась именно Хиллари Клинтон. Многие политологи полагали, что у республиканцев вообще нет кандидата. Однако все произошло с точностью до наоборот. На то есть объективная причина. Дело в том, что демократы, получив контроль над конгрессом и палатой представителей (на волне бурных протестов против политики Буша и антивоенных настроений), ровным счетом ничего не сумели сделать. В результате традиционная демократическая политика, которую олицетворяла собой госпожа Клинтон, просто «стухла». Именно поэтому у демократов вскоре появился как бы внесистемный кандидат Барак Обама, который выскочил, как чертик из табакерки. Это действительно яркий и талантливый публичный демагог, который впервые за долгие годы ухитрился завоевать симпатии и либеральных интеллектуалов, и чернокожего населения. А также части городских низов. Именно части, потому что в США в этом смысле очень странный расклад. Известно, что Хиллари Клинтон гораздо популярнее среди «латинос» (выходцев из латиноамериканских стран. – Прим. КМ.RU). В среднем они относятся к наименее обеспеченной части населения. Однако за Клинтон больше голосуют избиратели-латинос, которые поддерживают демократов. Но в целом они голосуют не за демократов. Американцы латиноамериканского происхождения консервативны по своей сути.

'''Америка проделала «славный» путь от демократии к медиакратии'''

Повторюсь, Обама является якобы внесистемным кандидатом. Многие считают его вторым Кеннеди. Если это действительно так, то его судьба будет достаточно мрачна. То есть если его выберут, то существуют известные способы политического отбора, апробированные американской «демократией», которые затронули семью Кеннеди по полной программе. Но на самом деле все не совсем так. За годы эволюции в постмодерне американская демократия проделала очень серьезный путь в современную медиакратию. И научилась отделять публичную политику от реального принятия решений. На самом деле, мы видим, как сверхцивилизованными средствами в Америке осуществляется операция «Преемник». Нам всем доказывали, что в России осуществляется операция «Преемник». Но в США происходит то же самое. Сначала был создан Маккейн, которого дистанцировали от Буша, но который является полным преемником традиционной бушевской политики. А на демократическом фланге создается альтернатива в виде Хиллари Клинтон. Она была реальной, но при этом не ставила под угрозу никаких базовых основ функционирования американской политической системы. А потом появляется Обама, который на первый взгляд выглядит этаким «нарушителем спокойствия». Однако достаточно понаблюдать за его кампанией и услышать его постоянные призывы к переменам, чтобы понять, что это не так. У Хиллари на трибуне во время выступлений написано ее имя, а у Обамы написано «changes» - «перемены».

'''Поражение Обамы будет воспринято афроамериканцами как проявление расизма.'''

И вот он постоянно выкрикивает: «Вы хотите перемен?!», «Перемен вы хотите?!», «Перемен хотите вы?!». При этом не понятно, каких перемен и перемен чего. По истечении некоторого времени стало очевидно, что за этими скандированиями не стоит ровным счетом ничего. Кроме каких-то чисто сценарных разработок. Это такой симулякр внесистемного политика. С этой точки зрения он, конечно, мог бы победить. Но, понимая, как строится американская политика, я в победу Обамы не верю. Другое дело, что его поражение будет воспринято Соединенными Штатами чрезвычайно болезненно. Америка - это страна, в которой существуют очень тяжелые и напряженные межрасовые отношения, которые сверху покрыты достаточно прочным, но тонким слоем политкорректности. То есть проблемы здесь как бы задрапированы. Но одно дело, когда вы «драпируете» внутренние конфликты (социальные, расовые и т. д.) в условиях процветания, а другое, когда вы это делаете в условиях, когда страна «спускается на парашюте». Конечно, возможности американской системы колоссальны, но тем не менее она опускается в пучину самого жесткого за всю свою историю кризиса. И главным (первым) последствием этого кризиса будет резкое падение уровня потребления в США. В этих условиях поражение чернокожего кандидата будет на 100% воспринято афроамериканцами как проявление базового расизма. Что послужит дополнительным детонатором для обострения социальных конфликтов.

'''Судьба мира не зависит от президентских выборов в США'''

Важно иметь в виду еще одно обстоятельство. Дело в том, что предстоящие выборы являются абсолютно «модельными» с точки зрения современной демократии. Недаром Америка считается ее образцом. Абсолютно очевидно, что здесь никаких существенных вопросов, которые серьезно затрагивали бы политические реалии, на выборах не обсуждается. Финансисты, например, говорят о кризисе. Понятно, что он затрагивает не только людей, занимающихся бизнесом. Хотя в Америке в бизнес вовлечены огромные слои населения (гораздо больше, чем в любой другой стране). Причем этот кризис затронет всех и каждого (не только в США, но и в мире). А теперь давайте вспомним, кто-нибудь из действующих кандидатов что-нибудь существенное по поводу этого кризиса (его содержания и о том, как ему противодействовать) говорил? Нет, эта тема здесь даже не обсуждается. А если она не обсуждается, то непонятно, о чем тогда вообще идет речь. Что, собственно, определяют незадачливые американские избиратели, которые в ноябре придут к избирательным урнам? Ничего. Не просто мало, а совсем ни-че-го. А поскольку есть впечатление, что Америка - это страна, имеющая хорошую или плохую, здоровую или подверженную коррозии, но все-таки стратегию, то можно сделать два вывода. Первый - что к определению этой стратегии американские выборы вообще не имеют никакого отношения. И второй - что люди, которые изображают весь этот «публичный балаган» (а элемент шоу на американских выборах, очевидно, является доминирующим), также не имеют непосредственного отношения к принятию важнейших решений. А значит, они принимаются кем-то за них. Что, может быть, кстати говоря, является нашей последней надеждой. Потому что представить себе, что от победителей этого политического марафона зависит судьба мира, было бы довольно страшно. К счастью, это, наверное, не совсем так.