В России могут вернуть госмонополию на спирт

Премьер Путин поддержал эту идею на встрече с депутатами думских фракций

Судя по всему, падение доходов федерального бюджета поспособствовало тому, что российский политический истеблишмент наконец «дозрел» до решения о введении государственной монополии на алкоголь. На встрече Владимира Путина в подмосковной резиденции Ново-Огарево с главами думских фракций лидер фракции «Единая Россия», спикер Госдумы Борис Грызлов предложил премьеру пополнить бюджет, введя госмонополию на спирт. В этом случае новая доходная статья бюджета, по его подсчетам, составила бы около 300-400 млрд руб. в год. Путин принципиально поддержал инициативу думских единороссов. Но при этом заметил, что «прежде нужно все как следует взвесить».

«Есть предложение перенести все на спирт и выстроить в этом сегменте так называемую государственную монополию с тем, чтобы последующие цепочки освободить от всякого взимания налогов», – отметил Путин. При этом премьер подчеркнул, что при переходе на акциз на спирт не должно быть повышения цен на все спиртосодержащие товары, в т. ч. на некоторые лекарственные препараты, бытовую химию и продукты.

Впрочем, несмотря на то, что российские политические деятели демонстрируют единодушие (в других вопросах – достаточно редкое) в понимании необходимости введения госмонополии на алкоголь, есть несколько альтернативных подходов к решению этого вопроса, помимо того варианта, который предложил Борис Грызлов. Например, Общественная палата РФ ранее представила концепцию госрегулирования алкогольного рынка. Ее ключевым положением стало восстановление госмонополии на розничную продажу алкоголя и повышение акцизов. И надо признать, что такое (более широкое) понимание механизмов реализации монопольных прав на производство и оборот алкогольной продукции имеет целый ряд очевидных преимуществ. В первую очередь это будет способствовать уменьшению объемов контрафактной продукции, что могло бы произойти в том случае, если просто поднять цены на алкогольную продукцию за счет установления госакцизов на спирт, но оставить ее торговый оборот на откуп частным компаниям. Кроме того, следует учитывать, что в последнее время особенно широкое распространение получили т. н. «пивной алкоголизм» и потребление т. н. «слабых алкогольных напитков», при изготовлении которых не используется спирт. Поэтому введение госмонополии исключительно на производство спирта не решит существующих проблем.

Инициативу Бориса Грызлова в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Колесников:

- Вообще производство спирта является убыточным. Так что наложение акцизов на спирт приведет к резкому повышению цен на алкогольную продукцию. В противном случае его будет просто невыгодно производить. Хотя с точки зрения здоровья так будет только лучше – снизится алкоголизация населения. Другое дело, что гораздо больше государство смогло бы зарабатывать в том случае, если бы взимало не столько с производства спирта, сколько с торговли конечной алкогольной продукцией. Напомню: в догорбачевский период доходы государства за счет «спиртовых налогов» составляли 30% бюджета. Это потом г-н Ельцин создал анархию на этом рынке. И сейчас наше государство теряет колоссальные суммы на теневом обороте и за счет ухода торговцев алкоголем от налогообложения. Хотя тот же опыт Финляндии показывает, что госмонополия – это важный инструмент государственного контроля над процессом алкоголизации населения. И хотя Финляндия вступила в ЕС, где вообще запрещены монополии какого бы то ни было рода, ее правительство сохранило за собой это право. Мотивировка была простая – поскольку это способствует сохранению жизни и здоровья финского населения. Потому что экономический аспект и возможность получить дополнительный финансовый доход в казну – это только одна часть проблемы.

В Финляндии госмонополия распространялась как на спирт, так и на продажу конечной продукции. Причем здесь очень жестко карается самогоноварение. И накладываются просто огромные штрафы на тех, кто этим занимается. Вплоть до уголовного наказания для рецидивистов. Кстати говоря, штраф здесь делится между государством и тем человеком, который донес на нелегального производителя. Сами понимаете, система работает очень эффективно. Так что торговля крепкими спиртными напитками осуществляется государством. Что касается слабоалкогольных напитков, то они могут распространяться по частным торговым сетям. И я – сторонник финской модели, потому что она доказала свою эффективность. Что касается контрафакта, то здесь необходимо будет приложить особые усилия.