WikiLeaks уничтожит цензура?

Отца-основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, вдобавок к остальным проблемам, стали еще и «прессовать» (от слова «пресса») его же собственные партнеры. Американцы действуют слишком прямолинейно и грубо, в любимом «ковбойском» стиле. Так, претендующий на пост президента республиканец Майк Хакаби заявил, что «любое наказание, кроме смертной казни, будет слишком мягким», а экс-губернатор Аляски и несостоявшийся вице-президент Сара Пейлин потребовала преследовать Ассанжа наравне с лидерами «Аль-Каиды» и «Талибана».
Англичане, те играют тоньше и искуснее, но тоже отнюдь не по-джентельменски. Зато гораздо эффективнее: во-первых, дискредитируют международный компромат как источник, пусть и «слитой», но правдивой информации. Во-вторых, умело обращают поражение в победу.
Журнал «Русский репортер» провел целое расследование, чтобы доказать факты откровенной политической цензуры со стороны информационных «сотоварищей» WikiLeaks и прежде всего британской газеты The Guardian. Изначально Ассанж дал добро для некоторого редактирования исходного материала перед публикацией в СМИ. Однако лишь с той целью, дабы оградить сотни невинных «маленьких» людей, чьи имена были упомянуты в рассекреченных данных. Предполагалось, что издания станут вычеркивать их фамилии, причем, согласно договоренности, на сайте WikiLeaks будут размещаться лишь телеграммы, уже обработанные прессой. Увы, свободу слова каждый не только понимает по-своему, но и ограничивает, исходя из собственных интересов, далеко выходящих за пределы «охраны невинных». Западной интерпретации депеш невольно поддались и многие российские СМИ, поскольку переводили не «исходник», а уже «кастрированный» текст.
Имея доступ к первоисточникам, «Русский репортер» приводит в качестве примера махровой цензуры, полностью исказившей изначальный смысл, телеграмму американского посла в Казахстане, отправленную из Астаны в январе 2010 года. Из оригинала документа следует, что крупные зарубежные компании, в том числе British Gas и ENI, заключали нефтяные и газовые сделки с Казахстаном при помощи больших откатов коррумпированным чиновникам. Эти взятки были санкционированы ЦРУ, а банкир-американец, который посредничал между западными бизнесменами и местной властью, был оправдан судом Нью-Йорка от обвинений в даче взяток на сумму в 84 миллиона долларов и вышел из процесса богатым и свободным человеком.
Говорилось в телеграмме американского посла и о том, как высокопоставленный член правительства Казахстана Максат Иденов, возглавлявший тогда национальную нефтяную и газовую компанию и бывший представителем государства при заключении сделок с западными компаниями боролся с «жадным» «Газпромом». Правда, судя по тексту, это делалось не из честности, а в сугубо корыстных целях - тем самым Иденов просто добивался, чтобы месторождения получила компания ENI, в которой он сам летом 2010 года стал вице-президентом по стратегическому планированию.
Из-за вырезанных важных «кусков» смысл опубликованного The Guardian текста получился антигазпромовским и антироссийским. Из него выходило, что «Газпром» стремится связаться с коррупционными чиновниками в Казахстане для получения выгодных контрактов. В мировом общественном мнении утвердилась неверная мысль, что WikiLeaks - враг российских интересов, а «Газпром» - «стервятник», пишет «Русский репортер». Информация о продажности западных компаний и покровительстве взяточников со стороны ЦРУ осталась в тени.
Но почему WikiLeaks связался с газетой The Guardian, если та злоупотребляет полученными документами? По одной, банальной причине: депеши Госдепа и посольств – всего лишь «сырье». Надо обладать профессиональными навыками и техникой, чтобы превратить это сырье в конечный продукт для пользователя. Газеты, журналы, сайты обрабатывают материал и делают его доступным. Хотя в Интернете и появилось много сайтов, но пока первенство основных «мейнстримных» западных СМИ остается безусловным. Они конкурируют друг с другом, но у них – доступ к миллионам читателей.
Поэтому WikiLeaks решил вступить в партнерские отношения с мейнстримом (в переводе «основное течение») – это брак не по любви, а по расчету. «Репортер» констатирует: расчет оказался неверным. Та же The Guardian уже подготовила к выпуску целую книгу «Взлет и падение «ВикиЛикс». Для придания «падению» еще большего ускорения британские журналисты «выстрелили» сразу циклом статей, дискредитирующих лично Ассанжа. Что ж, он собирался изменить мир, и «мир» ему ответил.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Подумаешь, "гражданин автсралии"...
- когда это такие мелочи останавливали дядюшку сэма ?!
"Права человека", как и "борьба с терроризмом" интересуют американцев лишь постольку и настолько - насколько они СООТВЕТСВУЮТ их инетересам.
- можно подумать что арестованный в тайланде по обвинению США - и экстрадированный вопреки закону из тайланда в США - тот-же частный предприниматель Бут - был гражданианом США...
- ага, как же...
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
Да и вооще - америке - ей можно ВСЕ. Если на это хватит денег и мощи ее военной машины.
- а все эти игры в демократию и междунаордные правовые нормы - сплошное лицемерие и двойные стандарты.
По-хорошему - в "международном гаагском суде" - нужно судить не милошевича - а того-же с-саакашвили, или вообще - саму америку - в лице буша, НАГЛЫМ ОБМАНОМ развязавшего куда-как более кровопролитную войну в ираке(что-то около полумиллиона иракцев уже погибло...) - и все - по желанию левой-задней пятки америки...
- но "отважные" гааагские "международные судьи" - предпочитают сидеть тихо и не отсвечиывать...
- Не для того их нанимали - шоб они на хозянина вякали.
Вот и вся цена тому международному "правосудию"...
Чо хотим - то и воротим.
Прав тот - кто прикупил себе самую тяжекую дубинку и нанял себе - самых горластых крикунов(что отлично показала реакция мировых сми на грузинскую агрессию против осетии)
Так что - все как в каменном веке.
Владимир, а как американцы "отстранили от жизни" Саддама?
Не понимаю, как это американцы вынесут Ассанжу смертный приговор. Он же гражданин Австралии.))
Садам Хусейн, тоже не был американцем. И где он? Все обречены, кто не вписывается в их сферу воровских "национальных интересов".
Скоро узнаем!
Не понимаю, как это американцы вынесут Ассанжу смертный приговор. Он же гражданин Австралии. Следовательно американские гостайны для него такими не являются. В шпионаже против Америки в пользу какой-то другой страны его тоже обвинить нельзя. Венская Конвенция по дипломатическим сношениям 1961 года тоже к Ассанжу не относится, ибо он частное лицо, не дававшее никаких присяг и расписок о соблюдении американских дипломатических тайн. Помнится, иранцы в 1979 году из стражей исламской революции завладели американским посольством в Тегеране и опубликовали, найденные там документы. И что, хоть кто-нибудь из них отвечал перед американским правосудием? Хотя там были совершены насильственные действия в отношении диппредставительства другой страны. А в случае Ассанжа мы просто имеем полученный слив информации. На нарушение авторских прав на данный момент смахивает, надо было перед публикацией разрешение у правительства США спрашивать.