Учению Дарвина отказано в монополии

Теорию эволюции теснят другие версии происхождения жизни на Земле

Достопочтенный сэр Чарльз Дарвин был бы, вероятно, весьма смущен, если бы узнал к своему 200-летнему юбилею, что его теорию эволюции сильно теснят другие теории происхождения жизни на Земле. Причем как традиционные теории, базирующиеся на постулатах ведущих мировых религий, так и самые экзотические, вошедшие в моду в последние десятилетия.

Предельно упрощенно теория эволюции Дарвина выглядит следующим образом: у живых существ, в зависимости от условий проживания и жизнедеятельности, случайным образом возникают различные изменения. Происходящие на протяжении поколений изменения должны давать некие преимущества, которые позволят их носителям лучше приспосабливаться к среде обитания. Благодаря некоторым из этих изменений особь лучше остальных адаптируется к окружающим условиям. Она выживает (т. е. побеждает в борьбе за ресурсы) и оставляет потомство. Ее потомки также будут нести «выгодное» изменение, так что у них шансов размножиться будет больше, чем у других сородичей. Выжившие особи смогут передать новый признак своим потомкам, и таким образом он закрепится в популяции. В итоге все сообщество рано или поздно приобретет это изменение. Выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором. В конечном итоге этого естественного отбора постепенно из обезьяноподобного предка развился вид Homo sapiens. Т. е. Человек Разумный, вершина эволюции.

С конца XIX века эта теория приобретала все большую популярность, а в ХХ веке стала ведущей, монополизировав все советское школьное образование. Тем не менее принципы «естественного отбора» в реальной жизни, вероятно, стали настолько малоприятны, что многие стали склоняться к прочим теориям, объясняющим происхождение человека.

Как показал опрос, проведенный представителями британских советов в 10 крупных странах мира, все больше людей считают, что наравне с теорией Дарвина имеют право на распространение и другие теории. Как сообщает BBC News, было опрошено 11 тыс. человек старше 18 лет, проживающих в Аргентине, Великобритании, Египте, Индии, Испании, Китае, Мексике, США, ЮАР, а также в России. За необходимость упоминаний об иных вариантах появления живых существ на Земле высказались представители всех стран. Так, в Аргентине изучение альтернативных теорий поддержали 68% жителей, в Великобритании – 60%, в Испании – 38%. Около 27% египтян склонились в пользу полного запрета преподавания эволюционной теории в школах. Впрочем, сэр Дарвин был бы рад узнать, что самый высокий процент жителей, уверенных в необходимости преподавания только его теории, проживает в брахманистской Индии (49%) и в католической Испании (42%).

Респондентов также спрашивали, необходимо ли рассказывать школьникам, помимо теории эволюции, о таких альтернативных вариантах формирования жизни, как креационизм и теория разумного творения.

Надо пояснить, что креационизмом на Западе называют мировоззренческую концепцию, согласно которой весь мир, Земля, человечество, да и вообще все формы органического и неорганического мира созданы Творцом или Богом.

Это, в принципе, совпадает с религиозным подходом к данному вопросу. Но креационизм имеет массу вариантов. Он может быть буквалистским (говоря иначе, младоземельным), который настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета. Т. е. на безусловной вере в то, что мир был создан в точности так, как это описано в Библии, – за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты) или 7500 (как утверждают некоторые православные) лет назад.

Метафорический (он же староземельный) креационизм считает, что «6 дней» – это метафора, а в действительности «одному дню творения» могут соответствовать и сотни миллиардов лет. Среди сторонников этого направления есть и те, кто придерживается теории «постепенного творения», отрицающие и эволюцию, и естественный отбор, и сторонники «теистического эволюционизма», которые признают эволюцию, но считают ее Божьим промыслом.

В рамках различных концепций «теистического эволюционизма» формулирует свои взгляды на эволюцию и Католическая церковь. Папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции – это более чем гипотеза. Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм, тем не менее, безусловно, отвергает эволюционизм материалистический.

И большая часть европейских протестантских церквей придерживается сходных позиций – в отличие от весьма ортодоксальных англосаксонских протестантов. Вот среди них, действительно, немало сторонников буквалистского подхода. А теорию эволюции в принципе отвергают чуть ли не половина американцев и значительная часть британцев.

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции не имеют, хотя Патриарх Московский Алексий II, выступая в 2007 году на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания теории «происхождения человека от обезьяны» в школе. А к самому термину «креационизм» православные идеологи относятся неодобрительно, считая его протестантским изобретением.

Некоторые группы православных верующих (например «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира») настаивают на обязательности принятия всеми православными буквалистских позиций, вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма как еретиков. Обычно такая позиция обосновывается ссылками на отцов Церкви, толковавших Шестоднев в буквалистском духе. Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, проповедовавшего около 100 лет назад.

С другой стороны, известный современный православный миссионер протодиакон Андрей Кураев в своей работе «Православие и эволюция», критикуя и западных протестантов, и отечественных буквалистов, утверждает следующее:

«В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Прежде всего надо заметить, что отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией.

Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской зарубежной церкви, «дни творения следует понимать не буквально (ибо «пред Богом тысяча лет как день вчерашний»), а как периоды!»

Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И.М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: «В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных».

Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии архиепископ Михаил (Мудьюгин) пишет: «К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения – говорится: «Да произведет вода душу живую», «Да произведет земля зверей земных». Здесь глагол «производить» указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того, на связь между мертвой и живой материей».

Профессор Н.Н. Фиолетов, участник Поместного собора 1917-1918 гг., полагал, что «сама идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей».

В 1917 г. священномученик протоиерей Михаил Чельцов, касаясь вопроса о взаимоотношении христианства и науки, писал: «Немало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за 24-часовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека».

Существует и научный креационизм, именуемый как «теория разумного творения», сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии. Но его сторонники подвергаются критике как со стороны большинства религиозных конфессий (за попытки осмыслить то, что по определению осмыслено быть не может), так и со стороны научного сообщества.

Кстати, бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 года федеральный суд признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией. А теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт – хотя в нее не верят большинство американцев.

Впрочем, как продемонстрировал опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение», в России в теорию Дарвина верят только 24% жителей. Столько же россиян «доверяют» Богу, а большинство – 38% – считают, что за развитие видов ответственен кто-то (или что-то) еще. Что, однако, весьма удручает, по данным ФОМ, 53% опрошенных граждан России даже не сумели толком ответить, знакомы ли они с теорией Дарвина.